Рішення

від 31.05.2022 по справі 911/413/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2022 р. м. Київ Справа № 911/413/22

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Білова М.В. розглянувши справу

За позовом Управляючого муніципального комунального підприємства - 1, Київська обл.,

м. Бориспіль

до Малого приватного підприємства Стоїк, Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 24 197 грн. 96 коп.

представники сторін:

позивавча - не з`явився;

відповідача - не з`явився.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернулось Управляюче муніципальне комунальне підприємство - 1 до Малого приватного підприємства Стоїк про стягнення 24197 грн. 96 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином грошові зобов`язання по відшкодуванню витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг за договором № 5512 від 01.04.2012 року.

27.05.2022 року до загального відділу суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, вимоги суду викладені в ухвалі від 10.02.2022, 10.05.2022 не виконав, про дату, місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений судом.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.04.2012 року між КП "Житлово-експлуатаційна контора-1" та МПП "Стоїк" було укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 5512, відповідно до умов якого балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: вул. Головатого, буд. 15, загальною плащею 167,5 кв.м., а також утримання прибудинкової території, а орендар бере участь у витратах балансоутримувача на виконання робіт пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих балансоутримувачем за цим договором.

Відповідно до п. 2.2.3. договору орендар зобовязується не пізніше 30 числа поточного місяця вносити плату на рахунок балансоутримувача будівлі. При несвоєчасному внесенні плати, сплачувати пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочки.

Пунктом 2.2.5 Договору передбачено, що орендар зобов`язується оплачувати послуги в установлені договором строки, за діючими розцінками і тарифами на момент їх оплати.

На виконання умов договору Позивач надав Відповідачу послуги за період з березня 2019 по січень 2022, проте відповідач свої зобов`язання не виконав належним чином, за надані послуги не розрахувався в повному обсязі, у зв`язку з чим за останнім обліковується заборгованість в сумі 24 197 грн. 96 коп.

Доказів сплати заборгованості суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 24 197 грн. 96 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, у зв`язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого частиною 9 ст.129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13 73-92, 129, 247-252 ГПК Ураїни, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства "Стоїк" (08302, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Головатого, буд. 18, код 20582240) на користь Управляюче муніципальне комунальне підприємство - 1 (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 32, код 05447786) - 24 197 (двадцять чотири тисячі сто дев`яносто сім) грн. 96 коп. боргу, 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. судового збору.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст рішення підписано 30.06.2022 року.

Суддя Л.Я. Мальована