Рішення

від 29.06.2022 по справі 917/1678/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022 Справа № 917/1678/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., за участю секретаря судового засідання Сілаєвої О. Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимира Великого Б.32"

про стягнення 824 438,57 грн

представники сторін не з`явились

встановив:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимира Великого Б.32" про стягнення 824 438,57 грн, у тому числі: 753 650,26 грн - простроченого боргу за кредитом згідно з договором про приєднання до Правил надання кредиту об`єднання співвласників багатоквартирних будників та житлово-будівельним кооперативам в АБ "Укргазбанк" за № 964/2019/ПОД-МСБ від 05.09.2019, 58892,53 грн - заборгованості за процентами, 9688,65 грн - пені, 2207,13 грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує свого обов`язку щодо повернення кредиту та сплати платежів, передбачених умовами договору.

Ухвалою від 29.11.2021 суд встановив відповідачу строк у 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов (а.с. 52-53).

Ухвала від 29.11.2021 вважається врученою відповідачу 09.12.2021 (а.с.58). Отже, останнім днем подачі суду відзиву на позов є 24.12.2021.

Відповідач відзив на позов не надав. Встановлені строки для його подання закінчилися.

Згідно із ст. 113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені,- встановлюються судом.

Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно із ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інші заяви по суті справи до суду не надійшли.

У цій справі суд вчинив такі процесуальні дії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021 цей позов переданий на розгляд судді Безрук Т. М. (а.с.39).

Ухвалою від 05.11.2021 суд залишив позовну заяву без руху та встановив строк для усунення недоліків (а.с.41). Позивач у встановлений судом строк виправив вказані недоліки (а.с.48).

Ухвалою від 29.11.2021 суд відкрив провадження у справі № 917/1678/21 за цим позовом, призначив справу до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовче засідання та встановив строки для подання заяв по суті справи (а.с.52-53).

Ухвалою від 21.12.2021 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 25.01.2022 (а.с.62). У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді це засідання не відбулося. Ухвалою від 07.02.2022 суд призначив підготовче засідання на 24.02.2022 (а.с.72).

Ухвалою від 24.02.2022 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 24.03.2022 (а.с. 79-81).

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

В зв`язку з викладеним та для належного повідомлення учасників справи про судовий розгляд суд відкладав розгляд справи на 21.04.2022, на 31.05.2022, на 30.06.2022 (ухвали від 24.03.2022, від 21.04.2022, від 31.05.2022 (а.с. 93, 105, 110).

Про відкриття провадження у справі та подальші дати розгляду позивач повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями від 01.12.2021, від 22.12.2021, від 08.02.2022, від 11.03.2022, від 28.03.2022, від 08.06.2022 про вручення відправлення (а.с.54, 55, 64, 65, 73, 75, 82, 94, 114, 115).

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 29.11.2021, ухвали суду від 21.12.2021, від 24.02.2022, від 24.03.2022, а також від 21.04.2022 та від 31.05.2022, надіслані відповідачу на адресу: вул. Володимира Великого, буд. 32, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, повернулися до суду з довідками поштового відділення про відсутність адресата за адресою (а.с.56-59, 66-69, 87-90, 95-98, 116-120).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимира Великого Б.32" зареєстроване за адресою вул. Володимира Великого, буд. 32, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 (а.с.51). На цей час ці відомості не змінилися.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Таким чином, відповідно до ч. 7 ст. 120, ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвали від 29.11.2021, від 21.12.2021, від 24.02.2022, від 24.03.2022, а також від 21.04.2022 та від 31.05.2022 вважаються врученими відповідачу.

Крім того, ухвала суду від 07.02.2022 вручена відповідачу, що підтверджується поштовим повідомленням від 08.02.2022 про вручення відправлення (а.с.74). Отже, відповідач знав про розгляд цієї справи.

На офіційному сайті Судової влади України 30.11.2021, 12.01.2022, 07.02.2022, 25.03.2022, 01.06.2022 суд розміщував відповідні оголошення про розгляд цієї справи (а.с.60, 70, 76, 103, 112).

При цьому суд враховує, що на території Полтавської області активні бойові дії не проводилися. Суд надав сторонам достатній та розумний строк для повідомлення суду обставин, що стосуються цієї справи. Відкриття провадження у справі відбулося до початку введення в Україні воєнного стану. Ухвала про відкриття провадження у справі була повернута до суду в зв`язку з відсутністю відповідача за адресою також до початку введення в Україні воєнного стану, тому це не було пов`язане з вказаною обставиною.

Позивач надав суду заяву від 13.06.2022 (вхід. № 3723 від 13.06.2022; а.с.121) про розгляд справи без участі позивача. Ця заява задоволена судом.

Під час розгляду справи по суті суд дослідив всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 30.06.2022 суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення згідно з ч. 6 ст. 233, ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

05 вересня 2019 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" (надалі - банк, позивач) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Володимира Великого Б.32" (надалі - позичальник, відповідач) укладений договір про приєднання до Правил надання кредиту об`єднанням співвласників багатоквартирних будників та житлово-будівельним кооперативам в АБ "Укргазбанк" за № 964/2019/ПОД-МСБ з невід`ємними додатками до нього (надалі - Кредитний договір); (а.с.9-11).

Згідно з п.1 Кредитного договору банк відкриває позичальнику кредиту лінію (далі - кредит або кредитна лінія) з загальним лімітом в сумі 950 000,00 гривень.

Згідно з п. 2 Кредитного договору Кредитна лінія відкривається з « 05» вересня 2019 по « 04» вересня 2029 (включно). Позичальник погашає кредит у строки дії ліміту відповідного періоду та в сумі перевищення фактичної заборгованості по кредиту цього періоду над лімітом кредитної лінії наступного періоду, відповідно до Графіку зменшення ліміту кредитування (Додаток № 1 до Договору про приєднання).

Згідно з п. 9 Кредитного договору тарифи на кредитні операції наведені у Додатку 2 до цього Договору про приєднання.

Згідно з п. 10 Кредитного договору кредитні кошти надаються Банком позичальнику на підставі письмової Заяви на отримання кредиту позичальника відповідно до Додатку № 1 до Правил надання кредиту об`єднанням співвласників багатоквартирних/будинків та житлово-будівельним кооперативам в АБ «Укргазбанк» в межах невикористаного залишку Ліміту кредитної лінії згідно з Графіком зменшення Ліміту кредитної лінії окремими траншам.

В додатку № 1 до Кредитного договору сторони узгодили графік зменшення ліміту кредитування (а.с.15). В додатку № 2 до Кредитного договору сторони узгодили тарифи (а.с.17).

В Додатковій угоді № 1 від 09.01.2020 до Кредитного договору сторони виклали в новій редакції додаток № 1 "Графік зменшення ліміту відновлювальної кредитної лінії" (а.с.18-20).

В Додатковій угоді № 2 від 14.05.2020 до Кредитного договору сторони домовились перенести строк сплати нарахованих та несплачених процентів за користування кредитними коштами на дату укладення додаткової угоди до кредитного договору за лютий - березень 2020 року на жовтень - листопад-грудень (по 20.12.2020 включно) рівними частинами та виклали в новій редакції додаток № 1 "Графік зменшення ліміту відновлювальної кредитної лінії", згідно з яким повернення кредиту повинно бути проведено до 04.09.2024 (а.с.21-23).

Відповідач подав позивачу заяву від 11.09.2019 про надання кредитних коштів у сумі 950 000,00 грн згідно з кредитним договором № 964/2019/ПОД-МСБ від 05.09.2019 з позичкового рахунку № НОМЕР_1 на рахунок ФОП Попова І. Д., у тому числі:

- 403853,80 грн проплата згідно рахунку на оплату № 9 від 27.08.2019 на придбання обладнання і матеріалів для проведення робіт з термомодернзації внутрішньо будинкових систем опалення та систем гарячого водопостачання, без ПДВ;

- 546146,20 грн проплата згідно рахунку на оплату № 10 від 27.08.2019 як оплата робіт з термомодернізації внутрішньо будинкових систем опалення та систем гарячого водоаостачання, без ПДВ (а.с.27).

На виконання зобов`язань за договором позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 950 000,00 грн, перерахувавши їх з позичкового рахунку відповідача на вказані у заяві реквізити. Це підтверджується випискою з банківського рахунку № 20632870218294.980 від 05.09.2019- 23.09.2021 (а.с. 28).

В порушення договірних зобов`язань позичальник повертав кредит несвоєчасно та не у повному обсязі.

Як свідчать подані докази, станом на 19.08.2020 за відповідачем виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту у сумі 753 650,26 грн. Зазначене підтверджується випискою з банківського рахунку № НОМЕР_1 за 05.09.2019 - 23.09.2021 та розрахунком позивача (а.с.28, 24-26).

Виписки за банківськими картковими рахунками є належними доказами заборгованості за кредитними договорами. Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25 травня 2021 року у № 554/4300/16-ц (провадження № 61-3689св21).

Згідно із ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Зазначені положення викладені і в ст. 193 ГК України.

Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Позивач направив відповідачу лист-вимогу від 28.04.2021 за № 172/15919/2021 про повернення всієї суми заборгованості в розмірі 792385,02 грн, у тому числі: 628351,35 грн строкової заборгованості за кредитом, 129627,33 грн простроченої заборгованості за кредитом, 9355,67 грн строкової заборгованості по процентах, 23320,91 грн простроченої заборгованості по процентах, 1729,76 грн процентів від суми простроченої заборгованості за процентами. Це підтверджується списком згрупованих відправлень від 29.04.2021, фіскальним чеком від 29.04.2021 (а.с.29-33).

Верховний Суд у постанові від 03.03.2021 у справі № 522/799/16-ц щодо способів визначення моменту настання обов`язку у позичальника достроково виконати основне зобов`язання, зазначив наступне:

- як правило, такі умови визначаються сторонами у договорі. При цьому сторони кредитних договорів на власний розсуд можуть визначити певні конкретні умови виникнення права вимоги щодо настання строку повернення кредиту в повному обсязі;

- зокрема, у цій справі договір передбачав, що банк зобов`язаний у письмовій формі повідомити позичальника про дострокове повернення кредиту із зазначенням у відповідній вимозі повної суми заборгованості. Верховний Суд зауважив, що обов`язок здійснити всі платежі за цим договором на користь банку в строк не пізніше 10 робочих днів з дня відправлення банком такого повідомлення (вимоги) не виникне без належного про це повідомлення позичальника;

- для правильного вирішення спору правове значення має не тільки встановлення факту відправлення такого повідомлення, а і фактичного повідомлення боржника про наявність такої вимоги. Адже для неповідомленої про вимогу особи (до відома якої не доведено її зміст) обов`язок виконати таку вимогу виникнути не може;

- тобто строк виконання зобов`язання позичальником настав пізніше - через 10 робочих днів після отримання повідомлення.

Позивач обчислює строк повернення кредиту з 28.04.2021, тобто з дати виставлення вимоги, не враховуючи при цьому дату відправлення цієї вимоги - 29.04.2021. Доказів щодо дати вручення відповідачу вимоги позивач суду не надав і у відкритих джерелах ці відомості відсутні.

Як свідчать матеріали справи, відповідачу вимога направлена 29.04.2021, при цьому необхідно враховувати 6 днів поштообігу. Отже, строк, за який позивач правомірно може вимагати повернення кредиту починається з 05.05.2021.

Отже, відповідач зобов`язаний повернути суму кредиту до 04.06.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 13, 74 ГПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів в спростування викладеного, доказів повернення кредитних коштів чи заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення 753650 грн 26 коп. заборгованості за кредитом суд вважає обгрунтованими та задовольняє.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з п. 5. Кредитного договору за користування кредитом, в межах строку кредитування, визначеного п. 2 цього Договору про приєднання, позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами з врахуванням встановленого Графіку зменшення Ліміту кредитної лінії за Договором про приєднання, (строком заборгованість, базова процентна ставка за користування кредитними коштами (далі Базова процента ставка) встановлюється в розмірі: 19,50 % річних.

Згідно з п. 6. Кредитного договору за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені Договором про надання кредиту (прострочена заборгованість), у т.ч. у строки визначені з Графіку зменшення Ліміту кредитної лінії за цим Договором, та/або відповідно до умов дострокового погашення Кредиту встановлених внаслідок застосування Банком вимоги дострокового повного або часткового виконання. Позичальником своїх зобов`язань за Договором про приєднання, процентна ставка встановлюється в розмірі, визначеному в п.5. Договору про приєднання збільшеного на 5,0% процентних пункти.

Позивач у позові вказує, що відповідач свої зобов`язання по сплаті відсотків не виконував належним чином, що підтверджується розрахунком заборгованості по відсотках (а. с.24-26).

Позивач нарахував відповідачу до сплати 58892,53 грн процентів (а.с.24-25), у тому числі:

58823,24 грн процентів за ставкою 35 % за період 29.05.2021 - 19.08.2021 від суми простроченої заборгованості за сумою кредиту (подія припинена);

69,20 грн процентів за ставкою 35 % за період 29.05.2021 - 01.06.2021 від суми простроченої заборгованості за процентами за користування кредитними коштами (подія припинена).

При вирішенні спору в цій частині суд зазначає наступне.

В Додатковій угоді № 2 від 14.05.2020 до Кредитного договору сторони виклали в новій редакції додаток № 1 "Графік зменшення ліміту відновлювальної кредитної лінії", згідно з яким повернення кредиту повинно бути проведено до 04.09.2024 (а.с.21-23).

Позивач направив відповідачу лист-вимогу від 28.04.2021 за № 172/15919/2021 про дострокове повернення всього залишку суми кредиту. Це підтверджується списком згрупованих відправлень від 29.04.2021, фіскальним чеком від 29.04.2021 (а.с.32-33).

Як суд встановив вище, відповідач за цією вимогою мав погасити заборгованість за Кредитним договором до 04.06.2021.

При цьому суд враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 18.09.2020 у справі № 916/4693/15, про те, що у разі пред`явлення до позичальника вимоги в порядку частини другої статті 1050 ЦК України право кредитора нараховувати передбачені кредитним договором проценти за користування кредитом припиняється.

Відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані частиною першою статті 1048 ЦК України. Такі проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах, тобто за належного та добросовісного виконання сторонами договірних зобов`язань, а не у випадку їх порушення.

Наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання (коли боржник повинен сплатити кошти, але не сплачує їх без належних на це підстав) урегульовані законодавством. Якщо боржник порушив умови договору, прострочивши виконання грошового зобов`язання, то відповідно до частини першої статті 1050 ЦК України до таких правовідносин застосовуються положення статті 625 цього Кодексу.

Проценти, встановлені статтею 625 ЦК України, підлягають стягненню саме за наявності протиправного невиконання (неналежного виконання) грошового зобов`язання.

Тобто проценти, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов`язання за частиною другою статті 625 ЦК України, є спеціальним видом відповідальності за таке порушення зобов`язання. На відміну від процентів, які вважаються звичайною платою за користування грошима, зокрема за договором позики, до них застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність.

Отже, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки становить спосіб захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання.

Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини першої статті 1048 ЦК України і охоронна норма частини другої статті 625 цього Кодексу не можуть застосовуватися одночасно. Тому за період до прострочення виконання зобов`язання підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) згідно з умовами договору та частиною першою статті 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення стягуються річні проценти відповідно до частини другої статті 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання. Відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 та у постанові ОП КГС ВС від 18.09.2020 у справі № 916/4693/15.

Враховуючи пред`явлення до позичальника вимоги в порядку частини другої статті 105 ЦК України про дострокове повернення кредиту, проценти за користування кредитними коштами повинні нараховуватися за період 29.05.2021 - 04.06.2021.

Також, суд зазначає, що позивач вказані проценти нараховував за ставкою 35 % (а.с.24 на звороті).

Позивач у позові посилається на те, що базова процентна ставка за користування кредитними коштами встановлена у розмірі: 19,60% річних, яку позивач збільшив на підставі п. 8 Кредитного договору.

Проте, у п.5 Кредитного договору базова процентна ставка за користування кредитними коштами встановлена у розмірі: 19,50% річних.

А згідно з п. 6. Кредитного договору процентна ставка встановлюється в розмірі, визначеному в п.5. Договору про приєднання збільшеного на 5,0% процентних пункти.

Таким чином, процентна ставка повинна становити не більше 24,50 % (із розрахунку 19,50 % + 5,0% = 24,50%).

Отже, при нарахуванні процентів позивач не правильно визначив проценту ставку та період нарахування процентів.

Позивач у позові вказує підставою збільшення процентної ставки п. 8 Кредитного договору.

Згідно з п. 7 Кредитного договору позичальник зобов`язується, протягом трьох місяців з дати укладання Договору, забезпечити щоквартальне спрямування надходжень на свої рахунки, відкриті в Банку, в обсягах не менше 50 % процентів всіх своїх безготівкових розрахунків із врахуванням перерахувань з інших банків).

Згідно з п. 8 Кредитного договору сторони укладаючи цей Договір домовилися, що Базова процентна ставка за користування кредитними коштами в межах строку кредитування на строкову заборгованість, збільшується на:

- 3,0 (три) процентних пунктів у разі недотримання позичальником умов п. 7. Договору про приєднання. Збільшення базового розміру процентів за користування кредитними коштами встановлюється з 25 числа другого місяця, наступного за звітним кварталом, у якому позичальник не дотримувався умов п.7. Договору про приєднання. Період, протягом якого діє умова щодо збільшення базового розміру процентів за користування кредитними коштами, зазначена у цьому пункті, закінчується 24 числом другого місяця наступного за кварталом, в якому позичальник виконав зазначені зобов`язання.

- 2,0 (два) процентних пунктів у разі недотримання позичальником умов щодо надання будь-якого документу зазначеного в п. 3.2.4 Правил падання кредиту об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків та житлово-будівельним кооперативам в АБ «Укргазбанк». Збільшення базового розміру процентів за користування кредитними коштами, встановлюється з 25-го числа другого місяця, наступного за звітним кварталом, у якому позичальник не дотримувався умов п. 3.2.4 Правил надання кредиту об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків та житлово-будівельним кооперативам в АБ «Укргазбанк» або з 25-го березня, якщо позичальник недотримувався умов п. 3.2.4 Правила надання кредиту об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків та житлово-будівельним кооперативам в АБ «Укргазбанк» у четвертому Кварталі календарного року до дня дотримання позичальником зазначених зобов`язань в повному обсязі;

- 2,0 (два) процентних пунктів у разі недоотримання позичальником умов п. 3.2.7. Правил надання кредиту об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків та житлово-будівельним кооперативам в АБ «Укргазбанк». Збільшення базового розміру процентів за користування кредитними коштами діє з 25-го числа другого місяця, наступного за останнім звітним кварталом, у якому позичальник не дотримав умов, зазначених в п.3.2.7.1. Правил надання кредиту об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків та житлово-будівельним кооперативам в АБ «Укргазбанк» і встановлюється на 30 (тридцять) календарних днів. За недотримання умов п. 3.2.7.1.Правил надання кредиту об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків та житлово-будівельним кооперативам в АБ «Укргазбанк» у четвертому кварталі календарного року, збільшення базового розміру процентів діє з 25-го березня. Збільшення базового розміру процентів встановлюєтеся на 30 (тридцять) календарних днів.

Вищезазначені умови про збільшення базового розміру процентів за користування кредитними коштами застосовуються за взаємним волевиявленням та згодою Сторін, що виражено шляхом укладання цього Договору про приєднання та не потребує укладання будь-яких договорів про внесення змін до цього - Договору про приєднання.

У випадку недотримання позичальником одночасно двох або більше умов, базовий розмір процентів за користування кредитними коштами підвищується на відповідну кількість процентних пунктів за кожне недотримання умов. При наявності одночасно декількох недотримань базовий розмір процентів підвищується на суму процентних пунктів за недотримання кожної з умов Договору про приєднання. Загальний розмір підвищення Базової процентної ставки згідно умов п.6 Договору про приєднання не повинен перевищувати 10,0 (десять) процентних пунктів.

У випадку повторного послідовного недотримання позичальником будь-якої з умов, визначених даним пунктом, підвищений розмір процентів за користування кредитними коштами повторно не застосовується у разі дії на дату, застосування підвищеного розміру процентів за недотримання відповідних умов.

Таким чином, застосування вказаного підвищення процентної ставки передбачено умовами договору в межах строку кредитування на строкову заборгованість та за наявності недотримання позичальником умов п. 7. Договору про приєднання, п. 3.2.4 Правил падання кредиту, п.3.2.7.1. Правил надання кредиту.

Відповідно до ст. 13, 74 ГПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, позивач повинен довести належними доказами наявність порушення відповідачем умов договору та настання обставин, для застосування підвищеної процентної ставки.

У позові позивач не вказує про дійсне існування обставин, визначених у п. 8 Кредитного договору, а лише цитує зміст цього пункту.

У позові позивач не зазначає, у який період відповідач допустив порушення та вид цього порушення.

Позивач не надав суду Правила надання кредиту та доказів їх підписання відповідачем.

Позивач не надав суду жодного доказу в підтвердження недотримання позичальником умов п.7 Договору про приєднання, а тому відсутні підстави для збільшення процентної ставки за користування кредитними коштами в межах строку кредитування на строкову заборгованість на 3,0 проценти.

Позивач не довів недотримання позичальником умов щодо надання будь-якого документу зазначеного в п.3.2.4. Правил, а тому відсутні підстави для збільшення процентної ставки за користування кредитними коштами в межах строку кредитування на строкову заборгованість на 2,0 проценти.

Позивач не надав та не довів недотримання позичальником умов п.3.2.7. Правил надання кредиту, а тому відсутні підстави для збільшення процентної ставки за користування кредитними коштами в межах строку кредитування на строкову заборгованість на 2,0 проценти.

Отже, позивач не довів наявності підстав для застосування п. 8 Кредитного договору.

Після проведення перевірки розрахунку судом встановлено, що сума заборгованість за процентами за період 29.05.2021 - 04.06.2021 за ставкою 24,50 % становить 2729,77 грн (розрахунок суду долучено до матеріалів справи).

Вимоги в частині стягнення 2729,77 грн процентів на прострочену заборгованість є обґрунтованими та підлягають задоволенню. В іншій частині вимоги про стягнення процентів є необґрунтованими та безпідставними.

Також, позивач до позовних вимог включив 69,20 грн процентів за ставкою 35 % за період 29.05.2021 - 01.06.2021 від суми простроченої заборгованості за процентами за користування кредитними коштами (подія припинена); (а.с.24-25).

Фактично позивач нарахував проценти на проценти, проте жодних умов для такого нарахування доданий до справи Кредитний договір не містить.

Згідно з п. 5 та п. 6 Кредитного договору нарахування процентів передбачено за користування кредитом.

Отже, позовні вимоги в цій частині суд відхиляє як необґрунтовані, оскільки позивач не довів наявності підстав для їх заявлення.

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч.1 ст. 549 ЦК України).

За порушення строків повернення кредиту позивач нарахував 9688,65 грн пені, у тому числі: 2247,34 грн пені за несвоєчасну сплату процентів за період 23.03.2020 - 28.05.2021 та 7441,31 грн пені за несвоєчасну сплату кредиту за період 21.04.2020 - 28.05.2021 (а.с.25-26).

При цьому підставою для нарахування пені позивач у позові вказує пункт 5.3. Кредитного договору такого змісту: «п.5.3 За порушення визначених в цьому договорі строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами та/або комісій позичальник зобов`язаний сплатити банку неустойку (пеню), яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня».

Суд дослідив наданий до матеріалів справи Договір про приєднання до Правил надання кредиту об`єднання співвласників багатоквартирних будників та житлово-будівельним кооперативам в АБ "Укргазбанк" за № 964/2019/ПОД-МСБ від 05 вересня 2019 року з невід`ємними додатками до нього та додатковими угодами (а.с.9-11) та встановив, що такого пункту 5.3 цей Кредитний договір не містить.

Також, у цьому Кредитному договорі зовсім відсутні умови щодо нарахування пені.

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч.4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Частиною першою ст. 548 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

За змістом частини другої статті 217 ГК України вбачається, що одним із видів господарських санкцій у сфері господарювання є штрафні санкції, які в силу частини першої статті 230 ГК України визначаються у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України встановлюється законом, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі.

Таким чином, законодавець пов`язує можливість застосування штрафних санкцій за порушення строків виконання зобов`язань саме з умовами їх встановлення за договором за відсутності законодавчого врегулювання розміру таких санкцій.

Разом з тим, частиною шостою статті 231 ГК України, визначено можливість встановлення у відсотках до облікової ставки НБУ розміру санкцій за порушення грошових зобов`язань, як одиницю вимірювання такої санкції. Однак, саме зобов`язання зі сплати пені має визначатися згідно з укладеним сторонами договором, інакше буде порушуватися принцип свободи договору, оскільки сторони вправі і не передбачати будь-яких санкцій за порушення строків розрахунку.

Отже, якщо сторони не передбачили в умовах договору за порушення строків виконання зобов`язань можливість сплати пені та не визначали її розмір, відсутні підстави для стягнення пені у розмірі, не погодженому в договірному порядку та прямо не передбаченому законом. Такий же правовий висновок викладена в постанові КГС Верховного Суду від 05.09.2019 у справі № 908/1501/18.

Стосовно спірних правовідносин законом розмір штрафних санкцій (зокрема пені) не встановлений, отже необхідною умовою їх нарахування та стягнення є визначення підстав сплати та розміру санкцій в договорі, укладеному між сторонами.

Оскільки у Кредитному договорі сторони не передбачили умови щодо нарахування пені, то відсутні підстави для її нарахування.

Отже, вимоги про стягнення пені є необґрунтованими та відхиляються судом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання зобов`язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу.

На підставі вказаної норми позивачем нараховано 9145,38 грн - 3 % річних, у тому числі: 1704,07 грн - 3% річних за період 21.04.2020 - 28.05.2021 за порушення строків погашення кредиту, 503,06 грн - 3% річних за період 23.03.2020- 28.05.2021 за несвоєчасну сплату процентів (розрахунки а.с.25-26).

Після проведення перевірки розрахунку суд встановив, що сума 3% річних у розмірі 1704,07 грн за порушення строків погашення кредиту, обчислена правильно. Позовні вимоги в цій частині суд задовольняє.

При вирішенні спору в частині нарахування 3% річних за несвоєчасну сплату процентів суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У п.1 Додаткової угоди № 2 від 14.05.2020 до Кредитного договору сторони домовилися перенести строк сплати нарахованих та несплачених процентів за користування кредитними коштами на дату, укладення додаткової угоди до кредитного договору за лютий - березень 2020 року на жовтень - листопад - грудень (по 20.12.2020 включно); (а.с.20-23).

Отже, відсутні підстави для нарахування 3 % річних за період з 23.03.2020 по 31.03.2020 на заборгованість про процентам за користування кредитом, що були нараховані за лютий - березень 2020, оскільки сторони змінили дату сплати цих процентів.

Після проведення перевірки розрахунку суд встановив, що сума 3% річних за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом становить 494,07 грн (за період 01.04.2020 по 28.05.2021). Позов у цій частині суд задовольняє.

Позовні вимоги про стягнення 8,99 грн - 3% річних за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом суд відхиляє як необґрунтовані.

Позивач у позові прохає покласти на відповідача судові витрати у цій справі.

Суд встановив, що при подачі цього позову позивач сплатив 12366,58 грн судового збору за платіжним дорученням № 6454-119 від 06.09.2021 (а.с.8). Факт надходження судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджений випискою від 07.09.2021 (а.с.40).

Відповідно до ч.1 та ч. 4 ст. 129 ГПК України судовий збір у розмірі покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто у сумі 11378,67 грн.

Суд роз`яснює, що в разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Сторони також мають право укласти мирову угоду у процесі виконання судового рішення.

Керуючись ст. 232, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимира Великого Б.32" (вул. Володимира Великого, буд. 32, м. Кременчук, Полтавська область, 39600; ідентифікаційний код 41719932) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, 03087; ідентифікаційний код 23697280) 753 650 грн 26 коп. простроченої заборгованості за кредитом, 2729 грн 77 коп. заборгованості за процентами, 1704 грн 07 коп. - 3% річних за порушення строків погашення кредиту, 494 грн 07 коп. - 3% річних за несвоєчасну сплату процентів, 11378 грн 67 коп. - відшкодування витрат на сплату судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3. В іншій частині - у позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Дата складення повного судового рішення: 01.07.2022.

Суддя Т. М. Безрук