Ухвала

від 30.06.2022 по справі 205/3013/22

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

01.07.2022 Єдиний унікальний номер 205/3013/22

Справа № 205/3013/22

Провадження № 2н/205/300/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федотова В.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покровський 4А» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення витрат на правничу допомогу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року представник заявника ОСББ «Покровський 4А» - адвокат Черкавський Ю.С. звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаною заявою та просив суд видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 8436,22 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн. та судові витрати по справі в розмірі 248,10 грн.

Згідно із ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Так, статтею 161 ЦПК України передбачено перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ. Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 вказаної статті, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Таким чином, вимоги про стягнення заборгованості заоплату житлово-комунальнихпослуг входять до переліку тих, за якими може бути видано судовий наказ, натомість у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення витрат на правничу допомогу слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, на підтвердження понесених заявником витрат на правничу допомогу представником заявника додано до матеріалів заяви договір про надання правової (правничої) допомоги від 10.02.2022 року, рахунок № 01 від 10.02.2022 року, акт від 18.05.2022 року до договору про надання правової (правничої) допомоги від 10.02.2022 року та товарний чек на суму 1500,00 грн.

З системного аналізу положень ст. 137, 141ЦПК України вбачається, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входять до предмету доказування по справ і має бути підтвердженим належними та допустимими доказами, при цьому законодавець надає іншій стороні право надавати пояснення, заперечення, докази щодо обґрунтованості заявлених до стягнення судових витрат, натомість у рамках наказного провадження боржник позбавлений такої можливості.

З урахуванням того, що ст.161ЦК України не передбачено видачу судового наказу про стягнення витрат на правову допомогу та такі витрати не вважаються безспірним, вони не можуть бути стягнуті з боржника при видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Домбо Бегеер Б. В. проти Нідерландів» зазначив, що рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента.

Таким чином, розмір витрат на правничу допомогу та їх обґрунтованість має бути встановлено на засадах рівності та змагальності сторін, а тому заявлені ОСББ «Покровський 4А» вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу не можуть бути вирішені у наказному провадженні.

Відповідно ч. 3 ст.165ЦПК України у разі, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки вимоги про стягнення заборгованості заоплату житлово-комунальнихпослуг можуть бути вирішені в порядку наказного провадження окремо від вимог про стягнення витрат на правничу допомогу, відмовити у видачі судового наказу доцільно виключно в частині стягнення витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 19, 27, 160-166, 186, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Покровський 4А» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн. із ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Федотова В.М.

.