Ухвала

від 24.05.2022 по справі 369/14687/21

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/14687/21

Провадження №1-кс/369/35/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 , за участю:секретаря судовогозасідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «УКРМАГІСТРАЛЬ ЛТД», про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 12016110200005083 від 12.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч. 1 ст.365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання, мотивоване тим, що ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування здійснюється досудове розслідування за №12016110200005083 від 12.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190, ч.1 ст.365-2 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.12.2020 у справі № 369/16425/20 накладено арешт на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку кадастровий номер 3222484001:01:016:0028 площею 0,1407 га та житловий будинок загальною площею 311,6 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , котре на праві приватної власності в розмірі частки 1 належить ТОВ «УКРМАГІСТРАЛЬ ЛТД» (код ЄДРПОУ: 40943140), підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку, серія та номер: 206, виданий 20.02.2020, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 із забороною відчужувати та розпоряджатися.

В поданому клопотанні адвокатом ОСОБА_3 зазначено, що встановлений ст.219 КПК України строк сплинув, ще на момент звернення органом досудового слідства із клопотанням про накладення арешту вперше в лютому 2020 року.

Так, з 12.12.2016 року в межах кримінального провадження №12016110200005083 від 12.12.2016 не проведено жодної слідчої дії, окрім звернення з клопотанням про накладення арешту, жодній особі не повідомлено про підозру, а тому представник власника майна просив слідчого суддю скасувати арешт із забороною розпорядження, накладений означеною ухвалою.

24.05.2022 року від представника ТОВ «УКРМАГІСТРАЛЬ ЛТД» адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії постанови про закриття кримінального провадження № 12016110200005083 від 16.02.2022 року та клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання слідчий СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомляв, заперечень щодо поданого клопотання від слідчого не надходило.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

СВ Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому 12.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110200005083, за фактом шахрайського заволодіння чужим майном та зловживання повноваженнями особи, які надають публічні послуги, тобто за ознаками злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.365-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.12.2020 у справі № 369/16425/20 (провадження 1-кс/369/3090/20) накладено арешт на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку кадастровий номер 3222484001:01:016:0028 площею 0,1407 га та житловий будинок загальною площею 311,6 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , котре на праві приватної власності в розмірі частки 1 належить ТОВ «УКРМАГІСТРАЛЬ ЛТД» (код ЄДРПОУ: 40943140), підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку, серія та номер: 206, виданий 20.02.2020,видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 із забороною відчужувати та розпоряджатися.

16.02.2022 року постановою слідчого СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110200005083 від 12.12.2016 року, закрито у зв`язу із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання щодо повноважень слідчого судді розглядати клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні, яке закрито постановою слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. За змістом ст. 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження заклопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Згідно із ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК України).

Втім, ч. 3 та 4 ст. 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. Натомість у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно із ч. 3 ст. 26КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України),і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (ст. 173, 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Указаний висновок слідчого судді узгоджується із висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі №727/2878/19.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості клопотання про скасування арешту, слідчий суддя враховує наступне.

За нормами КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що арешт майна у кримінальному провадженні № 12016110200005083від 12.12.2016року був накладений слідчим суддею з метою запобігання розпорядженню земельною ділянкою та житловим будинком, проте, кримінальне провадження закрите, тому потреба у такому заході відпала. Отже, скасування арешту майна буде ефективним заходом захисту права на майно, оскільки забезпечить відновлення права володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги викладене, слідчий суддя задовольняє клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «УКРМАГІСТРАЛЬ ЛТД», про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 12016110200005083 від 12.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч. 1 ст.365-2 КК України задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/16425/20 (провадження 1-кс/369/3090/20) від 24.12.2020 року, на земельну ділянку кадастровий номер 3222484001:01:016:0028 площею 0,1407 га та житловий будинок загальною площею 311,6 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , котре на праві приватної власності в розмірі частки 1 належить ТОВ «УКРМАГІСТРАЛЬ ЛТД» (код ЄДРПОУ: 40943140), підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку, серія та номер: 206, виданий 20.02.2020, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 із забороною відчужувати та розпоряджатися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1