Ухвала

від 01.07.2022 по справі 686/3451/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/3451/20

Провадження № 1-кс/686/5847/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про відмову у задоволенні клопотання про об`єднання матеріалів досудових розслідувань кримінальних проваджень №12019240250000329 від 24.06.2019 та № 12021243060001292 від 11.10.2021,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2022 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, поданою в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про відмову у задоволенні клопотання про об`єднання матеріалів досудових розслідувань кримінальних проваджень №12019240250000329 від 24.06.2019 та № 12021243060001292 від 11.10.2021.

Просила зобов`язати дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 18.05.2022 та повторно розглянути подані клопотання про об`єднання кримінальних проваджень №12019240250000329 від 24.06.2019 та № 12021243060001292 від 11.10.2021.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність правових відстав для відмови у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України з наступних підстав.

Встановлено, що сектором дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021243060001292, яке зареєстроване у ЄРДР 11.10.2021 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.4 ст.358 КК України.

Також, підрозділом дізнання Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019240250000329, яке зареєстроване у ЄРДР 24.06.2019 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.358 КК України.

16.05.2022 року представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 подала клопотання про об`єднання матеріалів досудових розслідувань кримінальних проваджень №12019240250000329 від 24.06.2019 та № 12021243060001292 від 11.10.2021.

За наслідками розгляду вказаного клопотання 18.05.2022 року дізнавачем сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області було ухвалено постанову про відмову у задоволенні у задоволенні вказаного клопотання у зв`язку із не встановленням підозрюваних та відсутністю достатніх підстав вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюється ці розслідування, вчинені однією особою.

Відповідно до положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; ь5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Отже, частиною першою ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

П. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження до слідчого судді рішень слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій закріплено в гл. 20 КПК, якою визначено такі види слідчих (розшукових) дій: допит, у тому числі: одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб (ст. 224 КПК), допит свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні (ст. 225 КПК), допит малолітньої або неповнолітньої особи (ст. 226 КПК), допит у режимі відеоконференції під час досудового розслідування (ст. 232 КПК); пред`явлення для впізнання: особи (ст. 228 КПК), речей (ст. 229 КПК), трупа (ст. 230 КПК), у тому числі пред`явлення для впізнання осіб чи речей у режимі відеоконференції під час досудового розслідування (ст. 232 КПК); 3) обшук (статті 233-236 КПК); 4) огляд: місцевості, приміщення (в тому числі житла чи іншого володіння особи), речей та документів (ст. 237 КПК), трупа (ст. 238 КПК), огляд трупа, пов`язаний з ексгумацією (ст. 239 КПК), місця вчинення кримінального правопорушення (п. 2 ч. 2 ст. 520 КПК); 5) слідчий експеримент (ст. 240 КПК); 6) освідування особи (ст. 241 КПК); 7) залучення експерта для проведення експертизи (статті 242- 244 КПК); 8) отримання зразків для експертизи (ст. 245 КПК).

Види негласних слідчих дій передбачені главою 21 КПК.

З поданої ОСОБА_5 скарги та із змісту постанови про відмову у задоволенні клопотання убачається, що 16.05.2022 вона подала слідчому клопотання, в якому просила об`єднати матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень №12019240250000329 від 24.06.2019 та № 12021243060001292 від 11.10.2021.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що представником потерпілого оскаржується не постанова про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, можливість оскарження яких передбачена п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, а рішення дізнавача про відмову у об`єднанні матеріалів досудових розслідувань у двох кримінальних провадженнях.

Оскаржувана постанова дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про відмову у задоволенні клопотання про об`єднання матеріалів досудових розслідувань кримінальних проваджень №12019240250000329 від 24.06.2019 та № 12021243060001292 від 11.10.2021 не входить до переліку рішень, які відповідно до ч.1 ст.303 КПК України можуть бути оскаржені до слідчого судді, та відповідно, не може бути предметом судового контролю слідчого судді.

За таких обставин, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про відмову у задоволенні клопотання про об`єднання матеріалів досудових розслідувань кримінальних проваджень №12019240250000329 від 24.06.2019 та № 12021243060001292 від 11.10.2021.

Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя