Постанова

від 27.04.2022 по справі 160/13278/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 160/13278/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Чепурнова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Ліненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ІНВЕСТ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року

у адміністративній справі № 160/13278/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ІНВЕСТ" до Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-ІНВЕСТ», державний реєстратор - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Зінкова Юлія Євгенівна про визнати протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року відмовлено у задоволені адміністративного позову ТОВ "АТБ-ІНВЕСТ" стосовно визнання протиправними та скасувані пункту 1 рішення Дніпровської міської ради VII скликання № 201/40 від 23.01.2019 року «Про надання ТОВ II «НЗ-ІНВЕСТ» дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по просп.Петра Калнишевського, 1А (Індустріальний район) по фактичному розміщенню споруд» і пункту 1 рішення Дніпровської міської ради VII скликання № 137/45 від 22.05.2019 року «Про надання ТОВ II «НЗ-ІНВЕСТ» дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по просп. Петра Калнишевського, 1А (Індустріальний район) по фактичному розміщенню споруд».

Зазначене рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку ТОВ "АТБ-ІНВЕСТ" з підстав неправильного застосування норм матеріального права, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «АТБ-інвест» в повному обсязі.

Апеляційна скарга позивача мотивована тим, що відповідач оскаржуваними у цій справі рішеннями, всупереч положень ч.2 ст.123 Земельного кодексу України протиправно двічі надав ТОВ II «НЗ-ІНВЕСТ» дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по просп.Петра Калнишевського, 1А у м.Дніпрі, яка в свою чергу входить входить до складу земельної ділянки площею 0,7010 га по просп.Петра Калнишевського, 1А у м.Дніпрі, на яку ТОВ II «НЗ-ІНВЕСТ» не отримамував відповідної письмової згоди від ТОВ «АТБ-інвест», який є землекористувача вказаної земельної ділянки, що очевидно є фактом порушення прав позивача.

У відзивах на апеляційну скаргу відповідач і треття особа заперечують проти задоволення вимог апеляційної скарги позивача та наполягають на законності і обгрунтованності рішення суду першої інстанції, яке просять залишити без змін.

Заслухавши пояснення представників учасників по справі, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзивів на неї, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин та правильність застосування до них норм матеріального і процесуального права, судова колегія дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог апелянта, виходячи з нижченаведеного.

Предметом спору (оскарження) у цій справі є: пункт 1 рішення Дніпровської міської ради VII скликання № 201/40 від 23.01.2019 року, яким за результатом розгляду клопотання ТОВ II «НЗ-ІНВЕСТ» від 10.12.2018 року (вх.№ 36/7057) та поданих графічних матеріалів, на яких зазначено місце розташування земельної ділянки орієнтованою площею 0,3500 га - було надано ТОВ II «НЗ-ІНВЕСТ» дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по пр.Петра Калнишевського, 1А (Індустріальний район) по фактичному розміщенню споруд; а також пункт 1 рішення Дніпровської міської ради VII скликання № 137/45 від 22.05.2019 року, яким за результатом розгляду клопотання ТОВ II «НЗ-ІНВЕСТ» від 27.03.2019 (вх.№ 36/1469) та поданих графічних матеріалів, на яких зазначено місце розташування земельної ділянки орієнтованою площею 0,4000 га - було надано ТОВ II «НЗ-ІНВЕСТ» дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по пр.Петра Калнишевського, 1А (Індустріальний район) по фактичному розміщенню споруд.

Позивачем ініційовано спір у цій справі з підстав порушення за його твердженням права на оренду земельної ділянки площею 0,7010 га за адресою: м.Дніпро пр. Калнишевського Петра, будинок 1А (колишня назва - м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул.Косіора, 1-А) з кадастровим номером 1210100000:04:021:0028, якою ТОВ «АТБ-ІНВЕСТ» користувався згідно укладеного (на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 19.11.2003 р. № 155/13) з Дніпропетровською міською радою (орендодавцем) Договору оренди земельної ділянки від 29.12.2003 року, посвідченого 29.12.2003 року приватним Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловою Н.Б. і зареєстрованого в реєстрі за № 9790, строком дії цього договору оренди до 19.11.2018 року (т.1 а.с.17-24).

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено у суді апеляційної інстанції, на земельній ділянці загальною площею 0,7010 га, кадастровим номером 1210100000:04:021:0028 за адресою: м.Дніпро пр.Калнишевського Петра, будинок 1А (колишня назва - м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул.Косіора, 1-А) розміщено:

- магазин продовольчих та непродовольчих товарів загальною площею 3416,3 кв.м, який належить ТОВ «АТБ-ІНВЕСТ» на праві власності (що підтверджено (т.1 а.с.12-16) свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 31.07.2008 р., витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.09.2008 р. № 20228584, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.10.2019 р. № 185246191);

- а також будівлі та споруди, які ТОВ «АТБ-ІНВЕСТ» 12.01.2005 продав фізичним особам, які не оформлювали оренду земельної ділянки та не отримували її у користування в передбаченому Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі" порядку, та які згідно Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 17.08.2007 р. продали у власність ТОВ II «НЗ-ІНВЕСТ» будівлю зарядної 54,9 кв.м., навіси Г,А,ґ,а,І,К,Л,Я,Є; сміттєзбірник Р, туалет С, кіоски Х,Ц,Ч, огорожу 1-7 (п.1.1. договору), які і належать до теперішнього часу ТОВ II «НЗ-ІНВЕСТ» на праві власності.

Отже, земельною ділянкою з кадастровим номером 1210100000:04:021:0028, загальною площею 0,7010 га за адресою по пр.Калнишевського Петра 1А м.Дніпро, яка згідно укладеного з Дніпропетровською міською радою (орендодавцем) Договору оренди земельної ділянки від 29.12.2003 року перебувала в оренді у ТОВ «АТБ-ІНВЕСТ», фактично користувалися у період з 17.08.2007 р. та користуються до сьогодення обидва власника об`єктів нерухомості: ТОВ «АТБ-ІНВЕСТ» (по фактичному розміщенню магазина продовольчих та непродовольчих товарів орієнтовною площею 3416,3 кв.м), а також ТОВ II «НЗ-ІНВЕСТ» (по фактичному розміщенню об`єктів нерухомого майна орієнтовною площею 0,4000 га).

Зазначені вище обставини не спростовуються учасниками спору у цій справі та фактично підтверджуються обставинами, встановленими і описаними у судових рішеннях по справам № 904/1641/20, № 904/2003/20, № 160/1779/20, № 904/5665/21, і яких окрім іншого наголошувалося на можливості оформлення ТОВ II «НЗ-ІНВЕСТ» права на користування земельною ділянкою, за рахунок вилучення з користування ТОВ "АТБ-Інвест" частини земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:04:021:0028, шляхом звернення до органу місцевого самоврядування з відповідною пропозицією. Зокрема, судовим рішенням у справі № 904/2003/20, повністю підтвержено право ТОВ II НЗ-ІНВЕСТ, як власника нерухомого майна, яке знаходиться на цій земельній ділянці з кадастровим номером 1210100000:04:021:0028, розробити проект землеустрою з метою внесення змін до договору оренди та закріплення частини вказаної земельної ділянки в користуванні ТОВ II "НЗ-ІНВЕСТ.

Таким чином, оскаржувані у цій справі позивачем пункти перші рішення Дніпровської міської ради VII скликання № 201/40 від 23.01.2019 року «Про надання ТОВ II «НЗ-ІНВЕСТ» дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по пр.Петра Калнишевського 1А (Індустріальний район) по фактичному розміщенню споруд» і рішення Дніпровської міської ради VII скликання № 137/45 від 22.05.2019 року «Про надання ТОВ II «НЗ-ІНВЕСТ» дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по пр.Петра Калнишевського 1А (Індустріальний район) по фактичному розміщенню споруд» - приймалися Дніпровською міською радою згідно Земельного кодексу України і Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» за результатом розгляду поданих ТОВ II «НЗ-ІНВЕСТ» клопотань від 10.12.2018 року і від 27.03.2019 року та графічних матеріалів, на яких зазначалося місце розташування і орієнтована площа земельної ділянки по фактичному розміщенню споруд, ураховуючи розпорядження міського голови від 26.11.2015 № 897-р «Про перейменування топонімів м.Дніпропетровська» ( т.1 а.с.25-26, 27-28).

Колегія суддів апеляційної інстанції наголошує на тому, що рішення Дніпровської міської ради VII скликання № 201/40 від 23.01.2019 року та № 137/45 від 22.05.2019 року приймалися після закінчення строку дії (19.11.2018 року) Договору оренди земельної ділянки від 29.12.2003 року, що укладався між Дніпропетровською міською радою (орендодавцем) і ТОВ «АТБ-ІНВЕСТ» (орендарем), посвідченого 29.12.2003 року приватним Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловою Н.Б. та зареєстрованого в реєстрі за № 9790.

Вирішуючи спір у цій справі по суті, суд першої інстанції правильно спираючись на положення ст.12, частини 1 і 2 ст.83, ч.1 ст.116, ч.1 ст.122, ч.1 ст.123 Земельного кодексу України, та п.2 ч.2 ст.25 Закону України «Про землеустрій» - дійшов обгрунтованого висновку, що оскаржуваними рішеннями № 201/40 від 23.01.2019 та № 137/45 від 22.05.2019 рішеннями надано лише дозвіл ТОВ II «НЗ-ІНВЕСТ» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, тобто на підготовку документації із землеустрою, що само по собі не пов`язано з реалізацією права землекористування та не гарантує набуття такого права.

Оскільки дозвіл на розроблення проекту землеустрою не є правовстановлюючим актом і не породжує особистих майнових прав та зобов`язань осіб, то відповідно, оскаржуваними позивачем рішеннями не зачіпають та не обмежуються права власності ТОВ «АТБ-ІНВЕСТ», також як і не порушується право користування земельною ділянкою.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволені вимог позивача у цій справі, логічно послався на правові позиції Верховного Суду, викладені Великою Палатою у постанові від 17.10.2018 по справі № 380/624/16-ц, у постанові від 23.01.2019 по справі №308/10112/16-а, у постанові від 18.12.2019 по справі № 160/4211/19, а також Касаційним адміністративним судом у постанові від 24.09.2020 по справі № 352/2482/19 та Касаційноим господарським судом у постанові від 06.10.2020 по справі №922/3091/19, у постанові від 03.03.2021 по справі № 918/854/20, у постанові від 07 квітня 2021 року по справі № 460/2618/18. Зокрема, у зазанчених справах Верховним Судом чітко та зрозуміло підкреслювалося, що «рішення про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою є стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку, а отримання такого дозволу не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки сам по собі дозвіл не є правовстановлюючим актом»; «при прийнятті такого рішення орган державної влади виконує дозвільну функцію, що притаманна органу державної влади у публічно-правових відносинах, а пов`язані з прийняттям та реалізацією таких рішень правовідносини не підпадають під визначення приватноправових, оскільки не породжують особистих майнових прав та зобов`язань осіб».

Підсумовуючи вищенаведене, судова колегія у повному обсязі погоджується з висновками суду першої інстанції у цій справ з приводу правомірності рішень Дніпровської міської ради VII скликання № 201/40 від 23.01.2019 року та № 137/45 від 22.05.2019 року, прийнятих на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, а також з дотриманням прописаних у ч.2 ст.2 КАС України критерій обґрунтованості, неупередженості, добросовісності, розсудливості, своєчасності, принципу рівності та пропорційності.

Тобто, суд першої інстанції вірно зробив висновки, що при вирішенні питання стосовно надання дозволу ТОВ II «НЗ-ІНВЕСТ» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по пр. Петра Калнишевського 1А, ні в якому разі не було обмежено право власності ТОВ «АТБ-ІНВЕСТ» та право користування земельною ділянкою.

Висновки суду першої інстанції не спростовуються доводами апеляційної скарги позивача, оскільки є лише власним та помилковим розумінням апелянтом норм матеріального права, якими врегульовано процедуру надання дозволу на розробку проєкту землеустрою. Безпідставними також є посилання апелянта на пункт 36 постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 160/4211/19 віл 18.12.2019 р., який стосується лише правил предметної юрисдикції, які в даному випадку порушені не були, а відповідно і не є застосовними до спірного випадку.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів визнає законним та обгрунтованим рішення суду першої інстанції, а апеляційну скаргу позивача такою, що не підлягає задоволенню з наведених в апеляційній скарзі обставин.

Керуючись ст.ст. 242, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ІНВЕСТ" залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддяС.В. Сафронова

суддяТ.І. Ясенова

суддяД.В. Чепурнов