Рішення

від 29.06.2022 по справі 560/242/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/242/19

РІШЕННЯ

іменем України

30 червня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.

за участю:секретаря судового засідання Уроди І.М. представників сторін розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійна Будівельна Компанія " до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Професійна Будівельна Компанія" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області ( у подальшому замінено правонаступником - ГУ ДПС у Хмельницькій області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позивач зазначає, що Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області була проведена документальна перевірка ТОВ "Професійна будівельна компанія", за результатами якої складений акт, яким встановлені порушення платником п.п.134.1.1, п.134.1, ст.134, Податкового кодексу України, п.13 П(С)БО 18 "Будівельні контракти", п.11, п. 13, п. 18 П(С)БО 16 "Витрати", що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 378713,00 грн., у т.ч. за 2017 рік - 369962,00 грн., 1 півріччя 2018 року - 8752,00 грн., до завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 1 півріччя 2018 року в сумі 801132,00 грн. На підставі висновків перевірки прийняті спірні податкові повідомлення-рішення від 19.12.2018 форми "Р" №0012881401, від 19.12.2018 форми "П" №0012871401, з обґрунтованістю яких позивач не погоджується.

Відповідач подав відзив, у якому зазначає, що в порушення вимог П(с) БО 18 «Будівельні контракти» від 28 квітня 2001 N205 ТОВ «Професійна будівельна компанія» завищено адміністративні витрати в сумі 2 905 098 грн. в результаті віднесення до їх складу витрат на оплату праці працівників будівельних професій, які відносяться до прямих витрат будівництва. В результаті зазначеного порушення зменшене від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток за 1 півріччя 2018 року в сумі 801 132 грн. та донарахований податок на прибуток в сумі 378713 грн. ((2 905 098 грн. - 801 132 грн. ) х 18%) Вважає спірні рішення обґрунтованими і у позові просить відмовити.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 адміністративний позов задоволений. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2020 рішення Хмельницького окружного адміністративного суду залишене без змін.

Верховний Суд постановою від 03 листопада 2021 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області задоволив частково, рішення судів скасував, справу направив на новий розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Розгляд справи призначений за правилами загального позовного провадження.

Сторони на пропозицію суду надали додаткові письмові пояснення.

В судовому засіданні представники сторін підтримали доводи та заперечення, викладені у адресованих суду заявах.

Представник позивача позов підтримав, покликаючись, у тому числі, на висновки судово-економічної експертизи, яка не підтвердила висновки перевірки. Представник у своїх поясненнях посилався на те, що допущена при подачі звітності методологічна помилка в обліку щодо вибору рахунку витрат, на який віднесені витрати на оплату праці, не вплинула на виконання податкових зобов`язань платником. Оскільки у матеріалах справи є достатня кількість документів, які підтверджують законність проведених операцій, спірні рішення є протиправними і підлягають скасуванню.

Представник відповідача позов не визнає, зазначаючи, що помилка, допущена у звітності, про яку зазначає позивач, насправді вплинула на податкові зобов`язання платника. Оскільки віднесення платником до адміністративних витрат витрат на оплату праці працівників будівельних професій, які відносяться до прямих витрат будівництва, призвело до заниження податкових зобов`язань, податковий орган правомірно зменшив від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток та донарахував податок, відтак у позові просить відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з такого.

Згідно з пп.134.1.1, п.134.1, ст.134, Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень розділу III "Податок на прибуток підприємств".

Відповідно до п. п. 44.2 ст. 44 Податкового кодексу України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Методичні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про доходи та витрати, пов`язані з виконанням будівельних контрактів, та її розкриття у фінансовій звітності визначає П(С)БО 18 "Будівельні контракти". Згідно з п.12 П(С)БО 18 витрати за будівельним контрактом включають: витрати, безпосередньо пов`язані з виконанням даного контракту, загальновиробничі витрати.

Пунктом 13 П(С)БО 18 передбачено, що до складу витрат, безпосередньо пов`язаних з виконанням будівельного контракту, належать прямі матеріальні витрати, прямі витрати на оплату праці, інші прямі витрати (включаючи вартість виконаних субпідрядниками робіт) згідно з Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року № 318, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 року за N 27/4248.

Відповідно до пункту 3 П(С)БО 18 доходи та витрати на протязі виконання будівельного контракту визнаються з урахуванням ступені завершеності робіт на дату балансу, якщо кінцевий фінансовий результат цього контракту може бути достовірно оцінений.

Згідно з пунктом 4 статті 882 Цивільного кодексу України, передача робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Відповідно до статті 853 Цивільного кодексу України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Підрядні організації формують собівартість будівельних робіт у порядку, встановленому Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 31 грудня 2010 року №573 "Про затвердження нової редакції Методичних рекомендацій з формування собівартості будівельно-монтажних робіт", погоджені з Міністерством фінансів України та схвалені рішенням науково-технічної ради Мінрегіонбуду від 23.12.2010 №191.

Відповідно до розділу 1 Методичних рекомендацій виробнича собівартість будівельно-монтажних робіт (далі - собівартість будівельно-монтажних робіт) складається з прямих матеріальних витрат, прямих витрат на оплату праці, інших прямих витрат, а також змінних загально виробничих та постійних розподілених загально виробничих витрат, пов`язаних з виконанням будівельно-монтажних робіт.

Планування та бухгалтерський облік витрат, що включаються до собівартості будівельно-монтажних робіт, здійснюються за об`єктами витрат.

Розділом 11 Методичних рекомендацій визначено, що класифікація витрат визначається будівельною організацією самостійно з метою отримання повної і достовірної інформації про витрати при організації планування, бухгалтерського та внутрішньогосподарського обліку, аналізу собівартості будівельно-монтажних робіт, прийняття адміністративних рішень.

П(С)БО 16 "Витрати" визначає методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про витрати підприємства та її розкриття в фінансовій звітності. Згідно з п. 5 П(С)БО 16 витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов`язань. Витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені (п.7 П(С)БО 16).

Таким чином, витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

Основною вимогою відповідності доходів і витрат є те, що витрати повинні бути відображені у фінансовій звітності за той же період, що і доходи, для отримання яких вони були зроблені. При цьому витрати, які були зроблені для отримання доходів у майбутніх періодах, відображаються у фінансових звітах у складі активів до періоду, в якому буде визнано відповідний їм дохід. Забезпечені доходами витрати формують фінансовий результат діяльності звітного періоду і списуються із Балансу з одночасним включенням їх до Звіту про фінансові результати. Також у складі витрат звітного періоду відображають і такі із них, які здійснені у звітному періоді і які неможливо прямо пов`язати з доходом звітного періоду.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-ХІV бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на таких принципах: повне висвітлення - фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі; автономність - кожне підприємство розглядається як юридична особа, відокремлена від її власників, у зв`язку з чим особисте майно та зобов`язання власників не повинні відображатися у фінансовій звітності підприємства; послідовність - постійне (з року в рік) застосування підприємством обраної облікової політики. Зміна облікової політики можлива лише у випадках, передбачених національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, міжнародними стандартами фінансової звітності та національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку у державному секторі, і повинна бути обґрунтована та розкрита у фінансовій звітності; безперервність - оцінка активів та зобов`язань підприємства здійснюється виходячи з припущення, що його діяльність буде тривати й надалі; нарахування - доходи і витрати відображаються в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності в момент їх виникнення, незалежно від дати надходження або сплати грошових коштів; превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми; єдиний грошовий вимірник - вимірювання та узагальнення всіх господарських операцій підприємства у його фінансовій звітності здійснюються в єдиній грошовій одиниці; інших принципах, визначених міжнародними стандартами або національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, або національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку в державному секторі залежно від того, які з наведених стандартів застосовуються підприємством.

Відображення в бухгалтерському обліку суми визнаних доходу і витрат за договором підряду або витрат на будівельно-монтажні роботи здійснюється відповідно до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку, національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, інших нормативно-правових актів з бухгалтерського обліку.

До витрат, які не включаються до собівартості будівельно-монтажних робіт, відносяться: адміністративні витрати, витрати на збут, інші операційні витрати. Вказані витрати обліковуються на рахунках 92 "Адміністративні витрати", 93 "Витрати на збут", 94 "Інші витрати операційної діяльності" за змістом відповідно до складових П(С)БО 16 "Витрати".

Судом встановлено, що відповідно до відомостей з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності ТОВ "Професійна будівельна компанія" за КВЕД 41.10 є організація будівництва будівель.

За результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Професійна будівельна компанія", ГУ ДФС у Хмельницькій області 27.11.2019 складений акт №1660/22-01-14-01/40452549 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Професійна будівельна компанія" ПН 40452549 податкового законодавства за період з 27.04.2016 по 30.06.2018, валютного - за період з 27.04.2016 по 30.06.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 27.04.2015 по 30.06.2018. Під час перевірки відповідачем досліджене питання правомірності формування платником адміністративних витрат в частині витрат на утримання апарату управління підприємством на підставі відомостей нарахування зарплати за період з 01.01.2017 по 30.06.2018.

ГУ ДФС в Хмельницькій області встановлене порушення позивачем пп. 134.1.1, п. 134.1, ст.134, Податкового кодексу України, п.13 П(С)БО 18 "Будівельні контракти", п.11, п.13, п.18 П(С)БО 16 "Витрати", що призвело до заниження податку на прибуток всього в сумі 378713,00 грн., у тому числі за 2017 рік 369962,00 грн., 1 півріччя 2018 року 8752,00 грн., а також завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток за 1 півріччя 2018 року в сумі 801132,00 грн.

В акті перевірки зазначається про те, що під час перевірки встановлене завищення задекларованих суб`єктом господарювання показників у рядку 2180 "Інші операційні витрати" Фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва за період з 27.04.2016 по 30.06.2018 за рахунок віднесення до складу адміністративних витрат прямих витрат на оплату праці та розрахунками із загальнообов`язкового державного соціального страхування працівників задіяних на будівництві об`єктів житлового будівництва, всього в сумі 2905098,00 грн. , в т.ч. за 2017 рік - 2055344,00 грн., за 1 квартал 2018 року - 663307,00 грн., 1півріччя 2018 року 849754,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки ГУ ДФС у Хмельницькій області прийняті податкові повідомлення - рішення форми "Р" від 19.12.2018 №0012881401 за платежем податок на прибуток, основний платіж - 378714 грн., штрафна санкція 94678,5 грн., та форми "П" №0012871401, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за півріччя 2018 року у розмірі 801132 грн.

У матеріалах справи містяться договори по виконанню будівельних робіт, укладені ТОВ "ПБК" за період з 27.04.2016 по 30.06.2018, зокрема з ТОВ "Арт-хаус Вараш" №1/17 від 20.12.2016, предметом якого є виконання будівельних робіт згідно з проектно-кошторисною документацією на об`єкті багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудинковими приміщеннями громадського призначення в м-ні "Перемога" м. Вараш, Рівненської області. Також укладений договір з ТОВ "Петруша Груп" №2/03 від 24.03.2017, предметом якого є виконання будівельних робіт згідно з проектно-кошторисною документацією на об`єкті 1 черга будівництва - багатоквартирний житловий будинок із нежитловими приміщеннями комерційного призначення №1 по генеральному плану, №4-В по детальному плану території мікрорайону №1, 2 в м. Южне, Одеської області.

Укладені також договори з TOB "Артхаус Груп" №1 від 31.05.2016, №2 від 10.10.2016, №3 від 16.01.2017, №4 від 22.05.2017, №5 від 22.05.2017, №6 від 24.05.2017. Предметом зазначених договорів є виконання комплексу будівельних робіт згідно з проектно-кошторисною документацією з будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою вул. Є. Рихліка, 11, село Оліївка, Житомирського району, Житомирської області.

За умовами зазначених договорів передбачені загальні строки виконання робіт, які визначаються графіком будівництва. Ціна Договору - загальна вартість виконаних робіт Генпідрядником, в т.ч. вартість матеріалів Генпідрядника. Організація виконання робіт: Замовник передає підряднику будівельний майданчик та всю проектно-кошторисну документацію.

У договорах зазначається, що за результатами виконання фактичного обсягу робіт Підрядник готує щомісяця до 30/31 числа звітного місяця акти за формою КБ-2в, що є підставою для проведення розрахунків за фактично виконані роботи. Додатками до договорів генерального підряду "Договірна ціна" передбачено, що сторони погодили наступний порядок визначення договірної ціни: ціна договору є динамічною, визначається на підставі орієнтовного кошторису та становить: за договором №1/17 від 20.12.2016 - 13813763,38 грн., за договором №2/03 від 24.03.2017 - 89120000 грн., за договором №1 від 31.05.2016 - 36336000 грн., за договором №2 від 10.10.2016 - 23000000 грн., за договором №3 від 16.01.2017 - 23000000 грн., за договором №4 від 22.05.2017 - 28890000 грн., за договором №5 від 22.05.2017- 28600000 грн., за договором №6 від 24.05.2017 - 27860000 грн.

Також у матеріалах справи є акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, підписані сторонами та скріплені печатками підприємств. У цих актах при визначенні загальної вартості робіт враховувались матеріали, експлуатація машин та механізмів, заробітна плата робітників, загально виробничі, адміністративні витрати, прибуток.

З актів виконаних будівельних робіт встановлено, що позивачем виконані роботи за період з 01.01.2017 по 30.06.2018 на загальну суму 100727935,10 грн. в т.ч. ПДВ, зокрема, для ТОВ "Артхаус Груп" виконано роботи у 2017 році на суму 50810060,83 грн., у 1 півріччі 2018 року - 21193137,91 грн.; для ТОВ "Петруша Груп" виконано робіт у 2017 році на суму 7024549,97 грн., у 1 півріччі 2018 року - 6491557,57 грн.; для TOB "Артхаус Вараш" виконані роботи у 2017 році на суму 12315012,10 грн., у 1 півріччі 2018 року - 2893616,72 грн.

У договорах Генерального підряду, які укладені ТОВ "Професійна будівельна компанія" з замовниками зазначено, що ціна будівельних робіт є динамічною, узгоджена із замовником. Загальна вартість договору визначається, як загальна сума вартості робіт, прийнятих Замовником.

Зі змісту пояснень представника позивача встановлено, що позивач закриття робіт по будівництву об`єктів проводив поетапно за ступенем завершеності певних робіт, що підтверджується актами форми КБ-2в. ТОВ "Професійна будівельна компанія" визначало ступінь завершеності робіт за будівельними контрактами за методом вимірювання та оцінки виконаної роботи, щомісяця виконані роботи закривались шляхом складання та підписання із Замовниками актів виконаних робіт за формою КБ- 2в. У актах за формою КБ-2в міститься інформація про вартість виконаних будівельно-монтажних робіт, про витрати, пов`язані з виконанням цього обсягу робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, витрати на будівництво обліковувались ТОВ "Професійна будівельна компанія" на рахунках 23 "Виробництво" та 91 "Загальновиробничі витрати".

У той же час, перевіркою відображення показників податкової звітності з податку на прибуток за період з 27.04.2016 по 30.06.18 встановлено, що позивачем у рядку 2180 «Інші операційні витрати» Фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва за вказаний період завищено суму адміністративних витрат всього в сумі 2 905 098 грн., у т.ч за 2017 рік - 2 055 344 грн.; І півріччя 2018 року 849 754 грн. (І квартал 2018 року - 663 307 грн.) за рахунок віднесення до складу адміністративних витрат прямих витрат на оплату праці та за розрахунками із загальнообов`язкового державного соціального страхування працівників, задіяних на будівництві об`єктів.

Під час дослідження правомірності формування показників Фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва за період з 27.04.2016 по 30.06.2018, перевіркою встановлено, що ТОВ «Професійна будівельна компанія»:

1) віднесло до складу адміністративних витрат у 2017 році витрати на заробітну плату в сумі 1 958 986 грн. та витрати на розрахунки із загальнообов`язкового державного соціального страхування в сумі 424 036,92 грн., всього 2383022,92 грн. В бухгалтерському обліку відображено наступну кореспонденцією рахунків: Д-т 92 «Адміністративні витрати» - К-т 811 «Виплати за окладами й тарифами» в сумі 1 958 986 грн.; Д-т 92 «Адміністративні витрати» - К-т 821 «Відрахування на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» в сумі 424 036,92 грн.

2) у І півріччі 2018 року витрати на заробітну плату в сумі 918 745,62 грн. та витрати на розрахунки із загальнообов`язкового державного соціального страхування в сумі 199 348,05 грн., всього 1118093,67 грн. В бухгалтерському обліку зазначене відображено наступною кореспонденцією рахунків: Д-т 92 «Адміністративні витрати» - К-т 661 «Розрахунки за заробітною платою» в сумі 918 745,62 грн., Д-т 92 «Адміністративні витрати» - К-т 651 «За розрахунками із загальнообов`язкового державного соціального страхування» в сумі 199 348,05 грн.

Згідно з відомостями нарахування заробітної плати, що надані до перевірки, на утримання працівників адмінперсоналу нарахована у період з 01.01.2017 по 30.06.2018 заробітна плата нарахована в загальній сумі 488 539,68 грн., єдиний соціальний внесок в загальній сумі 107 478,70 грн., всього 596018,38 грн., у 2017 році витрати на заробітну плату в сумі 268 589,14 грн. та витрати на розрахунки із загальнообов`язкового державного соціального страхування в сумі 59 089,58 грн., всього 327678,72 грн., у 1 півріччі 2018 року витрати на заробітну плату в сумі 219950,54 грн. та витрати на розрахунки із загальнообов`язкового державного соціального страхування в сумі 48389,12 грн., всього 268339,66 грн.

Під час перевірки податковий орган встановив, що підприємством до складу адміністративних витрат віднесено заробітну плату та розрахунки із загальнообов`язкового соціального страхування працівників задіяних на будівництві (машиніст баштового крану, бригадир, бетоняр, різноробочий тощо).

Податковим органом встановлено, що оплата праці працівників виробничих професій на підприємстві нараховується по затверджених окладах. Відрядним методом заробітна плата у період з 01.01.2017 по 30.06.2018 не нараховувалась, відрядження на об`єкти виробництва не оформлялись, що не дає можливості встановити, на яких об`єктах будівництва виконували будівельні роботи дані працівники.

Відповідно до положень п.18 П(С)БО 16 «Витрати» до складу адміністративних витрат відносяться виключно витрати на утримання апарату управління підприємством та іншого загальногосподарського персоналу. Зважаючи на це, відповідно до вимог п.18 П(С)БО 16 «Витрати» ТОВ «Професійна будівельна компанія» мало право віднести до складу адміністративних витрат витрати на утримання апарату управління підприємством (заробітна плата, єдиний соціальний внесок) всього в сумі 596018,38 грн.,у т.ч. у 2017 році в сумі 327678,72 грн., у І півріччі 2018 року в сумі 268339,66 грн.

У той же час, ТОВ «Професійна будівельна компанія» у 2017 році до складу адміністративних витрат віднесені витрати на утримання апарату управління підприємством всього в сумі 2383022,92 грн., з них витрати на заробітну плату в сумі 1958 986 грн. та витрати на розрахунки із загальнообов`язкового державного соціального страхування в сумі 424 036,92 грн. У І півріччі 2018 року до складу адміністративних витрат віднесені витрати на утримання апарату управління підприємством всього в сумі 1118093,67 грн., з них витрати на заробітну плату в сумі 918 745,62 грн. та витрати на розрахунки із загальнообов`язкового державного соціального страхування в сумі 199 348,05 грн.

Таким чином, ТОВ «Професійна будівельна компанія» в порушення вимог п.18 П(С)БО 16 «Витрати» до складу адміністративних витрат віднесені витрати по заробітній платі та єдиному соціальному внеску працівникам виробничих професій у 2017 році в сумі 2055344,11 грн. (2383022,93 грн. - 327678,72 грн.), у півріччі 2018 року в сумі 849754,01 грн. (1118093,67 грн. - 268339,66 грн.), всього 2905089,12 грн.

Отже, контролюючим органом встановлено завищення задекларованих суб`єктом господарювання показників у 2180 «Інші операційні витрати» Фінансових звітів суб`єкта малого підприємництва за період з 27.04.2016 по 30.06.2018 всього в сумі 2 905 098 грн. в т.ч. за; 2017 рік 2 055 344 грн., І півріччя 2018 року 849 754 грн. (І квартал 2018 року 663 307 грн.) в результаті віднесення до складу адміністративних витрат прямих витрат на оплату праці та розрахунками із загальнообов`язкового державного соціального страхування працівників, задіяних на будівництві об`єктів житлового будівництва.

Згідно з п. 13 П(с)БО 16 «Витрати» до складу прямих витрат на оплату праці включаються заробітна плата та інші виплати робітникам, зайнятим у виробництві продукції, виконанні робіт або наданні послуг, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об`єкта витрат. Відповідно до розділу І «Загальні положення» Наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 31 грудня 2010 року N 573 виробнича собівартість будівельно-монтажних робіт (далі - собівартість будівельно- монтажних робіт) складається з прямих матеріальних витрат, прямих витрат на оплату праці, інших прямих витрат, а також змінних загальновиробничих та постійних розподілених загальновиробничих витрат, пов`язаних з виконанням будівельно-монтажних робіт.

Перевіркою встановлено, що на момент проведення перевірки договір генерального підряду №1/7 від 20.12.2016, укладений з ТОВ «Артхаус Вараш», договір генерального підряду №2/03 від 24.03.2017, укладений з ТОВ «Артхаус Южне» (ТОВ «Петруша Груп»), договори генерального підряду №1 від 20.12.2016, №2 від 10.10.2016, №3 від 16.01.2017, №4 від 22.05.2017, укладені з ТОВ «Архаус Груп», завершені не були.

Таким чином, відповідно до вимог п.13 П(С)БО 18 "Будівельні контракти", п.11, п.13, п.18 П(С)БО 16 "Витрати" ТОВ "ПБК" зобов`язане було прямі витрати на оплату праці працівників виробничих професій віднести виключно до собівартості будівельно-монтажних робіт, а не до адміністративних витрат.

Оскільки ТОВ "ПБК" не віднесло прямі витрати на оплату праці працівників виробничих професій (заробітну плату та ЄСВ з з/п) до собівартості будівельно-монтажних робіт, виконаних для замовників будівництва, а будівельні контракти не були завершені, відповідно такі витрати ТОВ "ПБК" мало право облікувати у складі незавершеного виробництва.

Виправлення помилок і зміни у фінансових звітах регулюється П(С)БО 6 "Виправлення помилок і зміни у фінансових звітах".

За висновком експертного дослідження, отриманого у справі, підтверджується те, що ТОВ "Професійна будівельна компанія" методологічно не вірно віднесено до складу адміністративних витрат витрати по заробітній платі та єдиному соціальному внеску працівників, які не відносяться до апарату управління підприємством в загальній сумі 715984,86 грн., в т.ч. 2017 рік заробітну плату в сумі 347239,03 грн., ЄСВ в сумі 69989,51 грн., всього 417228,54. I півріччя 2018 року заробітну плату в сумі 245096,44. ЄСВ в сумі 53659,88 всього 298756,32 грн. Різниця склала 2189113,38 грн.

Станом на дату отримання висновку експерта ТОВ "Професійна будівельна компанія" не подавало до ГУ ДПС у Хмельницькій області уточнюючих розрахунків сум доходу нарахованого (виплаченого) на користь фізичних осіб за формою 1-ДФ та Звітів з ЄСВ за звітні періоди півріччя 2018 року щодо коригування (зменшення) нарахованого ЄСВ та доходів за ознакою 101 "Зарплата".

Суд не погоджується з висновком експерта в частині того, що помилки в бухгалтерському обліку, допущені ТОВ "ПБК" в 2017 та 1 кварталі 2018 не впливають на величину нерозподіленого прибутку (непокритого збитку), що зазначений у звіті про фінансові результати товариства за відповідні періоди, а лише впливають на визначення окремих рядків цих звітів (збільшення рядка 2050 "Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) та відповідно зменшення рядка 2180 "Інші операційні витрати" на одну і ту ж суму), відтак для виправлення допущеної помилки в бухгалтерському обліку норми П(С)БО 6 "Виправлення помилок і зміни у фінансових звітах" не застосовуються.

Висновком експертного дослідження підтверджено, що ТОВ «Професійна будівельна компанія» методологічно не вірно віднесено до складу адміністративних витрат віднесені витрати по заробітній платі та єдиному соціальному внеску працівників, які не відносяться до апарату управління підприємством (будівельні професії) в загальній сумі 715984,86грн., в т.ч. 2017 рік - заробітну плату в сумі 347239,03 грн., ЄСВ в сумі 69989,51 грн., всього 417228,54 грн., 1 півріччі 2018 року - заробітну плату в сумі 245096,44 грн., ЄСВ в сумі 53659,88 грн., всього 298756,32 грн. Різниця склала 2189113,38 грн. (2905098,25 грн. - 715984,86грн).

Згідно з експертним висновком ТОВ «Професійна будівельна компанія» віднесено до складу адміністративних витрат, витрат на заробітну плату та ЄСВ в загальній сумі 533837,26 грн., що на 1967739,33 грн. менше, ніж встановлено за даними перевірки згідно з наданими до перевірки регістрами бухгалтерського обліку, оборотно - сальдовими відомостями по рахунку 92 «Адміністративні витрати» за 2017 та І півріччя 2018. За даними експертизи у 2017 до адміністративних витрат віднесено витрати на оплату праці в загальній сумі 880823,78 грн., у т.ч. заробітну плату в сумі 727235,13 грн., витрати на розрахунки із загальнообов`язкового державного соціального страхування в сумі 153588,65 грн. У 1 півріччі 2018 до адміністративних витрат віднесено витрати на оплату праці в загальній сумі 653013,98 грн., у т.ч. заробітну плату в сумі 535471,16 грн., витрати на розрахунки із загальнообов`язкового державного соціального страхування в сумі 153588,65 грн.

Всього за 2017 рік та 1 півріччя 2018 року за даними експерта віднесено заробітну плату та ЄСВ в загальній сумі 1533837,26 грн. Всього до складу адміністративних витрат у 2017 році та півріччі 2018 року за даними перевірки віднесені витрати на заробітну плату та ЄСВ в загальній сумі 3501116,63 грн. Експертом не підтверджено віднесення до складу адміністративних витрат витрат на зарплату та ЄСВ в загальній сумі 1967739,33 грн. (3501116,59 грн. - 1533837,26 грн.), однак будь - яких пояснень щодо розбіжностей між даними, задекларованими платником, та даними висновку експерта, експертом не надано і не підтверджено.

Як вбачається з висновку експерта, ТОВ «Професійна будівельна компанія» по підприємству у 2017 році нарахована заробітна плата на суму 1229 830 грн. ( 1957066 грн. - 727235 грн.) менше, ніж самостійно задекларовано підприємством в звітах 1 ДФ. За висновком експерта ТОВ «Професійна будівельна компанія» по підприємству у 2017 ропі нарахований ЄСВ на суму 270835 грн. ( 424423 грн. - 153588 грн. ) менше, ніж самостійно задекларовано підприємством в звітах по ЄСВ. Згідно з регістрами бухгалтерського обліку, наданими до експертного висновку ТОВ «Професійна будівельна компанія» у 2017 році, та даними експерта до адміністративних витрат віднесені витрати на оплату праці в загальній сумі 880823,78 грн. в т.ч. заробітна плату в сумі 727235,13 грн., ЄСВ в сумі 153588,65 грн.

Станом на дату висновку експерта ТОВ «Професійна будівельна компанія» не подавало до ГУ ДПС у Хмельницькій області уточнюючих звітів ІДФ та по ЄСВ за звітні періоди 2017 року щодо коригування (зменшення) нарахованого ЄСВ та доходів за ознакою 101 «Зарплата».

Отже, на думку суду, некоректне відображення в бухгалтерському обліку фактичних витрат з оплати праці та відрахувань на загальнообов`язкове державне страхування працівників, задіяних на будівництві, вплинуло на кінцевий результат діяльності позивача у звітному періоді (прибуток до оподаткування або збиток) за 2017 рік та 1 квартал 2018 року.

В свою чергу, непідтвердження експертом віднесення до складу адміністративних витрат, витрат на зарплату та ЄСВ в загальній сумі 1967739,33 грн. пояснюється тим, що до експертизи були подані неповні відомості щодо нарахованої у 2017 та 1 півріччі 2018 заробітної плати та ЄСВ найманим працівникам.

Таким чином, на думку суду, висновок експертизи в цілому не спростовує наявність порушень вимог податкового законодавства, відображених у акті перевірки, що став підставою для прийняття спірного рішення. Суд, відтак, погоджується з висновком про те, що виявлені порушення призвели до заниження податку на прибуток та до завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за відповідні періоди.

Оскільки відповідач довів обґрунтованість/правомірність висновків перевірки та спірного рішення, прийнятого на їх підставі, у позові слід відмовити.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 03 липня 2022 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Професійна Будівельна Компанія " (вул. Центральна, 103/1,Рідкодуби,Хмельницький район, Хмельницька область,31330 40452549) Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 43142957)

Головуючий суддя І.С. Козачок