Ухвала від 03.07.2022 по справі 389/1399/22

04.07.2022

Провадження №2-з/389/36/22

ЄУН 389/1399/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.В., розглянувши у приміщені суду міста Знам`янка Кіровоградської області заяву заступника керівника Кіровоградськї обласної прокуратури Нестерової Олени Вікторівни про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури Нестерова О.В., в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Кіровоградської обласної державної адміністрації одночасно із поданням позовноїзаяви про витребування землі, звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просила вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 33522281200:02:000:5284 площею 2,00 га, на земельну ділянку з кадастровим номером 33522281200:02:000:5271 площею 2,00 га, на земельну ділянку з кадастровим номером 33522281200:02:000:5235 площею 2,00 га, на земельну ділянку з кадастровим номером 33522281200:02:000:5407 площею 1,3169 га, які розташовані на території Пантаївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, заборонити органам які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цих земельних ділянок, а також просила стягнути з відповідачів судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову.

Вимоги заявника обґрунтовані тим, що 01.07.2022 вона звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство «Чорноліське лісове господарство» про витребування землі, оскільки виявлені порушення вимог законодавства при передачі у приватну власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 земельних ділянок лісогосподарського призначення, що перебувають в постійному користуванні державного лісогосподарського підприємства. Згідно з листами ДП «Харківська лісовпорядна державна експедиція» Українського державного проектного лісовпрядного виробничого об`єднання «Укрдержліспроект» від 15.12.2021 №736 та від 16.12.2021 №769 та картографічними матеріалами, що долучені до позову:

-земельна ділянка, площею 2,00га з кадастровим номером 33522281200:02:000:5235 за матеріалами базового лісовпорядкування 2010 та 2020 років знаходиться в межах земель лісогосподарського призначення - квартал 118 Олександрійського лісництва ДП «Онуфріївське лісове господарство». Площа перетину меж земельної ділянки з межами кварталу 118 Олександрійського лісництва ДП «Онуфріївське лісове господарство» за матеріалами лісовпорядкування 2010 року складає 2га, за матеріалами лісовпорядкування 2020 року - 1,8093 га;

-земельна ділянка, площею 2,00га з кадастровим номером 33522281200:02:000:5284 за матеріалами базового лісовпорядкування 2010 та 2020 років знаходиться в межах земель лісогосподарського призначення - квартал 118 Олександрійського лісництва ДП «Онуфріївське лісове господарство». Площа перетину меж земельної ділянки з межами кварталу 118 Олександрійського лісництва ДП «Онуфріївське лісове господарство» за матеріалами лісовпорядкування 2010 року складає 1,9500 га, за матеріалами лісовпорядкування 2020 року - 1,4708 га;

-земельна ділянка, площею 2,00га з кадастровим номером 33522281200:02:000:5271 за матеріалами базового лісовпорядкування 2010 та 2020 років знаходиться в межах земель лісогосподарського призначення - квартал 118 Олександрійського лісництва ДП «Онуфріївське лісове господарство». Площа перетину меж земельної ділянки з межами кварталу 118 Олександрійського лісництва ДП «Онуфріївське лісове господарство» за матеріалами лісовпорядкування 2010 року складає 2 га, за матеріалами лісовпорядкування 2020 року - 1,7473 га;

-земельна ділянка, площею 2,00га з кадастровим номером 33522281200:02:000:5407 за матеріалами базового лісовпорядкування 2010 та 2020 років знаходиться в межах земель лісогосподарського призначення - квартал 118 Олександрійського лісництва ДП «Онуфріївське лісове господарство». Площа перетину меж земельної ділянки з межами кварталу 118 Олександрійського лісництва ДП «Онуфріївське лісове господарство» за матеріалами лісовпорядкування 2010 року складає 1,3053 га, за матеріалами лісовпорядкування 2020 року - 1,1748 га.

З огляду на зазначені неправомірні дії, заступником керівника Кіровоградської обласної прокуратури Нестеровою О.В., в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Кіровоградської обласної державної адміністрації подана позовна заява до суду до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування землі.

Проте, з урахуванням вказаних обставин, заявник вказує про те, що відповідачі протиправно володіють спірними земельними ділянками та можуть розпорядитись ними на власний розсуд - відчужити іншій особі, передати в оренду, об`єднати або ж роз`єднати земельні ділянки, що створює очевидну небезпеку для подальшого реального поновлення інтересів держави, у подальшому унеможливить або ускладнить виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, матеріали справи та доданих до неї документів, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ст.143 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.п.1, 2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходиться у нього чи в інших осіб, а також забороною вчинення певних дій.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують реальне виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі за для попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості забезпечення позову з урахуванням співмірності із заявленими вимогами, відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу.

Як роз`яснено у п.6Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Так, подана заява про забезпечення позову відповідає вимогам процесуального закону щодо форми та змісту (ст.151 ЦПК України), а також порядку її подання (ст.152 цього Кодексу).

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що Кіровоградською обласною прокуратурою виявлені порушення вимог законодавства при передачі у приватну власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 земельних ділянок лісогосподарського призначення, що перебувають в постійному користуванні державного лісогосподарського підприємства, позивачем поданий позов до суду про витребування зазначеної вище землі. Розпорядження відповідачами земельними ділянками на власний розсуд - відчужити іншій особі, передати в оренду, об`єднати або ж роз`єднати земельні ділянки може унеможливити або ускладнити виконання рішення суду, тому суд вважає, що такі заходи забезпечення позову, як накладення арешту на спірне нерухоме майно та заборона органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо зазначених земельних ділянок є логічними і справедливими до вирішення даного спору по суті та є співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.7ст.153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Що стосується зустрічного забезпечення, то з огляду на викладення диспозиції ч. 1ст. 154 ЦПК України, такий процесуальний захід є правом суду, який самостійно оцінює необхідність зустрічного забезпечення. За загальним правилом, вирішення цього питання має диспозитивний характер. Тобто реалізація заходів зустрічного забезпечення є правом суду, а не його обов`язком.

Так, на час вирішення питання про забезпечення позову судом не встановлено обставин визначених ч. 3ст. 154 ЦПК Українидля застосування зустрічного забезпечення.

Слід зазначити,що судможе скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Особи, винні у невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України, питання щодо розподілу судових витрат між сторонами вирішується судом під час ухвалення рішення судом, а відтак наразі суд вважає за необхідне відмовити заявнику у задоволенні вимоги про стягнення з відповідачів судового збору за подачу заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.143, 149-153, 258-260, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву заступникакерівника Кіровоградськїобласної прокуратуриНестерової ОлениВікторівни прозабезпечення позовудо подання позовної заяви задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером 33522281200:02:000:5284, яка розташована на території Пантаївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області та заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером 33522281200:02:000:5271, яка розташована на території Пантаївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області та заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером 33522281200:02:000:5235, яка розташована на території Пантаївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області та заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 1,3169 га з кадастровим номером 33522281200:02:000:5407, яка розташована на території Пантаївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області та заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки.

У задоволенні вимоги про стягнення з відповідачів судового збору за подачу заяви про забезпечення позову - відмовити.

Стягувач: Кіровоградська обласна адміністрація, місце реєстрації: Кіровоградська область, м.Кропивницький, площа Героїв Майдану, 1, код ЄДРПОУ 00022543.

Боржник: ОСОБА_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Боржник: ОСОБА_3 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Боржник: ОСОБА_4 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити заявнику - заступнику керівника Кіровоградськї обласної прокуратури Нестеровій О.В. для відома, Знам`янському відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) - для виконання.

Роз`яснити сторонам положення ч.4 ст.157ЦПК України, відповідно до якої, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е.Богданова