Ухвала
від 03.07.2022 по справі 391/114/20
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/114/20

Провадження № 6/391/4/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Ревякіної О.В., присяжних: Фурман Л.Г., Зубенко Н.О., при секретарі Степановій Л.Г., за участю заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Суховенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в смт. Компаніївка Кіровоградської області цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Компаніївської селищної ради Кіровоградської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження із клопотанням про продовження строку дії рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18.06.2020 у справі № 391/114/20 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, а також просить призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2022 року відкрито окреме провадження у даній справі та призначено судове засідання.

У судовому засіданні заявник підтримала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та просила його задовольнити.

Представник заінтересованої особи щодо задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи не заперечувала.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1статті 103 ЦПК Українивизначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Крім того, згідно п.2 ч.1 ст.105ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно ч. 1 ст.298ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 8 ст.300ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Згідно ч. 4 ст.103ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, і для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, а також те, що учасниками справи не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, та враховуючи, що призначення експертизи судом є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, та для об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради».

Згідно ч. 2 ст.299ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

У зв`язку із призначенням експертизи провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст.252ЦПК України підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 103-105, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст.ст. 260, 294, 298-300 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Компаніївської селищної ради Кіровоградської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи змінився психічний стан ОСОБА_2 з 08.05.2020 року (дата проведення судово-психіатричної експертизи № 199)?

2) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 психічним захворюванням чи слобоумством?

3) Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» (25491, м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Металургів, 2а), попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали, матеріали цивільної справи № 391/114/20, провадження № 2-о/391/12/20 та амбулаторну картку №181 ОСОБА_2 надіслати до Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» для проведення експертизи.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 забезпечити явку в медичний заклад ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення судово-психіатричної експертизи.

Витрати по оплаті експертизи віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий: О. Ревякіна

Присяжні: Н. Зубенко

Л. Фурман

СудКомпаніївський районний суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення03.07.2022
Оприлюднено05.07.2022
Номер документу105055069
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —391/114/20

Рішення від 20.01.2025

Цивільне

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Ревякіна О. В.

Ухвала від 03.01.2025

Цивільне

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Ревякіна О. В.

Ухвала від 23.09.2024

Цивільне

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Ревякіна О. В.

Ухвала від 18.09.2024

Цивільне

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Ревякіна О. В.

Ухвала від 09.09.2024

Цивільне

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Ревякіна О. В.

Рішення від 01.09.2022

Цивільне

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Ревякіна О. В.

Ухвала від 21.08.2022

Цивільне

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Ревякіна О. В.

Ухвала від 03.07.2022

Цивільне

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Ревякіна О. В.

Ухвала від 07.06.2022

Цивільне

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Ревякіна О. В.

Ухвала від 19.05.2022

Цивільне

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Ревякіна О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні