Ухвала

від 01.07.2022 по справі 523/20286/21

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №523/20286/21

Провадження №1-кс/523/1661/22

УХВАЛА

проповернення клопотанняпро скасуванняарешту майна

01 липня 2022 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 від 24.06.2022 року про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в:

27.06.2022 року до Суворовського районного суду м.Одеси від ОСОБА_2 надійшло клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 16.06.2022 року в межах кримінального провадження №120211634900000616, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на належні зазначеним у клопотанні особам відповідні предмети.

В обґрунтування означеного клопотання ОСОБА_2 посилається на те, що він будь-якого відношення до крадіжки не має та вказане кримінальне провадження стосується викрадення коштів, а не майна, у звязку з чим просить скасувати накладений за ухвалою слідчого судді від 16.06.2022 року арешт на майно.

Вивчивши клопотання ОСОБА_2 та додані до нього відповідні документи, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 1ст.174означеногоКодексурегламентовано,щоарештмайна можебутискасованоповністю чичастковоухвалоюслідчого суддіпідчасдосудового розслідуваннячисудупід чассудовогопровадженняза клопотаннямпідозрюваного,обвинуваченого,їхзахисникачи законногопредставника,іншоговласникаабо володільцямайна,представникаюридичноїособи,щодоякоїздійснюється провадження,якщовонидоведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як слідує зі змісту означеного клопотання, ОСОБА_2 у своєму клопотанні посилається на те, що ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 16.06.2022 року на ряд відповідних предметів було накладено арешт, але на підтвердження наведених у клопотанні доводів, копії вказаної ухвали та будь-яких документів, - в розпорядження суду не надано.

Разом із тим, означене клопотання подано до суду ОСОБА_2 , який з огляду на зміст клопотання (зокрема, перелік володільців мобільних телефонів, планшетів, моноблоку), не є власником чи володільцем відповідного майна, а відтакцією особоюпри подачіклопотання недотриманий встановленийзаконом порядокзвернення досуду ізклопотанням про скасування арешту на майно.

Зазначене вище обумовлює сумніви в обґрунтованості викладених у клопотанні обставин в означеній частині та перешкоджає слідчому судді пересвідчитись у дійсному накладенні арешту на майно та наявності підстав для його скасування.

Зважаючи на те, що діючим КПК України (ст.172 КПК) передбачено можливість повернення слідчим суддею, судом клопотання про накладення арешту на майно у випадку його невідповідності вимогам закону, то у розглядуваному випадку слідчий суддя у контексті ч.6 ст.9 цього ж Кодексу вважає за доцільне застосувати зазначений інститут повернення ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна, у зв`язку з необґрунтуванням зазначених вище обставин.

Керуючись ст.ст.9, 170-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 від 24.06.2022 року про скасування арешту майна, повернути вказаній особі.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не позбавляє володільця майна права повторного звернення до належного органу після усунення наведених вище недоліків в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення і оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя