Ухвала
від 03.07.2022 по справі 160/9139/22
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 липня 2022 року Справа № 160/9139/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши позовну заяву Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Північно-Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2022 року Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Північно-Східного офісу Держаудитслужби, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області (код ЄДРПОУ ВП: 41127015) від 10.06.2022 р. про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-08-011336-Ь.

Разом з позовною заявою заявлено клоптання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у зв`язку з тим, переможцем процедури закупівлі UA-2021-10-08-011336-Ь стало ТОВ «ЦЕНТРІНО ГРУП» (ІК в ЄДРПОУ 43281191). Саме із ТОВ «ЦЕНТРІНО ГРУП» (ІК в ЄДРПОУ 43281191), як із переможцем закупівлі, було укладено договір підряду від 30.11.2021 № 75ПД/21. Таким чином, від рішення суду у цій справі може залежати чи буде розірвано договір підряду від 30.11.2021 № 75ПД/21, укладений між ТОВ «ЦЕНТРІНО ГРУП» (ІК в ЄДРПОУ 43281191), як із переможцем закупівлі, та Позивачем. Із наведеного вбачається, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки ТОВ «ЦЕНТРІНО ГРУП» (ІК в ЄДРПОУ 43281191).

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в цій справі ТОВ «ЦЕНТРІНО ГРУП» (вул. Софіївська, 10/315а,Олександрія,Олександрійський район, Кіровоградська область,28000, ІК в ЄДРПОУ 43281191 ) в якості другого відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі - задовольнити.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/9139/22 за позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Північно-Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним С.В.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРІНО ГРУП» (вул. Софіївська, 10/315а, м. Олександрія, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28000, ІК в ЄДРПОУ 43281191 ) , як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору до участі у справі №160/17447/21.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити третій особі 15 (п`ятнадцять) днів для надання пояснення щодо позову, а щодо відзиву - протягом 10 (десяти) днів з дня його отримання а також зобов`язати надати до суду разом з поясненнями документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення позивачу та відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді А.М. Лісна

04.07.2022

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.07.2022
Оприлюднено05.07.2022
Номер документу105057965
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо здійснення публічних закупівель

Судовий реєстр по справі —160/9139/22

Ухвала від 14.09.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Савченко Артур Владиславович

Ухвала від 31.08.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Савченко Артур Владиславович

Ухвала від 21.08.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Савченко Артур Владиславович

Рішення від 31.08.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Златін Станіслав Вікторович

Ухвала від 03.07.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Златін Станіслав Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні