Ухвала

від 03.07.2022 по справі 753/19551/21

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУН 753/19551/21

н/п 2/174/155/2022

У Х В А Л А

про витребування доказів

04 липня 2022 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_3 , яка дієвід іменіі вінтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

Ухвалою суду від 23.05.2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.

Представник позивачки ОСОБА_3 направила до суду засобами електронного зв`язку клопотання, згідно якого просить витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України інформацію про майновий стан та доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та/або фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2019 по сьогоднішній день, мотивуючи тим, що запитувана інформація необхідна для з`ясування майнового стану та розміру доходів відповідача, а на адвокатський запит у наданні вказаної інформації їй органом податкової служби відмовлено.

Представник позивачки ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про місце, дату і час розгляду справи повідомлена належним чином, надала клопотання, згідно якого просить судове засідання провести без її участі та без участі позивачки, клопотання про витребування доказів підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином,у відповідності до вимог ч.11ст.128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч.6,7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно із ч.ч.1, 2, 6 ст.95ЦПКУкраїни письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, враховуючи, що зазначеніпредставником позивачки ОСОБА_3 дані щодо доходів відповідача ОСОБА_2 стосуютьсяпредмету споруі маютьсуттєве значенняу даній справідля з`ясування майнового стану останнього,а самостійнонадати ці доказисторона позивачкиможливості немає оскільки у наданні зазначеної інформації органом податкової служби представнику позивачки ОСОБА_3 відмовлено, що підтверджується листом ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 68513/6/04-36-50-18 від 17.09.2021 р., то клопотанняпідлягає задоволенню,а інформацію щодо доходів відповідача ОСОБА_2 за зазначений представником позивачки ОСОБА_3 період, слід витребувати у вказаного органу.

Керуючись ст.ст.76, 81, 83, 84, 95,258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-А) інформацію про майновий стан та доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та/або фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , за період з 01.01.2019 року по теперішній час.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.7, 8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: підпис А.А. Борцова