Ухвала

від 02.06.2022 по справі 203/1398/22

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/1398/22

Провадження № 2/0203/879/2022

УХВАЛА

03 червня 2022 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ХанієваФ.М., перевіривши матеріали позовної заяви Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Комфорт Сіті Дніпро 2» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2022 року позивач Обслуговуючий кооператив «Житлово-Будівельний кооператив «Комфорт Сіті Дніпро 2» звернулося до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- зобов`язати ОСОБА_1 відшкодувати матеріальні збитки понесені Обслуговуючим кооперативом «Житлово-Будівельний кооператив «Комфорт Сіті Дніпро 2» в результаті його дій у розмірі 54025,00грн. та сплатити їх на рахунок позивача.

05 травня 2022 року на виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб, у відповідь на який надійшла інформація з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС щодо місця проживання відповідача ОСОБА_1 , який значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд зазначає, що у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначені вимоги до позовної заяви.

Суд, вивчивши позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Комфорт Сіті Дніпро 2» дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України відповідача, відомі номери засобів зв`язку відповідача, адрес електронної пошти сторін.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено ціни позову.

В порушення п. 6 ч. 3ст.175ЦПК України позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

В порушення п. 8 ч. 3ст.175ЦПК України позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); інформації щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В порушення п. 10 ч. 3ст. 175 ЦПК Українипозивачами не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що позовна заява Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Комфорт Сіті Дніпро 2» подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 177,185,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Комфорт Сіті Дніпро 2» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строкдля усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:

- виправленої редакції позовної заяви відповідно до кількості сторін з зазначенням: реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України відповідача, відомих номерів засобів зв`язку відповідача, адреси електронної пошти сторін; ціни позову; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); інформації щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача.

Копію ухвали направити позивачу.

Суд роз`яснює позивачам, що у випадку, якщо недоліки заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва