Ухвала

від 15.02.2022 по справі 757/7521/22-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7521/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №12020000000000283 від 17.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, згідно вимог якого останній просить накласти арешт на майно, шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження рухомим та нерухомим майном, а саме на земельні ділянки з кадастровими номерами 4824281200:01:000:0351, 4824281200:01:000:0350, 4824281200:01:000:0348, 4824281200:01:000:0347 та автомобілі FORD SIERRA 1.6 д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , HYUNDAI GETZ д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , власником яких є ОСОБА_4 .

Мотивуючи подане клопотання слідчий вказує, що 15 лютого 2018 року відповідно до наказу № 10-ДП Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру призначено на посаду виконувача обов`язків директора Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до статуту Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою (нова редакція) код ЄДРПОУ 00699773 затверджений наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 9 від 17.01.2018 та погодженого виконувачем обов`язків директора державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 в якому зазначено, що директор здійснює управління Підприємством і несе персональну відповідальність за діяльність Підприємства, в тому числі за організацію наукових та проектних робіт, підготовку кадрів, збереження та ефективне використання державного майна і коштів підприємства, забезпечення пожежної безпеки його об`єктів створення належних соціально-економічних умов членам трудового колективу.

Директор без довіреності (доручення) діє від імені Підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади та місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними та фізичними особами, формує адміністрацію Підприємства і вирішує питання діяльності Підприємства в межах та порядку, визначеним статутом.

Відповідно до Наказу № 07 від 15 лютого 2018 року затверджено розподіл обов`язків між директором, першим заступником, головним інженером та заступниками директора ДП «Науково-дослідний проект землеустрою».

Відповідно Додатку № 1 до Наказу № 07 від 16.02.2018 Директор державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» має наступні обов`язки:

- здійснює управління Державним підприємством «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» і несе персональну відповідальність за діяльність Підприємтсва;

- організовує та забезпечує виконання Підприємством положень Конституції України, Законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, наказів та доручень Держгеокадастру;

- організовує і здійснює керівництво науково-дослідною, науково-технічною, науково-організаційною та господарською діяльністю Підприємства;

- приймає на роботу та звільняє з роботи працівників Підприємства, в порядку передбаченому законодавством про працю, приймає рішення про заохочення працівників, притягнення їх до дисциплінарної та матеріальної відповідальності;

- видає у межах своїх повноважень накази, дає доручення;

- затверджує положення про структурні підрозділи Підприємства та посадові інструкції працівників;

- утворює комісії, робочі та експертні групи;

- дає обов`язкові для виконання працівниками доручення;

- організовує ведення діловодства на Підприємстві та здійснює контроль за його додержанням;

- затверджує структуру та штатний розпис Підприємства у порядку, визначеним законодавством та Статутом;

- укладає договори, необхідні для виконання покладених на Підприємство завдань, видає довіреності, підписує кошторисно-договірну документації;

- призначає частину складу науково-технічної ради Підприємства та здійснює керівництво її роботою;

- здійснює керівництво з питань цивільної оборони, військово-мобілізаційної та спеціальної роботи;

- щорічно звітує перед колективом про діяльність Підприємства;

- забезпечує доступ до публічної інформації, що перебуває у володінні Підприємства;

- забезпечує дотримання вимог антикорупційного законодавства;

- забезпечує у межах своїх повноважень реалізацію державної політики стосовно захисту інформації з обмеженим доступом;

- здійснює інші повноваження, передбачені статутом Підприємства.

Таким чином ОСОБА_7 перебуваючи на посаді виконувача обов`язків Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» здійснює організаційно-розпорядчі функції Підприємства.

04.04.2018 Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, в особі виконуючого обов`язків Голови ОСОБА_8 , який діє на підставі Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року № 15 у подальшому сторона 1, з однієї сторони та Державне підприємство «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» в особі виконуючого обов`язків директора ОСОБА_5 , який діє на підставі Статуту та наказів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 15.02.2018 № 10-ДП, у подальшому Сторона 2 уклали договір № 31-Г на виконання заходів із загальнонаціональної (всеукраїнської) нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення предметом якого за умовами цього Договору Сторона 2 здійснює заходи з проведення загальнонаціональної (всеукраїнської) нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення, відповідно до завдання на виконання робіт із загальнонаціональної (всеукраїнської) грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та погодженого плану заходів загальнонаціональної (всеукраїнської) нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення, які є невід`ємною частиною вказаного договору, а Сторона 1 вживає організаційних заходів щодо виділення бюджетних асигнувань відповідно до Плану заходів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, бюджетній програмі «Проведення земельної реформи» на 2018 рік та Планом використання бюджетних коштів на 2018 рік.

Фінансове забезпечення щодо виконання заходів із загальнонаціональної (всеукраїнської) нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до Плану заходів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, бюджетної програми «Проведення земельної реформи» на 2018 рік в межа бюджетних асигнувань. При врахуванні вартості виконання заходів із загальнонаціональної (всеукраїнської) нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення Сторона 2 враховується економічно обґрунтовані показники вказані в плановому розрахунку вартості виконання заходів із загальнонаціональної (всеукраїнської) нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення.

Вказаний договір набирає чинності з дати підписання його Сторонами, при цьому Сторони домовились, що відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладання з 27.02.2018 та діє до 31.08.2018.

Відповідно додатку № 1 до Договору № 31-Г від 04.04.2018 «завдання на виконання робіт із загальнонаціональної (всеукраїнської) нормативної грошової оцінки земель сільського господарського призначення» поділились на наступні етапи:

- Підготовчі роботи інформація про обсяги відпрацьованих архівних матеріалів на територію проведення Оцінки, що згідно номенклатури відповідає орієнтовно 29 442 планшетам (які включають в себе 35, 4 млн. га земель с/г призначення);

- Створення схеми (карти) природно-сільськогосподарського районування земель Схеми природно-сільськогосподарського районування земель України, схеми природно-сільськогосподарського районування земель в розрізі АР Крим та областей України, набір просторових даних у форматі Шейп-файлу відповідно до вимог зазначених у Додатку;

- Проведення ґрунтових обстежень Інформація про результати лабораторних аналізів зразків ґрунту орієнтовно на 200 тисяч розрізів з переліками агровиробничих груп ґрунтів та картами ґрунтового покриву;

- Створення картограми розповсюдження агровиробничих груп ґрунтів для цілей загальнонаціональної (всеукраїнської) нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення картограми розповсюдження агровиробничих груп ґрунтів за наявними архівними матеріалами та їх оновлення за результатами ґрунтових обстежень в розрізі планшетів, очікуваною кількістю 29 442 (які включають в себе 35,4 млн. га с/г призначення). Набір просторових даних у форматі Шейп-файлу відповідно до вимог зазначених у додатку;

- Створення шкал нормативної грошової оцінки агровиробничих груп ґрунтів сільськогосподарських угідь таблиці шкал нормативної грошової оцінки агровиробничих груп ґрунтів сільськогосподарських угідь в розрізі 200 природно-сільськогосподарських районів;

- Складання технічної документації технічна документація окремими томами для АР Крим та кожної області по два примірника у паперовому вигляді, а також копія в електронному вигляді;

- Виготовлення електронного документу (у форматі *.xml) результатів робіт для внесення даних до Державного земельного кадастру про нормативну грошову оцінку земель сільськогосподарського призначення електронні документи по природно-сільськогосподарським районам в кількості 200 файлів.

Де виконавець щомісяця до 5 числа, наступного за звітним, надає звіт про виконання робіт з оцінки.

Так, з моменту підписання вказаного договору 04.04.2018 ОСОБА_7 працюючий з 15.02.2018 року на посаді виконувача обов`язків директора Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», тобто будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного і безоплатного витрачання чужого майна, яке перебувало у його віданні, вирішив розпочати злочинну діяльність, пов`язану із розтратою чужого майна в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме розтратою грошових коштів, що виділяються на загальнонаціональну (всеукраїнську) грошову оцінку земель сільськогосподарського призначення по бюджетній програмі «Проведення земельної реформи» на 2018 рік. Більш того, ОСОБА_4 , проаналізувавши отриману інформацію, володіючи спеціальними знаннями і навичками, отриманими в результаті проведення аналогічних господарських операцій, прийняв рішення про те, що реалізація злочинного умислу, спрямованого на розтрату грошових коштів, що виділялась на загальнонаціональну (всеукраїнську) грошову оцінку земель сільськогосподарського призначення по бюджетній програмі «Проведення земельної реформи» на 2018 рік на користь невстановлених досудовим розслідуванням осіб можлива лише при об`єднанні зусиль декількох (групи) осіб та їх спрямуванні на вчинення злочинів, приблизно в березні 2018 року (більш точна дата та час стороною обвинувачення не встановлені), ОСОБА_9 , перебуваючи у невстановленому місці, розробив злочинний план на розтрату грошових коштів що виділяються на загальнонаціональну (всеукраїнську) грошову оцінку земель сільськогосподарського призначення по бюджетній програмі «Проведення земельної реформи» на 2018 рік на користь ДУ «Інститут охорони ґрунтів».

Відповідно додатку № 1 до Договору № 31-Г від 04.04.2018 «завдання на виконання робіт із загальнонаціональної (всеукраїнської) нормативної грошової оцінки земель сільського господарського призначення», а саме третього етапу «Проведення ґрунтових обстежень, який включає в себе «відбір проб ґрунту та проведення лабораторних аналізів відібраних проб ґрунту.

З метою прикриття незаконної діяльності, для імітації виконання робіт з відбору проб ґрунту виконуючий обов`язків директора ДП «Науково-дослідний інститут землеустрою» ОСОБА_4 прийняв до вказаного підприємства осіб, на заміщення вакантних посад відповідно штатного розпису.

Усвідомлюючи, що наступний етап реалізації злочинного умислу, спрямованого на розтрату чужого майна, яке перебувало у його віданні можлива лише із залученням установи, яка проводить лабораторні аналізи відібраних проб ґрунту ОСОБА_4 приблизно у весінній період часу 2018 року (більш точна дата та час стороною обвинувачення не встановлені), перебуваючи у невстановленому місці, запропонував генеральному директору державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» ОСОБА_10 вчинити дії спрямовані на розтрату чужого майна, а саме розтратити грошові кошти що виділяються на загальнонаціональну (всеукраїнську) грошову оцінку земель сільськогосподарського призначення по бюджетній програмі «Проведення земельної реформи» на 2018 рік на користь невстановлених досудовим розслідуванням осіб. На вказану пропозицію ОСОБА_10 погодився та в подальшому з метою реалізації злочинного плану ОСОБА_11 перебуваючи на посаді виконуючого обов`язків ДП «Науково-дослідний інститут землеустрою» уклав договір від 13 червня 2018 року № 07-11/06/2018 з Державною установою «Інститут охорони ґрунтів України» в особі генерального директора державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» ОСОБА_10 предметом якого зазначено те, що виконавець зобов`язується у 2018 році на свій ризик власними силами і засобами у строки, обумовлені в цьому договорі, надати послуги з проведення лабораторних аналізів для визначення властивостей агровиробничих груп ґрунтів, код ДК 021-2015: 73110000-6 «Дослідницькі послуги» в обсягах передбачених в специфікації (993 000 тисячі зразків ґрунту). Відповідно до додаткової угоди № 1 даного договору строк надання послуг в повному обсязі становить 30 робочих днів з моменту отримання Виконавцем необхідних вихідних даних та в додатковій угоді № 2 даного договору ціна становить 44 029 743, 45 гривень де також внесено зміни до кількості зразків ґрунту (832 791 тисячі зразків ґрунту).

На виконання плану злочинної діяльності, переслідуючи на меті отримання єдиного злочинного результату, 06 липня 2018 року невстановлена досудовим розслідуванням особа склала АКТ № 1 прийому-передачі вихідних даних до Договору № 07-11/06/2018 від 13.06.2018 в якому внесені завідомо неправдиві відомості в пункт 1) зразки ґрунту, які відібрані відповідно до ДСТУ 4287:2004 (Якість ґрунту. Відбирання проб) у кількості 59 127 коробок по областях, згідно з додатком № 1) та надала на підпис в. о. директору Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_4 достовірно знаючи, що до АКТу № 1 від 06 липня 2018 року внесені завідомо неправдиві відомості в частині кількості відібраних проб ґрунту посвідчив його своїм особистим підписом, і скріпив печаткою підприємства. Продовжуючи виконання заздалегідь розробленого плану ОСОБА_4 в невстановлений досудовим розслідуванням спосіб передав АКТ № 1 прийому-передачі вихідних даних до Договору № 07-11/06/2018 від 13.06.2018 Генеральному директору Державної установи «Інституту охорони ґрунтів України» ОСОБА_10 . Який в свою чергу знаючи той факт, що ОСОБА_4 фактично не передав ту кількість зразків ґрунту, які відібрані відповідно до ДСТУ 4287:2004 у кількості 59 127 коробок по областях, згідно додатка № 1 та достовірно знаючи, що до АКТу № 1 від 06 липня 2018 року внесені завідомо неправдиві відомості в частині кількості відібраних проб ґрунту посвідчив його своїм особистим підписом, і скріпив печаткою підприємства.

Так, продовжуючи план злочинної діяльності 13 липня 2018 року невстановлена досудовим розслідуванням особа склала АКТ № 2 прийому-передачі вихідних даних до Договору № 07-11/06/2018 від 13.06.2018 в якому внесені завідомо неправдиві відомості в пункт 1) зразки ґрунту, які відібрані відповідно до ДСТУ 4287:2004 (Якість ґрунту. Відбирання проб) у кількості 107 770 коробок по областях, згідно з додатком № 1) та Таблицю (додаток до Акту № 2 прийому-передачі вихідних даних від 13.07.2018 року) кількість зразків ґрунту взятих при обстеженні земель сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів в межах областей України в період 09.07.2018 року по 13.07.2018 року в якій внесені завідомо неправдиві дані про кількість зразків ґрунту взятих при обстеженні земель у загальній кількості 107 770, які надані на підпис в. о. директору Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_4 достовірно знаючи, що до АКТу № 2 від 13 липня 2018 року та Таблиці (додаток до Акту № 2 прийому-передачі вихідних даних від 13.07.2018 року) кількість зразків ґрунту взятих при обстеженні земель сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів в межах областей України в період 09.07.2018 року по 13.07.2018 року внесені завідомо неправдиві відомості в частині кількості відібраних проб ґрунту посвідчив вказані документи своїм особистим підписом, і скріпив печаткою підприємства. Продовжуючи виконання заздалегідь розробленого плану ОСОБА_4 в невстановлений досудовим розслідуванням спосіб передав АКТ № 2 прийому-передачі вихідних даних до Договору № 07-11/06/2018 від 13.06.2018 Генеральному директору Державної установи «Інституту охорони ґрунтів України» ОСОБА_10 . Який в свою чергу знаючи той факт, що ОСОБА_4 фактично не передав ту кількість зразків ґрунту, які відібрані відповідно до ДСТУ 4287:2004 у кількості 107 770 коробок по областях, згідно додатка № 1 та достовірно знаючи, що до АКТу № 2 від 13 липня 2018 року внесені завідомо неправдиві відомості в частині кількості відібраних проб ґрунту посвідчив його своїм особистим підписом, і скріпив печаткою підприємства.

В свою чергу продовжуючи виконання єдиного плану злочинної діяльності 17 липня 2018 року невстановлена досудовим розслідуванням особа склала АКТ № 1 приймання-передачі наданих послуг до Договору № 07-11/06/2018 від 13.06.2018 в якому внесені завідомо неправдиві відомості в 5 абзаці Лабораторні аналізи зразків агровиробничих груп ґрунтів у кількості 59 127 одиниць та картограми до них у електронному та паперовому вигляді на загальну вартість 3 126 050, 40 грн. (три мільйони сто двадцять шість тисяч п`ятдесят грн. 40 коп) виходячи розрахунку згідно Специфікації, який наданий на підпис Генеральному директору Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України ОСОБА_10 . Так, як ОСОБА_10 достовірно знаючи, що в. о. директора Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» ОСОБА_4 не передавав відібрані проби ґрунту у загальній кількості 59 127 та в АКТі № 1 приймання-передавання наданих послуг внесені завідомо неправдиві відомості в частині кількості лабораторних аналізів зразків агровиробничих груп ґрунтів посвідчив його своїм особистим підписом, і скріпив печаткою підприємства. Продовжуючи виконання заздалегідь розробленого плану ОСОБА_10 в невстановлений досудовим розслідуванням спосіб передав АКТ № 1 приймання-передавання наданих послуг до Договору № 07-11/06/2018 від 13.06.2018 в. о. директору Державного підприємства Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою ОСОБА_4 . Який в свою чергу знаючи той факт, що ОСОБА_10 фактично не передав ту кількість лабораторних аналізів зразків агровиробничих груп ґрунтів у кількості 59 127 одиниць та картограми до них у електронному та паперовому вигляді на загальну вартість 3 126 050, 40 грн. виходячи із розрахунку згідно Специфікації у зв`язку із тим, що така кількість ґрунтів не була передана для дослідження та достовірно знаючи, що до АКТу № 1 від 17 липня 2018 року внесені завідомо неправдиві відомості в частині кількості відібраних проб ґрунту посвідчив його своїм особистим підписом, і скріпив печаткою підприємства.

Так, продовжуючи план злочинної діяльності 20 липня 2018 року невстановлена досудовим розслідуванням особа склала АКТ № 3 прийому-передачі вихідних даних до Договору № 07-11/06/2018 від 13.06.2018 в якому внесені завідомо неправдиві відомості в пункт 1) зразки ґрунту, які відібрані відповідно до ДСТУ 4287:2004 (Якість ґрунту. Відбирання проб) у кількості 118 912 коробок по областях, згідно з додатком № 1) та Таблицю (додаток до Акту № 3 прийому-передачі вихідних даних від 20.07.2018 року) кількість зразків ґрунту взятих при обстеженні земель сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів в межах областей України в період 16.07.2018 року по 20.07.2018 року в якій внесені завідомо неправдиві дані про кількість зразків ґрунту взятих при обстеженні земель у загальній кількості 118 912, які надані на підпис в. о. директора Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» ОСОБА_4 який достовірно знаючи, що до АКТу № 3 від 20 липня 2018 року та Таблиці (додаток до Акту № 3 прийому-передачі вихідних даних від 13.07.2018 року) кількість зразків ґрунту взятих при обстеженні земель сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів в межах областей України в період 16.07.2018 року по 20.07.2018 року внесені завідомо неправдиві відомості в частині кількості відібраних проб ґрунту посвідчив його своїм особистим підписом, і скріпив печаткою підприємства. Продовжуючи виконання заздалегідь розробленого плану ОСОБА_4 в невстановлений досудовим розслідуванням спосіб передав АКТ № 3 прийому-передачі вихідних даних до Договору № 07-11/06/2018 від 13.06.2018 Генеральному директору Державної установи «Інституту охорони ґрунтів України» ОСОБА_10 . Який в свою чергу знаючи той факт, що ОСОБА_4 фактично не передав ту кількість зразків ґрунту, які відібрані відповідно до ДСТУ 4287:2004 у кількості 118 912 коробок по областях, згідно додатка № 1 та достовірно знаючи, що до АКТу № 3 від 20 липня 2018 року внесені завідомо неправдиві відомості в частині кількості відібраних проб ґрунту посвідчив його своїм особистим підписом, і скріпив печаткою підприємства.

Так, продовжуючи план злочинної діяльності 27 липня 2018 року невстановлена досудовим розслідуванням особа склала АКТ № 4 прийому-передачі вихідних даних до Договору № 07-11/06/2018 від 13.06.2018 в якому внесені завідомо неправдиві відомості в пункт 1) зразки ґрунту, які відібрані відповідно до ДСТУ 4287:2004 (Якість ґрунту. Відбирання проб) у кількості 139 690 коробок по областях, згідно з додатком № 1) та Таблицю (додаток до Акту № 4 прийому-передачі вихідних даних від 27.07.2018 року) кількість зразків ґрунту взятих при обстеженні земель сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів в межах областей України в період 23.07.2018 року по 27.07.2018 року в якій внесені завідомо неправдиві дані про кількість зразків ґрунту взятих при обстеженні земель у загальній кількості 139 690, які надані на підпис в. о. директора Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» ОСОБА_4 який достовірно знаючи, що до АКТу № 4 від 27 липня 2018 року та Таблиці (додаток до Акту № 4 прийому-передачі вихідних даних від 27.07.2018 року) кількість зразків ґрунту взятих при обстеженні земель сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів в межах областей України в період 23.07.2018 року по 27.07.2018 року внесені завідомо неправдиві відомості в частині кількості відібраних проб ґрунту посвідчив його своїм особистим підписом, і скріпив печаткою підприємства. Продовжуючи виконання заздалегідь розробленого плану ОСОБА_4 в невстановлений досудовим розслідуванням спосіб передав АКТ № 4 прийому-передачі вихідних даних до Договору № 07-11/06/2018 від 13.06.2018 Генеральному директору Державної установи «Інституту охорони ґрунтів України» ОСОБА_10 . Який в свою чергу знаючи той факт, що ОСОБА_4 фактично не передав ту кількість зразків ґрунту, які відібрані відповідно до ДСТУ 4287:2004 у кількості 139 690 коробок по областях, згідно додатка № 1 та достовірно знаючи, що до АКТу № 4 від 27 липня 2018 року внесені завідомо неправдиві відомості в частині кількості відібраних проб ґрунту посвідчив його своїм особистим підписом, і скріпив печаткою підприємства.

Так, продовжуючи план злочинної діяльності 03 серпня 2018 року невстановлена досудовим розслідуванням особа склала АКТ № 5 прийому-передачі вихідних даних до Договору № 07-11/06/2018 від 13.06.2018 в якому внесені завідомо неправдиві відомості в пункт 1) зразки ґрунту, які відібрані відповідно до ДСТУ 4287:2004 (Якість ґрунту. Відбирання проб) у кількості 137 982 коробок по областях, згідно з додатком № 1) та Таблицю (додаток до Акту № 5 прийому-передачі вихідних даних від 03.08.2018 року) кількість зразків ґрунту взятих при обстеженні земель сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів в межах областей України в період 30.07.2018 року по 03.08.2018 року в якій внесені завідомо неправдиві дані про кількість зразків ґрунту взятих при обстеженні земель у загальній кількості 137 982, які надані на підпис в. о. директора Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» ОСОБА_4 який достовірно знаючи, що до АКТу № 5 від 03 серпня 2018 року та Таблиці (додаток до Акту № 5 прийому-передачі вихідних даних від 03.08.2018 року) кількість зразків ґрунту взятих при обстеженні земель сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів в межах областей України в період 30.07.2018 року по 03.08.2018 року внесені завідомо неправдиві відомості в частині кількості відібраних проб ґрунту посвідчив його своїм особистим підписом, і скріпив печаткою підприємства. Продовжуючи виконання заздалегідь розробленого плану ОСОБА_4 в невстановлений досудовим розслідуванням спосіб передав АКТ № 5 прийому-передачі вихідних даних до Договору № 07-11/06/2018 від 13.06.2018 Генеральному директору Державної установи «Інституту охорони ґрунтів України» ОСОБА_10 . Який в свою чергу знаючи той факт, що ОСОБА_4 фактично не передав ту кількість зразків ґрунту, які відібрані відповідно до ДСТУ 4287:2004 у кількості 137 982 коробок по областях, згідно додатка № 1 та достовірно знаючи, що до АКТу № 5 від 03 серпня 2018 року внесені завідомо неправдиві відомості в частині кількості відібраних проб ґрунту посвідчив його своїм особистим підписом, і скріпив печаткою підприємства.

Так, продовжуючи план злочинної діяльності 10 серпня 2018 року невстановлена досудовим розслідуванням особа склала АКТ № 6 прийому-передачі вихідних даних до Договору № 07-11/06/2018 від 13.06.2018 в якому внесені завідомо неправдиві відомості в пункт 1) зразки ґрунту, які відібрані відповідно до ДСТУ 4287:2004 (Якість ґрунту. Відбирання проб) у кількості 269 310 коробок по областях, згідно з додатком № 1) та Таблицю (додаток до Акту № 6 прийому-передачі вихідних даних від 10.08.2018 року) кількість зразків ґрунту взятих при обстеженні земель сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів в межах областей України в період 06.08.2018 року по 10.08.2018 року в якій внесені завідомо неправдиві дані про кількість зразків ґрунту взятих при обстеженні земель у загальній кількості 269 310, які надані на підпис в. о. директора Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» ОСОБА_4 який достовірно знаючи, що до АКТу № 6 від 10 серпня 2018 року та Таблиці (додаток до Акту № 6 прийому-передачі вихідних даних від 10.08.2018 року) кількість зразків ґрунту взятих при обстеженні земель сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів в межах областей України в період 06.08.2018 року по 10.08.2018 року внесені завідомо неправдиві відомості в частині кількості відібраних проб ґрунту посвідчив його своїм особистим підписом, і скріпив печаткою підприємства. Продовжуючи виконання заздалегідь розробленого плану ОСОБА_4 в невстановлений досудовим розслідуванням спосіб передав АКТ № 6 прийому-передачі вихідних даних до Договору № 07-11/06/2018 від 13.06.2018 Генеральному директору Державної установи «Інституту охорони ґрунтів України» ОСОБА_10 . Який в свою чергу знаючи той факт, що ОСОБА_4 фактично не передав ту кількість зразків ґрунту, які відібрані відповідно до ДСТУ 4287:2004 у кількості 269 310 коробок по областях, згідно додатка № 1 та достовірно знаючи, що до АКТу № 6 від 10 серпня 2018 року внесені завідомо неправдиві відомості в частині кількості відібраних проб ґрунту посвідчив його своїм особистим підписом, і скріпив печаткою підприємства.

В свою чергу продовжуючи виконання єдиного плану злочинної діяльності 23 серпня 2018 року невстановлена досудовим розслідуванням особа склала АКТ № 2 приймання-передачі наданих послуг до Договору № 07-11/06/2018 від 13.06.2018 в якому внесені завідомо неправдиві відомості в 5 абзаці Результати лабораторних аналізів зразків ґрунту для визначення властивостей агровиробничих груп ґрунтів у кількості 773 664 одиниць та технічних звітів про результати проведення аналізів зразків ґрунту сільськогосподарських земель сільських рад та областей України (додаток 1) до цього акту у кількості 140 одиниць з картограмами агровиробничих груп ґрунтів на паперових та електронних носіях у двох примірниках на загальну вартість 40 903 693,05 грн. (сорок мільйонів дев`ятсот три тисячі шістсот дев`яносто три грн.. 05 коп) в т. ч. ПДВ 6 817 282, 18 грн. виходячи із розрахунку згідно Специфікації, який наданий на підпис Генеральному директору Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України ОСОБА_10 . Так, як ОСОБА_10 достовірно знаючи, що в. о. директора Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» ОСОБА_4 не передавав відібрані проби ґрунту у загальній кількості 773 664 та в АКТі № 2 приймання-передавання наданих послуг внесені завідомо неправдиві відомості в частині кількості результатів лабораторних аналізів зразків ґрунту посвідчив його своїм особистим підписом, і скріпив печаткою підприємства. Продовжуючи виконання заздалегідь розробленого плану ОСОБА_10 в невстановлений досудовим розслідуванням спосіб передав АКТ № 2 приймання-передавання наданих послуг до Договору № 07-11/06/2018 від 13.06.2018 в. о. директору Державного підприємства Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою ОСОБА_4 . Який в свою чергу знаючи той факт, що ОСОБА_10 фактично не передав ту кількість результатів лабораторних аналізів зразків ґрунту для визначення властивостей агровиробничих груп ґрунтів у кількості 773 664 одиниць та технічних звітів про результати проведення аналізів зразків ґрунту сільськогосподарських земель сільських рад та областей України (додаток 1) до цього акту у кількості 140 одиниць з картограмами агровиробничих груп ґрунтів на паперових та електронних носіях у двох примірниках на загальну вартість 40 903 693,05 грн. в т. ч. ПДВ 6 817 282, 18 грн. виходячи із розрахунку згідно Специфікації у зв`язку із тим, що така кількість ґрунтів не була передана для дослідження та достовірно знаючи, що до АКТу № 2 від 23 серпня 2018 року внесені завідомо неправдиві відомості в частині кількості відібраних проб ґрунту посвідчив його своїм особистим підписом, і скріпив печаткою підприємства.

В подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа внесла до «Звітів про виконання робіт із загальнонаціональної (всеукраїнської) нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення в межах, визначених Планом заходів щодо виконання робіт із загальнонаціональної (всеукраїнської) нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення за липень місяць 2018 року та серпень 2018 року завідомо неправдиві відомості відповідно до Актів прийому-передачі вихідних даних та Актів приймання-передавання наданих послуг, до кількості виконаної роботи за звітній період часу, які не були фактично надані та в подальшому надані на підпис в. о. директору Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» ОСОБА_4 , який достовірно знаючи, що до «Звітів про виконання робіт із загальнонаціональної (всеукраїнської) нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення в межах, визначених Планом заходів щодо виконання робіт із загальнонаціональної (всеукраїнської) нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення за липень місяць 2018 року та серпень 2018 року» завідомо неправдиві відомості в частині кількості виконаних робіт посвідчив його своїм особистим підписом.

Так, в подальшому відповідно до додатку № 1 до Договору № 31-Г від 04.04.2018 «завдання на виконання робіт із загальнонаціональної (всеукраїнської) нормативної грошової оцінки земель сільського господарського призначення» невстановленою особою надано «Звіти про виконання робіт із загальнонаціональної (всеукраїнської) нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення в межах, визначених Планом заходів щодо виконання робіт із загальнонаціональної (всеукраїнської) нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення за липень місяць 2018 року та серпень 2018 року в яких внесено завідомо неправдиві відомості до Держгеокадастру, як до контролюючого органу.

В свою чергу в. о. директора Державного підприємства Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» ОСОБА_4 діючи умисно, відповідно до досягнутої попередньої злочинної домовленості із Генеральним директором Державної установи «Інституту охорони ґрунтів України» ОСОБА_10 в період часу з 06.07.2018 по 10.08.2018 нібито за надання послуг з проведення лабораторних аналізів зразків ґрунту у загальній кількості 832 791 одиниць, у період часу з 31.07.2018 по 06.12.2018 з рахунку ДП «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», на підставі вищевказаних документів до яких внесено завідомо неправдиві відомості, перерахувало на розрахунковий рахунок Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» грошові кошти у сумі 44 029 743 (сорок чотири мільйони двадцять дев`ять тисяч сімсот сорок три) гривні.

Таким чином, ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що до вищезазначених актів здачі-приймання виконаних робіт внесені завідомо неправдиві відомості в частині завищення обсягів і вартості виконання робіт, в супереч наданих йому повноважень передбачених п. п. 3, 47 «розподілом обов`язків між Генеральним директором Державної установи «Держгрунтохорона», першим заступником та заступниками Генерального директора» затверджений Наказом № 35 від 03 листопада 2016 року, посвідчивши їх своїм особистим підписом, і скріпивши печаткою державним підприємством, затвердив завідомо неправдиві офіційні документи, на підставі яких в подальшому ДУ «Інститут охорони ґрунтів України» отримало оплату за проведення робіт відповідно договору, як такими, що виконані у повному обсязі у загальній сумі 44 029 743 гривень.

Враховуючи вищевикладене, Генеральний директор Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» ОСОБА_10 діючи умисно, відповідно до досягнутої попередньої злочинної домовленості із в. о. директора Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у розтраті чужого майна, а саме: грошових коштів, що виділялись на проведення загальнонаціональної (всеукраїнської) грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення по бюджетній програмі «Проведення земельної реформи» на 2018 рік на користь ДУ «Інститут охорони ґрунтів» шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, чим завдано матеріальних збитків державі на загальну суму 41 871 215 (сорок один мільйон вісімсот сімдесят одна тисяча двісті п`ятнадцять) гривень.

Таr, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України, а саме будучи службовою особою вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, групою осіб, що спричинили тяжкі наслідки та зловживаючи своїм службовим становищем вчинив розтрату чужого майна, яке перебувало у його віданні в особливо великих розмірах.

09.09.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Вінниця, українцю, громадянину України, з повною вищою освітою, одруженому, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

13.09.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Злочин вчинений ОСОБА_4 , який кваліфікований за ч. 5 ст. 191 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна та, відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна є власником земельних ділянок з кадастровими номерами 4824281200:01:000:0351, 4824281200:01:000:0350, 4824281200:01:000:0348, 4824281200:01:000:0347.

Крім того, ОСОБА_4 має у власності автомобіль FORD SIERRA 1.6 д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 та автомобіль HYUNDAI GETZ д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 .

Слідчий вказує, що санкція інкримінованої статті підозрюваному передбачає арешт майна, а відтак на даний час з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як додаткового виду покарання, наявна необхідність у арешті вказаного майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використаннісвоїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000000283 від 17.03.2020 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

09.09.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Вінниця, українцю, громадянину України, з повною вищою освітою, одруженому, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

13.09.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно з частиною 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно частини 5 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Злочин вчинений ОСОБА_4 , який кваліфікований за ч. 5 ст. 191 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна та, відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким.

Відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує вирішення питання щодо арешту майна підозрюваної особи.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Відповідно до ч. 10 ст. 171 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна є власником земельних ділянок з кадастровими номерами 4824281200:01:000:0351, 4824281200:01:000:0350, 4824281200:01:000:0348, 4824281200:01:000:0347.

Крім того, ОСОБА_4 має у власності автомобіль FORD SIERRA 1.6 д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 та автомобіль HYUNDAI GETZ д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 .

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на вищевказане майно підозрюваного зазначене у клопотанні слідчого, дозволивши його використання та заборонивши відчуження, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження рухомим та нерухомим майном, а саме на земельні ділянки з кадастровими номерами 4824281200:01:000:0351, 4824281200:01:000:0350, 4824281200:01:000:0348, 4824281200:01:000:0347 та автомобілі FORD SIERRA 1.6 д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , HYUNDAI GETZ д.н.з. НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , власником яких є ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1