Рішення

від 03.07.2022 по справі 904/1058/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022м. ДніпроСправа № 904/1058/22

За позовом Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "ТЕПЛОТРАНС" Дніпровської міської ради

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 376

про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 108 733 грн. 55 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпровської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 376 про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 108 733 грн. 55 коп.та судових витрат по справі, з яких: 77 322 грн. 83 коп. - основний борг; 23 874 грн. 99 коп. - інфляційні витрати; 7 535 грн. 73 коп. - 3% річних; 2 481 грн. 00 коп. - судових витрат.

Відповідач надав відзив на позов у якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Звертав увагу суду, що особа, що підписала акти звірок не була на це уповноважена. Зазначив, що не отримував від позивача рахунки на оплату, що є порушенням п. 5.2 Договору. До кожного Акту звірки Головою правління ОСББ надавався додатково лист-заява, в якому Голова правління зазначала, що ОСББ не визнає зазначену у Акті заборгованість, а підпис, який голова правління ставила безпосередньо в актах, лише свідчить про те, що Голова правління була з ними ознайомлена, і донесе їх зміст до виконавчого органу ОСББ, а саме, до Правління ОСББ та співвласників. Ці листи-заяви, з невідомих Відповідачу причин, Позивач до позовної заяви не долучив, та, взагалі, про них не згадує. Позивачем до позовної заяви не було долучено первинних документів, які б підтверджували наявність заборгованості у Відповідача перед Позивачем, оскільки виключно первинна документація може надавати Актам звірки статус доказу у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання. Із змісту долучених до позовної заяви Рахунків-Фактури вбачається, що борг виник за грудень 2016р., за січень 2017 року, за березень 2018 року, тобто за три місяці, оскільки в цих рахунках-фактури не зазначено, що вони є зведеними, і за які саме місяці.

Відповідач надав заяву про застосування строку позовної давності.

У відповідності до приписів ст. 252 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами оскільки предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

У судовому засіданні на підставі ст.ст. 232, 233 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підприємством «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпровської міської ради» та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку №376 укладено договір №35ТГВ на відпуск теплової енергії для потреб опалення та гарячого водопостачання від 24.10.2003р. (далі Договір).

Постачальник згідно з СНиП 2.04.07-86 «Теплові мережі» здійснює відпуск теплової енергії для потреб центрального опалення та гарячого водопостачання за об`єктами, розташованими за адресами: вул. Суворова,7 від джерела теплопостачання ТЗЦ ЮМЗ (п. 1.1 Договору).

Середньомісячне теплове навантаження по опаленню приймається з розрахунку оплати протягом 6-ти місяців в році 175 діб з 15 жовтня по 7 квітня. Збільшення або зменшення опалювального періоду регулюється рішенням (розпорядженням) місцевих органів влади за домовленістю сторін. У разі збільшення опалювального періоду вартість додаткових днів оплачується окремо (п. 1 Примітки Договору).

Зміни планових показників споживання теплової енергії провадиться Постачальником, як правило, один раз на рік до початку опалювального сезону за умови подання Споживачем обґрунтованого клопотання не пізніше 10 вересня поточного року для своєчасного внесення змін у розрахунки та паливо споживанню (п. 2 Примітки Договору).

Для постійного зв`язку з Постачальником та погодження різних питань, пов`язаних з відпуском та припиненням подачі теплової енергії, Споживач призначає свого відповідального уповноваженого в особі _____(п.5 Примітки Договору).

При відсутності засобів обліку або проектних навантажень сплачує фактично спожиту теплову енергію з урахуванням фактичної температури зовнішнього повітря згідно розрахунку до договору в наступному порядку: розрахунковим періодом для оплати теплової енергії є календарний місяць; в перших числах місяця споживачу пред`являється рахунок на оплату теплової енергії по показникам передбачених п. 1.3 Договору. (п. 5.1 Договору).

Споживач здійснює оплату за теплову енергію щомісячно в триденний строк з моменту отримання рахунку від постачальника. В випадку несплати рахунка споживачем в строк більше 10 днів Споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки (п. 5.2 Договору).

В випадку неможливості досягнення згоди сторін мирним шляхом сторони мають право звертатись в Господарський суд для вирішення спірних питань (п. 7.1 Договору).

Даний договір укладений на строк з 24.10.2003р. по 31.12.2004р. Строк дії договору автоматично вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо ні одна із сторін не виявить бажання розірвати його, повідомивши другу сторону в письмовому вигляді не пізніше місяця до закінчення строку дії договору (п. 8.1 Договору).

Припинення дії договору не звільняє від обов`язку споживача від повного розрахунку за спожиту теплову енергію (п. 8.2 Договору).

До договору №35ТГВ на відпуск теплової енергії для потреб опалення та гарячого водопостачання від 24.10.2003р. позивачем долучено розрахунок кількості теплової енергії, який відповідачем не погоджений та уповноваженою особою відповідача не підписаний.

09.06.2016р. постановою №1009 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг встановлено тариф на теплову енергію для потреб населення КП «ТПТЕ «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради.

Згідно наказу від 29.06.2016р. №138 комунальним підприємством Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» встановлено нові тарифи на теплову енергію.

Позивачем та Тарвид Н.В. (керівник ОСББ №376) підписано акт звірки взаємних розрахунків від 30.1017р. , згідно якого кінцеве сальдо складало 53656 грн. 46 коп.

Позивачем та ОСОБА_1 (керівник ОСББ №376) підписано акт звірки взаємних розрахунків від 19.09.2019р., згідно якого сальдо кінцеве складало 93322 грн. 83 коп.

Позивач звернувся до відповідача з претензією від 23.02.2021р. №36 про стягнення заборгованості в сумі 91 322 грн. 83 коп.

Листом від 15.11.2021р. №332 позивач звернувся до відповідача та просив надати відповідь щодо погашення заборгованості.

Листом від 11.04.2022р. №58 позивач направив відповідачу акт звірки розрахунків від 11.04.2022р. та досудову вимогу про стягнення заборгованості на суму 77 322 грн. 83 коп. від 11.04.2022р.

Згідно вимог позивача заборгованість за період з 31.12.2016р. по 31.03.18р. у сумі 77 322 грн. 83 коп. основного боргу, яка склалась з: суми залишку боргу за грудень2016 року 51 722 грн. 27 коп., суми боргу за січень 2017 року 1934 грн. 17 коп., суми боргу за березень 2018 року - 23666 грн. 37 коп.

За текстом вимог спірний період щодо заборгованості: 31.12.2016р. - 31.03.18р.

Господарський суд погоджується з доводами відповідача, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з Відповідача було заявлено із пропуском строку позовної давності. В обґрунтування своєї правової позиції щодо переривання перебігу строку позовної давності Позивачем зазначено про наявність актів звірки взаємних розрахунків.

Господарський суд погоджується з доводами представника ОСББ № 376, що Акти звірки взаємних розрахунків повинні містити підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб. Вищим органом управління ОСББ є Загальні збори, а виконавчим органом ОСББ є не голова правління ОСББ, а Правління ОСББ, яке обирається співвласниками багатоквартирного будинку на Загальних зборах співвласників. Голова правління відповідно до п. 3.4.4. Статуту лише забезпечує виконання Рішень Правління та рішень Загальних зборів. Будь-яких рішень щодо визнання заборгованості у ОСББ перед Позивачем Загальними зборами, Правлінням не приймалось. Відсутність в акті звірки підписів уповноважених осіб, які мають право здійснювати дії, направлені на визнання заборгованості підприємства перед іншими суб`єктами господарювання, означає відсутність в акті звірки юридичної сили документа, яким суб`єкт господарської діяльності визнає суму заборгованості.

Відповідно до п.п.3.3.1. Статуту ОСББ, виключно до компетенції Загальних зборів ОСББ відноситься попереднє погодження будь-яких фінансових питань на суму, що перевищує 50 000, 00 грн., а сума боргу перевищує цей розмір.

Господарський суд погоджується з доводами відповідача, що для визнання суми заборгованості та укладання договору реструктуризації боргу між Позивачем та Відповідачем необхідне прийняття відповідного рішення саме Загальними Зборами, це рішення не може прийняти одноособово Голова ОСББ. Підпис Голови ОСББ в Актах звірки є лише підтвердженням факту ознайомлення зі змістом Акту для подальшого донесення інформації до Правління та співвласників.

В Актах звірки міститься підпис неуповноваженої особи ОСББ для визнання боргу, а Позивачем, у свою чергу, також не надано жодного належного доказу того, що бухгалтер ОСОБА_2 також має право на підписання актів звірки зі сторони Позивача.

Посилання Позивача на Акти звірки, як на підставу для переривання строків позовної давності, є неправомірним, оскільки підписані (Голова ОСББ) не має прав на визнання даного боргу, що є виключною компетенцією Загальних зборів, а тому не є уповноваженою особою Відповідача для визнання боргу та підписання Актів звірки.

За умовами п. 5.2 Договору оплата за теплову енергію здійснюється після отримання відповідачем рахунку від позивача. Позивачем не надано жодного належного доказу (ст. 76 ГПК України) щодо направлення на адресу відповідача рахунків на оплату, що є підставою вважати, що момент оплати за спірний період на час прийняття рішення у справі не настав.

Пунктом 5 Додатку до пункту 1.3 Договору сторони передбачили обов`язковим визначення уповноваженої особи відповідача для вирішення питань, які виникають при виконанні Договору. За текстом Договору вказана особа не визначена.

Господарський суд погоджується з відповідачем, що позивач безперешкодно мав можливість звернутись до суду з даним позовом, трирічний строк звернення до суду сплинув у 2021 році.

За текстом статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №376 затвердженого загальними зборами співвласників - органами управління Об`єднання є загальні збори співвласників, правління та ревізійна комісія (ревізор) Об`єднання.Вищим органом управління Об`єднання с загальні збори співвласників, які праві приймати рішення з усіх питань діяльності Об`єднання. До виключної компетенції загальних зборів співвласники) відноситься: обрання відкликання членів правління та ревізійної комісії об`єднання; попереднє до їх укладення) погодження умов договорів, які укладаються на суму, що перевищує 50 000,00 гривень, а також договорів, предметом яких цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина. Рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Для керівництва поточною діяльністю Об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з усіх питань діяльності Об`єднання за винятком тих, які належать до виключної компетенції загальних зборів. Правління є виконавчим органом Об`єднання та підзвітне загальним зборам. Рішення правління викладаються у протоколі засідання правління із зазначеннямкожним з членів правління результат- свого голосування („за" або „проти"), засвідченого власноручним підписом. Голова правління Об`єднання обирається правлінням Об`єднання зі свого складу на строк, який визначається загальними зборами співвласників. Голова правління забезпечує виконання рішень загальних зборів членів Об`єднання та рішень правління, діє без доручення від імені Об`єднання, укладає в межах своєї компетенції угоди, розпоряджається коштами об`єднання відповідно до затвердженого кошторису, підписує платіжно-розрахункові, звітні та інші документи Об`єднання, укладає трудові договори. За відсутності голови правління, його обов`язки виконує інший член правління, який обирається правлінням Об`єднання. На виконання своїх повноважень голова правління: відповідно до рішень правління здійснює інші дії, спрямовані на досягнення мети та завдань Об`єднання.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст.ст. 12, 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання. Об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: утворювати органи управління, визначати умови та розмір плати за їхню діяльність; приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; визначати порядок користування спільним майном відповідно до статуту об`єднання; укладати договори; здійснювати для виконання статутних завдань господарче забезпечення діяльності об`єднання в порядку, визначеному законом; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

За умовами Статуту (п. 3.3.1) та Договору Тарвид Н.В. не має повноважень права погоджувати від імені ОСББ №376 умови договорів, що перевищує 50000 грн.

Підписані акти звірки, на які позивач посилається як на доказ позовних вимог, на суму зобов`язання 53656 грн. 46 коп. та 93322 грн. 83 коп., що не передбачено Статутом ОСББ та не можуть вважатися доказом переривання перебігу позовної давності.

Позивачем долучено до матеріалів справи акти звірки, які загалом з боку відповідача не підписано.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно вимог ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Статтею 260 Цивільного кодексу України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу. Порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін.

Відповідно до ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Приписами ст. 264 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Згідно приписів ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Наявні у справі докази є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Повне рішення складено 04.07.2022

Суддя Г.В. Манько