Ухвала
від 18.02.2022 по справі 757/4324/22-к
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4324/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТНАСМІСТ» на бездіяльність уповноважених осіб у кримінальному провадженні, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2022 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТНАСМІСТ» на бездіяльність уповноважених осіб у кримінальному провадженні, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 13.05.2021 в рамках кримінального провадження №42021100000000038 від 19.01.2021 за адресою помешкання директора ТОВ «Укртрансміст» ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та за місцезнаходженням ТОВ «Укртрансміст» (м. Київ, вул. Пріорська (Полупанова), 14 (другий поверх) було проведено обшуки на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 у справах 757/24925/1-к та 757/24939/21-к відповідно.

Адвокат вказує, що у ході проведення зазначених обшуків слідчими СУ ФР Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві було виявлено та вилучено речі з документами.

Речі, вилучені в ході обшуку 13.05.2021 в офісному приміщенні «Укртрансміст», за адресою: м. Київ, вул. Пріорська, 14.

Вилучено:

1. Системний блок чорного кольору з написом «Gamemax»;

2.Системний блок чорного кольору з написом «Gamemax»;

3. Моноблок «Asus» з клавіатурою та мишкою;

4.Флеш-накопичувач чорного кольору «Kingstone 32 GB»;

5.Флеш-накопичувач білого кольору «Глобал Інформ»;

6.Флеш-накопичувач білого кольору «Глобал-інформ»;

7.Флеш-накопичувач синього кольору «Глобал-інформ»;

8.Флеш-накопичувач білого кольору «Глобал-інформ»;

9.Флеш-накопичувач білого кольору «Глобал-інформ»;

10.Переносний жорсткий диск зеленого кольору «Transcend»;

11.Електронні ключі з наступними номерами №1805-129627 та 1805-129629 до яких прикріплено аркуш з друкованими літерами S2w103n9;

12.Готівкові кошти в загальній сумі 2 351 075 гривень;

Фінансово-господарські документи ТОВ «Укртрансміст»:

13.Договір №11-68 від 30.11.2020 року з додатками на 13 арк.;

14.Додаткова угода №1 до Договору №11-68 від 30.11.2020 року на 2 арк.;

15.Договір №12-50 від 21.12.2020 року з додатками на 14 арк.;

16.Чорнові записи на 5 арк.;

17.Договір №0501-2021 від 05.01.2021 року на проведення судово-економічної експертизи на 3 арк.;

18.Реєстр переданих на проведення судово-економічної експертизи ТОВ «Дослідницький інформаційно-консультативний центр» на 3 арк.;

19.Договір про закупівлю послуг №02-20/1 від 12.02.2021 року з додатками на 7 акр.;

20.Договір поставки №15/0321-С/УТМ/ГМ від 15.03.2021 року з додатками на 4 рак.;

21.Рахунок на оплату №193 від 16.02.2021 року на 1 арк.;

22.Рахунок на оплату №1250 від 27.12.2019 року на 1 арк.;

23.Рахунок на оплату №423 від 15.04.2020 року на 1 арк.;

24.Рахунок-фактура №СФ-0000086 від 28.04.2020 року на 1 арк.;

25.Рахунок на оплату №12 від 01.04.2021 року на 1 арк.;

26.Рахунок-фактура №СФ-0000006 від 18.12.2020 року на 1 арк.;

27.Рахунок на оплату №445 від 16.04.2021 року на 1 арк.;

28.Акт надання послуг №191 від 28.02.2021 року на 1 арк.;

29.Акт надання послуг №340 від 31.03.2021 року на 1 арк.;

30.Акт надання послуг №105 від 31.03.2021 року на 1 арк.;

31.Акт надання послуг №459 від 30.01.2021 року на 1 арк.;

32.Рахунок на оплату №82 від 28.02.2021 року на 1 арк.;

33.Рахунок на оплату №117 від 31.03.2021 року на 1 арк.;

34.Рахунок на оплату №329 від 16.03.2021 року на 1 арк.;

35.Акт надання послуг №91 від 31.01.2021 року на 1 арк.;

36.Договір №05-47 від 20.05.2019 року з додатками на 15 арк.;

37.Додаткова угода №2 від 14.11.2019 року до Договору №05-47 від 20.05.2019 року на 1 арк.;

38.Додаткова угода №3 від 13.12.2019 року до Договору №05-47 від 20.05.2019 року на 1 арк.;

39.Додаткова угода №4 від 16.12.2019 року до Договору №05-47 від 20.05.2019 року на 1 арк.;

40.Договір №05-45 від 20.05.2019 року з додатками та додатковими угодами на 18 арк.;

41.Видаткова накладна №РН-0000149 від 30.06.2020 року на 1 арк.;

42.Видаткова накладна №РН-0000120 від 16.06.2020 року на 1 арк.;

43.Видаткова накладна №РН-0000046 від 17.06.2020 року на 1 арк.;

44.Видаткова накладна №РН-0000039 від 12.06.2020 року на 1 арк.;

45.Видаткова накладна №РН-000036 від 09.06.2020 року на 1 арк.;

46.Видаткова накладна №РН-00001113 від 09.06.2020 року на 1 арк.;

47.ТТН №1/9 09.06.2020 на 1 арк.;

48. ТТН №1/01 01.12.2020 на 1 арк.;

49.Видаткова накладна №РН-00000296 від 01.12.2020 року з додатком на 2 арк.;

50.Видаткова накладна №РН-0000297 від 01.12.2020 року на 1 арк.;

51.ТТН №2/16 16.04.2021 на 2 арк.;

52.ТТН №1/16 16.04.2021 на 2 арк.;

53.Видаткова накладна №РН-0000003 від 30.10.2020 року на 1 арк.;

54.Видаткова накладна №РН-0000001 від 22.10.2020 року на 1 арк.;

55.Видаткова накладна №РН-0000002 від 23.10.2020 року на 1 арк.;

56.Видаткова накладна №РН-0000017 від 16.04.2021 року на 1 арк.;

57.Видаткова накладна №РН-0000013 від 19.11.2020 року на 1 арк;

58.Видаткова накладна №РН-0000012 від 17.11.2020 року на 1 арк.;

59.Видаткова накладна №РН-0000009 від 13.11.2020 року на 1 арк.;

60.Видаткова накладна №РН-0000008 від 06.11.2020 року на 1 арк.;

61.Видаткова накладна №РН-0000007 від 05.11.2020 року на 1 арк.;

62.Видаткова накладна №РН-0000006 від 04.11.2020 року на 1 арк.;

63.Видаткова накладна №РН-0000005 від 03.11.2020 року на 1 арк.;

64.Видаткова накладна №РН-0000004 від 02.11.2019 року на 1 арк.;

65.Талон замовника 12 ААГ №239405 від 03.09.2020 року на 1 арк.;

66.Талон замовника 12 ААГ №239376 від 03.09.2020 року на 1 арк.;

67.Талон замовника 12 ААГ №239410 від 17.09.2020 року на 1 арк.;

68.Талон замовника 12 ААГ №239411 від 22.09.2020 року на 1 арк.;

69.Талон замовника 12 ААГ №239408 від 06.09.2020 року на 1 арк.;

70.Лінійний графік на 1 арк.;

71.Лист №302 від 05.04.2019 року на 1 арк.;

72.Лист №53/282/01-16/856 від 11.04.2019 року на 1 арк.;

73.Договір №05-01 від 02.05.2019 року з додатками на 14 арк.;

74.Договір №03-92/1 від 26.03.2019 року з додатками на 14 арк.;

75.Додаток №4 до Договору №05-01 від 20.05.2019 року на 3 арк.;

76.Додаток №4 до Договору №03-92 від 26.03.2019 на 3 арк.;

77.Акт №04/09/2019-інд приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року на 1 арк.;

78.Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати* за грудень 2019 року на 1 арк.;

79.Акт надання послуг №1125 від 30.09.2020 року на 1 арк.;

80.Акт надання послуг №1099 від 30.09.2020 року на 1 арк.;

81.Договір №03-92 від 26.03.2019 року з додатками на 13 арк.;

82.Акт №05/09/2019-інд приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року на 3 арк.;

83.Підсумкова відомість ресурсів на 2 арк.;

84.Підсумкова відомість ресурсів на 1 арк.;

85.Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати* за вересень 2019 року на 1 арк.;

86.Акт №09/09/2019-мсб приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року на 2 арк.;

87.Акт №08/09/2019-мсб приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року на 2 арк.;

88.Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати* за вересень 2019 року на 1 арк.;

89.Акт №07/09/2019-мсб приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 на 2 арк.;

90.Підсумкова відомість ресурсів на 1 арк.;

91.Акт №06/09/2019-мсб приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року на 4 арк.;

92.Підсумкова відомість ресурсів на 2 арк.;

93.Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати* за вересень 2019 року на 1 арк.;

94.Акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року на 3 арк.;

95.Підсумкова відомість ресурсів на 3 арк.;

96.Акт №4/1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року на 4 арк.;

97.Підсумкова відомість ресурсів на 3 арк.;

98.Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати* №4 за вересень 2019 року на 1 арк.;

99.Рахунок на оплату №21 від 26.04.2021 року на 1 арк.;

100.Рахунок на оплату №22 від 26.04.2021 року на 1 арк.;

101.Рахунок на оплату №23 від 26.04.2021 року на 1 арк.;

102.Рахунок на оплату №20 від 21.04.2021 року на 1 арк.;

103.Рахунок на оплату №15 від 13.04.2021 року на 1 арк.;

104.Рахунок на оплату №17 від 20.04.2021 року на 1 арк.;

105.Рахунок про оплату №16 від 19.04.2021 року на 1 арк.;

106.Рахунок про оплату №7 від 18.03.2021 року на 1 арк.;

107.Рахунок на оплату №8 від 18.03.2021 року на 1 арк.;

108.Рахунок на оплату №5 від 04.03.2021 року на 1 арк.;

109.Рахунок на оплату №9 від 25.03.2021 року на 1 арк.;

110.Рахунок на оплату №15 від 13.04.2021 року на 1 арк.;

111.Рахунок на оплату №13 від 12.04.2021 року на 1 арк.;

112.Рахунок на оплату №11 від 12.04.2021 року на 1 арк.;

113.Видаткова накладна №7 від 25.03.2021 року на 1 арк.;

114.Видаткова накладна №6 від 22.03.2021 року на 1 арк.;

115. Видаткова накладна №5 від 22.03.2021 року на 1 арк.;

116.Видаткова накладна №1 від 10.03.2021 року на 1 арк.;

117.Видаткова накладна №26 від 05.06.2020 року на 1 арк.;

118.Видаткова накладна №31 від 23.06.2020 року на 1 арк.;

119.Видаткова накладна №32 від 24.06.2020 року на 1 арк.;

120Видаткова накладна №34 від 26.06.2020 року на 1 арк.;

121.Видаткова накладна №35 від 26.06.2020 року на 1 арк.;

122.Видаткова накладна №36 від 26.06.2020 року на 1 арк.;

123.Видаткова накладна №38 від 26.06.2020 року на 1 арк.;

124.Видаткова накладна №19 від 21.04.2021 року на 1 арк.;

125.Видаткова накладна №15 від 13.04.2021 року на 1 арк.;

126.Видаткова накладна №17 від 19.04.2021 року на 1 арк.;

127.Видаткова накладна №18 від 20.04.2021 року на 1 арк.;

128.Видаткова накладна №20 від 22.04.2021 року на 1 арк.;

129.Видаткова накладна №23 від 27.04.2021 року на 1 арк.;

130.Видаткова накладна №24 від 28.04.2021 року на 1 арк.;

131.Видаткова накладна №25 від 28.04.2021 року на 1 арк.;

132.Видаткова накладна №13 від 12.04.2021 року на 1 арк.;

133.Видаткова накладна №9 від 02.04.2021 року на 1 арк.;

134.Видаткова накладна №8 від 02.04.2021 року на 1 арк.;

135.Накладна №16/20/12 від 16.12.2020 року на 1 арк.;

136.Накладна №16/20/12/2 від 16.12.2020 року на 1 арк.;

137.Накладна №16/20/12/3 від 16.12.2020 року на 1 арк.

Окрім цього, зазначено, що в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 13.05.2021 у справі №757/24929/21-к не визначені індивідуальні характеристики майна та їх реквізити (номери та дати договорів, накладних, актів, рахунків, угод що підлягає вилученню; серійні номери ноутбуків та системних блоків, жорстких дисків і таке інше), а лише зазначені загальні ознаки предметів, а тому, на думку адвоката, дане майно є тимчасово вилученим.

Також, враховуючи те, що ОСОБА_4 директор ТОВ «УКРТРЕНСМІСТ» добровільно, до притягнення її до кримінальної відповідальності в рамках кримінального провадження №32021200000000383 від 02.08.2021, яке було виділено із матеріалів кримінального провадження №42021100000000038, сплатила всі податки, а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою рішенням судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 26.08.2021 у справі №756/11815/21 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 212 КК України в порядку ч.4 ст.212 КК України.

Таким чином, адвокат вважає, що стороною обвинувачення не доведено, що це майно отримано кримінально протиправним шляхом або отримано юридичною особою, внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, у кримінальному провадженні №42021100000000038 жодній особі не повідомлено про підозру.

Таким чином, з врахуванням зазначеного, адвокат просить суд повернути вилучене майно.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, заяв, клопотань до суду не подано.

Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону, враховуючи принцип диспозитивності, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації учасникам провадження, їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, суд визнав можливим провести розгляд у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими 10 слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021100000000038.

Ухвалою від 13.05.2021 у справі №757/24939/21-к в рамках кримінального провадження №42021100000000038 було надано дозвіл на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, які фактично використовує ТОВ «Укртрансміст» за адресою: м. Київ, вул. Пріорська (Полупанова), буд. 14 (другий поверх) (які на праві власності належать ТОВ «Скайбрідж Пропертіз» (код 44088641), ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі»» (код 41946011), та у власності Київської міської ради (код 22883141), з метою відшукання та вилучення речей та документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Укртрансміст» по взаємовідносинах з підприємствами, а саме: Комунальне підприємство по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "КИЇВАВТОШЛЯХМІСТ" (код 03359018)ТОВ «Словен» (код 42686531), ТОВ «Сітілайт Форм» (код 42813425), ТОВ «Селеніт Актив» (код 41715482), ТОВ «Віамаджо» (код 43164368), ТОВ «ТВК «Престиж» (код 41919792), ТОВ «Маестро Н» (код 42371074), ТОВ «Маестро-Н» (код 42369950), ТОВ «Стейленд» (код 43323854), ТОВ «Слайфікс» (код 43154983), ТОВ «Лестлайт» (код 43396587), ТОВ «Свіфт Агрокрафт» (код 43168205), ТОВ «БК «Будівельний Майданчик» (код 42568924), ТОВ «Гіпро Інжиніринг» (код 42616464), ТОВ «Біндер Прайм» (код 43395342), ТОВ «Логіст Аксель» (код 43108041), ТОВ «Фін Лайт» (код 43409999), ТОВ «Будівельна Індустрія Укрбудпроект» (код 42774563), ТОВ «Карат Юніон» (код 42482114), ТОВ «Акта Пром» (код 42274141), ТОВ «Рейд Про» (код 43493724), ТОВ «Фітч Фермс Пром» (код 43394857), ТОВ «Елемент ТКГ» (код 42360041), ТОВ «Мар-Торг-Груп» (код 43134726), ТОВ «Лазуріт ТК» (код 42448712), ТОВ «Догіс» (код 41855930), ТОВ «Альмо Топ» (код 43167746), ТОВ «Голд Дрім» (код 42456697), ТОВ «Стальтайм» (код 43260831), ТОВ «Меджик Білд» (код 43469686), ТОВ «Молбін Груп» (код 42746024), ТОВ «Гідромембрана» (код 40804670), ТОВ «РБС-Тех» (код 33103618), ТОВ «Велесгард Україна» (код 42889075), ТОВ «Сіка Україна» (код 33053410), ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_1 ), ТОВ «Спецпідземінжбуд» (код 39286780), ТОВ «ІБК «Енергоефективність» (код 39436466), ТОВ «Ролакс Постач» (код 43137795), ТОВ «Ніган 2000» (код 42943011), ТОВ «Нові Інтегровані Системи Автоматизації» (код 35167212), ТОВ «Міськбуд БЦ» (код 40202248), ТОВ «Тайл» (код 36621796), ТОВ «Панельтех» (код 42856579) за період з 01.01.2019 по теперішній час, а саме:

- первинних і зведених фінансово-господарських, бухгалтерських та звітних документів; договорів (угод) і контрактів з додатками, журналів реєстрації договорів; податкових та видаткових накладних; рахунків-фактур; актів-прийому передачі; банківських виписок та інших документів, що стосуються відкриття і використання рахунків у банках; квитанцій до прибуткових касових ордерів та інших касових документів; доручень на отримання матеріальних цінностей, товарів (послуг); журналів реєстрації доручень (довіреностей); документів про надання або отримання фінансової допомоги, бухгалтерських відомостей, журналів-ордерів, оборотно-сальдові відомості, податкової звітності та документів, на підставі яких вона складена;

- документів про переписку (листування) із суб`єктами господарювання, установами, організаціями, поштової кореспонденції, журналів вхідної та вихідної кореспонденції; документів (журналів, інших облікових реєстрів), що підтверджують надходження, використання, списання товарно-матеріальних цінностей; документів, що підтверджують реалізацію товарів та іншої продукції, робіт та послуг в адресу фізичних або юридичних осіб; документів (журналів, реєстрів) складського обліку і руху товарно-матеріальних цінностей; журналів, реєстрів обліку приймання (придбання) товарно-матеріальних цінностей; журнали і реєстри в`їзду-виїзду автотранспорту; журнали, реєстри обліку приймання (придбання) ТМЦ, а також інші документи і реєстри, в яких відображається використання і рух придбаної продукції;

- реєстраційних документів та документів, що містять відомості про найманих працівників, у тому числі наказів про прийняття на роботу, про відрядження, про відпустки та звільнення працівників, посадових інструкцій (функціональних обов`язків) працівників, авансових звітів, табелів робочого часу працівників, ідентифікуючих документів (копій паспортів) вказаних працівників, штатного розпису, документів про нарахування та виплату заробітної плати;

- електронні носії інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, мобільні телефони, оптичні диски) за умови відмови у наданні вільного доступу до них для можливості огляду та копіювання інформації;

- печатки, штампи, кліше, факсиміле підпису, установчі та реєстраційні документи «фіктивних» підприємств, договори оренди, банківські картки, договори про банківське обслуговування, довіреності на отримання готівкових коштів в установах банків, документи, що посвідчують осіб, які брали участь у реєстрації суб`єктів господарювання, документи, що посвідчують осіб які є службовими особами на підприємствах з ознаками «фіктивності», бланки з відбитками печаток.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160166, 170174 цього Кодексу.

Обов`язковою обставиною, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину. Обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги.

У разі відсутності підстав вважати вилучене майно таким, що містить інформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні вони мають бути повернуті власнику.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Така позиція також узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ стаття 1 Першого протоколу до Конвенції містить три окремі норми: перша, що виражається в першому реченні першого абзацу та має загальний характер, закладає принцип мирного володіння майном. Друга норма, що міститься в другому реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності та обумовлює його певними критеріями. Третя норма, що міститься в другому абзаці, визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна в загальних інтересах. Друга та третя норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закладеного першою нормою (див., серед інших джерел, рішення у справах «Іммобіліаре Саффі проти Італії» (Immobiliare Saffi v. Italy) [ВП], заява № 22774/93, п. 44, ECHR 1999-V, та «Вістіньш і Препьолкінс проти Латвії» (<...>) [ВП], заява № 71243/01, п. 93, від 25 жовтня 2012 року).

ЄСПЛ наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece) [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії» (Kushoglu v. Bulgaria), заява № 48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року).

У своєму рішенні від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (Заява № 19336/04) ЄСПЛ також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98).

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Так, при винесенні даного рішення слідчий суддя приймає до уваги, що обов`язок доведення існування, тієї обставини, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги, а також враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, вбачається з ухвали слідчого судді та доводів адвоката, що вилучені речі та документи, вже не відносяться до кримінального правопорушення та не можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, так як посадова особа даного товариства звільненна від кримінальної відповідальності.

Окрім цього, на думку суду, у сторони обвинувачення було достатньо часу для дослідження всіх обставин справи, визначення важливості вилучених речей для кримінального провадження. Також, суд погоджується з адвокатом, що не визначені індивідуальні характеристики майна та їх реквізити (номери та дати договорів, накладних, актів, рахунків, угод що підлягає вилученню; серійні номери ноутбуків та системних блоків, жорстких дисків і таке інше), а лише зазначені загальні ознаки предметів, а тому це майно є тимчасово вилученим.

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що вилучення вказаного майна та його утримання перешкоджає нормальній життєдіяльності заявника, яка не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні та станом на момент розгляду скарги довела обставини, що воно не має відношення до кримінального провадження, а іншого не було спростовано стороною обвинувачення.

Відтак, скарга підлягає задоволенню та вилученне майно підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 100, 169170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №42021100000000038 від 19.01.2021 повернути ТОВ «УКРТРАНСМІСТ» (ЄДРПОУ 33778270) майно, вилучене в ході обшуку 13.05.2021 в офісному приміщенні «УКРТРАНСМІСТ» за адресою: м. Київ, вул. Пріорська, 14, а саме: