Ухвала

від 30.06.2022 по справі 01/47-50

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

01 липня 2022 року Справа № 01/47-50 Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участь секретаря судового засідання Грачука В.С.,

за участю представників:

від заявника - ТзОВ "Фінансова компанія" Дніпрофінансгруп": н/з,

від боржника - ФГ Агротехліс Полісся: н/з,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Дніпрофінансгруп"

про заміну стягувача у виконавчому документі (наказі)

по справі №01/47-50

за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра, м. Київ в особі Луцького регіонального управління

до фермерського господарства Агротехліс Полісся, с. Шкурат, Ковельського району

про стягнення 82482 грн. 91 коп.,

в с т а н о в и в:

21.06.2021 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла заява №0617/4/Б від 17.06.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", в якій товариство просить замінити стягувача у виконавчому документі - відкрите акціонерне товариство комерційний банк Надра на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп".

Ухвалою від 22.06.2022 заяву ТзОВ "Дніпрофінансгруп" прийнято до розгляду; розгляд заяви призначено на 01.07.2022; запропоновано ТзОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" подати суду письмові пояснення про оплату за відступлення прав вимоги (п. 4 договору №GL48N718070_Ur_4 про відступлення прав вимоги від 13.08.2020); попереджено сторін, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у наказі про примусове виконання рішення.

В судове засідання 01.07.2022 представники заявника та боржника не з`явилися.

Ухвалу суду від 10.02.2022 було надіслано заявнику та боржнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, враховуючи строки розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником, встановлені ст. 334 ГПК України, зважаючи на належне повідомлення заявника та боржника про судовий розгляд, надіслання їм ухвали суду за місцем їх реєстрації, заяву розглянуто за відсутності представників заявника та боржника.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Дніпрофінансгруп" про заміну стягувача у виконавчому документі (наказі) підлягає до задоволення.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 23 квітня 2008 року по справі №01/47-50 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до фермерського господарства Агротехліс Полісся було задоволено: стягнуто з фермерського господарства Агротехліс Полісся на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 74718,72 грн. кредитної заборгованості, 4269,34 грн. заборгованості по несплачених відсотках, 3287,62 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 207,23 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, а всього 82482,91 грн.; 824,83 грн. витрат, пов`язаних з оплатою державного мита, 118, грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

13.08.2020 між ПАТ «Комерційний банк «Надра» як банком і ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» як новим кредитором було укладено договір №6Е48Х718070_ІІг_4 про відступлення прав вимоги.

Згідно з п.1 цього договору банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку №1 до договору, надалі за текстом боржники.

Згідно з додатком до договору відступлення прав вимоги банк відступив ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» право вимоги за договором кредитної лінії №26/5 ВФ від 12.12.2005.

У п.4 договору сторони домовились, що за відступлення права вимоги за основними договорами новий кредитор сплачує банку грошові кошти в сумі 6 212 372,15 грн.. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до п.14 цього договору на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

За результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор ТзОВ "Фінансова компанія" Дніпрофінансгруп", було сформовано протокол електронного аукціону від 22.05.2020.

Новий кредитор за договором про відступлення прав вимоги №6Е48Х718070_ІІг_4 від 13.08.2020 - ТзОВ "Фінансова компанія" Дніпрофінансгруп" до укладення договору про відступлення прав вимоги перерахував ПАТ «Комерційний банк «Надра» 188900625 грн. як плату за лот №GL48N718070, що підтверджується копією платіжного доручення №1 від 06.07.2022.

Заявник на підтвердження факту оплати придбаних ним прав за договором №6Е48Х718070_ІІг_4 від 13.08.2020 надав копію платіжного доручення №1 від 06.07.2022 на суму 188900625 грн.

Згідно з поясненнями ТзОВ "Фінансова компанія" Дніпрофінансгруп" на електронні торги (аукціон) було виставлено лот пул активів, що складався з прав вимоги, інших майнових прав за кредитними договорами, що були укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами, дебіторської заборгованості та майнових прав, що випливають з договорів врахування векселів в кількості 1295 шт.

Доказів на підтвердження визнання договору про відступлення прав вимоги №6Е48Х718070_ІІг_4 від 13.08.2020 недійсним не надано.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України підставою заміни кредитора у зобов`язанні є, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як визначено ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно із ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні у обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження (якщо виконавче провадження є незакінченим через право стягувача на повторне пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання), тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 по справі №10/56-08.

У постанові від 03.11.2020 у справі № 916/16/17 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зазначила про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 ГПК України, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 ГПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 ГПК України.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.

Як зазначило ТзОВ "Фінансова компанія" Дніпрофінансгруп" у заяві, в Єдиному реєстрі боржників відсутня інформація щодо виконавчих проваджень про стягнення заборгованості із Фермерського господарства Агротехліс Полісся на користь ПАТ «КБ «Надра».

З огляду на викладене, правонаступництво у матеріальних правовідносинах є підставою для заміни сторони - стягувача у процесуальному розумінні, а тому підлягає до задоволення заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Дніпрофінансгруп" про заміну стягувача у виконавчому документі (наказі) на його правонаступника.

Керуючись статтями 52, 233 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Дніпрофінансгруп" №0617/4/Б від 17.06.2022 про заміну стягувача у виконавчому документі (наказі) задовольнити.

2. Замінити стягувача - ВАТ «Комерційний банку Надра (м. Київ, вул. Артема, 15 к/р НОМЕР_1 , МФО 320003, ЄДРПОУ 20025456, в особі філії ВАТ КБ „Надра Луцьке РУ, МФО 303525, ЄДРПОУ 26207141) у виконавчому документі на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Дніпрофінансгруп" (49089, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205, код ЄДРПОУ 40696815).

У відповідності до ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 05.07.2022.

Суддя І. О. Якушева