Рішення

від 28.06.2022 по справі 910/844/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2022Справа № 910/844/22Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши у порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Престиж Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сунел"

про стягнення 1 970 855,52 грн,

Представники сторін:

від позивача: Косинський В.М.,

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Престиж Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сунел" про стягнення заборгованості за договором від 28.10.2019 №S3_SOW_GAMA на виконання механічних та електричних робіт, такі як ущільнення паль, установка монтажної конструкції, підключення до електромережі, встановлення електричного обладнання та компонентів прокладка кабелів та випробування робіт відносно сонячної фотоелектричної установки з очікуваною встановленою потужністю 6,5 МВт (ГАММА 4), яка буде розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 4820985000:15:000:0160 за межами села на території Ташинська сільська рада Березанського району Миколаївської області за межами села, Україна (далі - Договір).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як генеральний підрядник, не здійснив оплату за виконані позивачем, як субпідрядником, будівельні роботи, на виконання Договору, у зв`язку із чим утворилась заборгованість в розмірі 1 970 855,52 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі №910/844/22; розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.02.2022.

З метою повідомлення відповідача про відкриття провадження у даній справі та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, судом рекомендованим листом з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 17.

Проте конверт із копією ухвали суду повернувся на адресу суду підприємством поштового зв`язку без вручення відповідачу у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

У той же час, згідно з частиною 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Таким чином, ухвала суду про відкриття провадження у справі та ухвали про повідомлення направлялися за адресою місцезнаходження відповідача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за відсутності заяви про зміну його місцезнаходження.

За приписами частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

При цьому, судом також враховано, що згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Таким чином, відповідач мав право та можливість ознайомитися з ухвалою суду від 25.01.2022 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

В підготовче засідання 21.02.2022 представник відповідача не з`явився, письмового відзивна позов не надав.

Під час підготовчого засідання судом здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що у підготовчому провадженні судом вчинено усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд, не виходячи до нарадчої кімнати, дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 21.03.2022.

Судове засідання 21.03.2022 не відбулося через введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022 та його подальше продовження у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2022 судове засідання у справі № 910/844/22 призначено на 08.06.2022.

В судове засідання 08.06.2022 представники сторін не з`явилися.

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Зважаючи на викладене, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи на 29.06.2022.

Представник позивача в судовому засіданні 29.06.2022 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Заяв, клопотань від відповідача на адресу суду не надходило, про час та місце розгляду справи

В судовому засіданні 29.06.2022 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва установив таке.

28.10.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Престиж Сервіс" (надалі позивач, субпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сунел" (надалі відповідач, підрядник) укладено Договір №S3_SOW_GAMA, за умовами якого:

- позивач, зобов`язується виконати механічні та електричні роботи, такі як ущільнення паль, установка монтажної конструкції, підключення до електромережі, встановлення електричного обладнання та компонентів прокладка кабелів та випробування робіт відносно сонячної фотоелектричної установки з очікуваною встановленою потужністю 6,5 МВт (ГАММА 4), яка буде розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 4820985000:15:000:0160 за межами села на території Ташинська сільська рада Березанського району Миколаївської області за межами села, Україна.

Пунктом 10.1 договору сторони погодили, що роботи вважаються виконаними та прийнятими з моменту підписання сторонами акту приймання - передачі виконаних робіт.

Згідно пункту 14.6 договору відповідач повинен здійснити оплату остаточної суми, протягом 15 днів після отримання підсумкової заяви та письмової виписки відповідно до підрозділу 14.12, і такі дати, в кожному випадку, є кінцевою датою сплати кожного такого платежу.

Судом встановлено, що Договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками; у встановленому порядку Договір не оспорений та не визнаний недійсним.

Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання, в силу вимог статей 526, 525 Цивільного кодексу України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься і у ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Окремим видом договору підряду є договір будівельного підряду.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором будівельного підряду, а частинами 1, 2 статті 875 Цивільного кодексу України визначено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Положенням ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 838 ЦК України передбачено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку.

Замовник і субпідрядник не мають права пред`являти один одному вимоги, пов`язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, укладений сторонами Договір за своєю правовою природою є договором субпідряду.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На виконання умов Договору позивачем виконано роботи на загальну суму 1 970 855,52 грн, що підтверджується актами приймання виконаних робіт: - від 29.05.2020, довідками про вартість виконаних будівельних робіт та підсумковою відомістю ресурсів.

Вказані документи підписані повноважними представниками сторін і скріплені печатками без зауважень.

У свою чергу, відповідач не здійснив оплату за виконані роботи, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 1 970 855,52 грн.

Позивачем і відповідачем був підписаний та завірений печатками акт від 30.09.2021 звірки взаємних розрахунків за період з січня 2019 по вересень 2019.

Так, відповідно до актів звірки взаємних розрахунків між сторонами було узгоджено, що заборгованість відповідача перед позивачем станом на 30.09.2021 та 30.09.2021 склала 1 970 855,52 грн.

07.12.2021 позивачем було надіслано на адресу відповідача лист-вимогу за вих. № 07/12-21, в якому позивач вимагав здійснити остаточний платіж за Договором.

Направлення вказаного листа підтверджується описом вкладення у цінний лист, фіскальним чеком і накладною, копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідач відповіді на лист-вимогу не надав, заборгованість не сплатив; доказів протилежного суду не подано.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги.

За таких обставин, оцінивши подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що факт належного виконання робіт та порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині їх своєчасної оплати підтверджений матеріалами справи і не спростований відповідачем, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Враховуючи положення ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 13, 14, 73, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сунел" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 17, код ЄДРПОУ 42761147) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Престиж Сервіс" (03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5-А, код ЄДРПОУ 42829974) 1 970 855 грн. 52 коп. основного боргу та 29 562 грн. 84 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05.07.2022.

Суддя Т. Ю. Трофименко