Ухвала

від 29.06.2022 по справі 340/4350/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 червня 2022 року м. Дніпросправа № 340/4350/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Державної податкової служби України

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Фермерського господарства «Захарук» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року задоволена заява Фермерського господарства «Захарук» в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач Державна податкова служба України (далі по тексту - ДПС України) оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою суддів Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року, апеляційна скарга ДПС України на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року повернута.

Втім, 26 січня 2022 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті та відомостей інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 0411636648825/, апеляційна скарга ДПС України відправлена 20 січня 2022 року) відповідач ДПС України повторно оскаржив ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, встановленого законом, тобто, після закінчення процесуальних строків апеляційного оскарження ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року, а також з порушенням вимог пункту 2 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником ДПС України у вступній частині апеляційної скарги не вірно зазначено номер справи, з порушенням вимог пункту 8 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником ДПС України не зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, з порушенням вимог пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником ДПС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, з порушенням вимог пункту 5 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником ДПС України в апеляційній скарзі не вірно зазначено вимоги до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від01 червня 2022 року апеляційна скарга ДПС України на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року залишена без руху, у зв`язку пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, встановленого законом, тобто, після закінчення процесуальних строків апеляційного оскарження ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року, а також у зв`язку з не відповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, та скаржнику ДПС України надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою скаржника ДПС України 15 червня 2022 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи.

Отже, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно, є 27 червня 2022 року включно, з урахуванням поштового перебігу (день, який був першим робочим днем після 25 червня 2022 року - останнього дня для усунення недоліків апеляційної скарги, який припав на вихідний день).

Однак, а ні станом на 27 червня 2022 року включно (останній день усунення недоліків апеляційної скарги), з урахуванням поштового перебігу, а ні станом на 30 червня 2022 року включно (день постановлення даної ухвали), з урахуванням поштового перебігу, ухвала судді Третього апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2022 року протягом десяти днів включно з моменту її отримання скаржником ДПС України не виконана, зазначені недоліки протягом десяти днів включно з моменту її отримання не усунені, клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги до суду не подано.

Враховуючи наявність вказаних недоліків апеляційної скарги, зокрема, що апеляційна скарга подана поза межами процесуального строку, встановленого законом для подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, тобто з чотиримісячним пропуском строку на апеляційне оскарження даного судового рішення, а також відсутність клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення з наданням відповідних доказів, а також відсутність документа на підтвердження сплати судового збору та виправленої апеляційної скарги, у межах встановленого судом апеляційної інстанції строку, а також станом на 30 червня 2022 року включно (день постановлення даної ухвали), дана адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга ДПС України у даній адміністративній справі подана до суду з порушенням вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись статтями 299, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Фермерського господарства «Захарук» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддяТ.С. Прокопчук

суддяО.О. Круговий

суддяА.В. Шлай