Ухвала

від 05.07.2022 по справі 755/5244/22

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/5244/22

Провадження №: 1-кс/755/1101/22

"05" липня 2022 р.

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021102040000042, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, установив :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчогосудді даногомісцевого судунадійшло зазначенеклопотання слідчого,погоджене зпрокурором групипрокурорів прокурором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про наданнятимчасового доступудо документів урамках цьогопровадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження

ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у наведенмоу кримінальному провадженні з правою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України

на підставі рапорту прокурора від 16.06.22 щодо реєстрації парва власності з викорситанням підробних документів на змельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:66:170:0001 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи з метою створення позаконкурентних засад для прийняття рішення про відведення земельних ділянок, попередньо використавши для реєстрації підроблені документи про наявність об`єктів нерухомого майна, подали до ІНФОРМАЦІЯ_3 завідомо неправдиві документи, таким чином, шахрайським шляхом, із використанням підроблених документів вчинили закінчений замах на заволодіння земельними ділянками комунальної власності з кадастровими номерами: 8000000000:66:170:0001, 8000000000:90:325:0001, 8000000000:90:142:0015, 8000000000:90:106:0029 та з обл. кодом 90:142:0716.

В світлі чого, в цей час виникла потреба в дослідженні документів, які були передані державними реєстраторами та приватними нотаріусами до ІНФОРМАЦІЯ_4 (КМДА) щодо ділянок у АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .

Позиція сторін

Прокурор групи прокурорів прокурор ОСОБА_3 у судовомузасіданні заявлене клопотанняпідтримав,просив задовольнитиз підставвикладених уйого мотивувальнійчастині.

В свою чергу, на підставі положень ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положеньКонституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 тимчасовий доступдо речейі документів Кримінального процесуального Кодексу України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

З урахуванням того, що відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що «… невстановлені особи з метою створення позаконкурентних засад для прийняття рішення про відведення земельних ділянок, попередньо використавши для реєстрації підроблені документи про наявність об`єктів нерухомого майна, подали до ІНФОРМАЦІЯ_3 завідомо неправдиві документи, таким чином, шахрайським шляхом, із використанням підроблених документів вчинили закінчений замах на заволодіння земельними ділянками комунальної власності з кадастровими номерами: 8000000000:66:170:0001, 8000000000:90:325:0001, 8000000000:90:142:0015, 8000000000:90:106:0029 та з обл. кодом 90:142:0716….».

В той же час, з витягу з Реєстру слідує, що розслідування зідйснюється за фактом заволодіння змельною ділянкою з кадастровим номером 8000000000:66:170:0001 (адреса: АДРЕСА_1 ), а також суміжних земельних ділянок.

Відомості у Реєстр було унесено на підставі рапорту прокурора від 16.06.22 у якому ідеться також про заволодіння змельною ділянкою з кадастровим номером 8000000000:66:170:0001 (адреса: АДРЕСА_1 ).

У клопотанні про надання доступу ідеться про ділянки у місті Києві за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .

Між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , згідно даних Google карти, 3,1 км., а до АДРЕСА_6 12 км, АДРЕСА_5 4, 4 км., тобто жодна із них не відповідає критеріям суміжної.

Разом з тим, досудове розслідування здійснюється у конкретному кримінальному провадженні за фактами унесеними в ЄРДР.

Так,як досудове розслідування- стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (пункт 5 частини першої статті 3 КПК України).

Згідно п. 4) ч. 5 ст. 214 КПК до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У невідкладнихвипадках довнесення відомостейдо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань можебути проведенийогляд місцяподії (відомостівносяться невідкладнопісля завершенняогляду).Для з`ясуванняобставин вчиненнякримінального проступкудо внесеннявідомостей доЄдиного реєструдосудових розслідуваньможе бути: 1)відібрано пояснення; 2)проведено медичнеосвідування; 3)отримано висновокспеціаліста ізнято показаннятехнічних приладівта технічнихзасобів,що маютьфункції фото-і кінозйомки,відеозапису,чи засобівфото-і кінозйомки,відеозапису; 4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.

В цій ситуації не йдеться про дії указані в реченні 2 частини 3 статті 214 КПК, а тому в силі, тих даних за якими унесено в ЄРДР відомості щодо імовірного кримінального правопорушення та обставин викладених у рапорті на підставі якого було учинено саме унесення відомостей, Суд позбавлений змоги констатувати, що це клопотання в частині яка стосується земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_5 , відповідає критеріям ч. 3 ст. 132 КПК, адже не доведено дійсність даних визначених п.п. 1-3 цієї частини указаної статті та в аспекті того, що при застосуванні приписів ст. 214 КПК недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого кожному ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд (див. постанову об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 жовтня 2021 року в справі № 724/86/20).

Щодо документівна ділянкуза адресою: АДРЕСА_1 ,то слідзауважити,що відповіднодо ст.160КПК уклопотанні зазначаються: 3)речі ідокументи,тимчасовий доступдо якихпланується отримати; 5)значення речейі документівдля встановленняобставин укримінальному провадженні; 6)можливість використанняяк доказіввідомостей,що містятьсяв речахі документах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів,у випадкуподання клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В клопотанні заявники вказують надати доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме документів, які стосуються об`єкта нерухомого майна, тим самим, такий опис документів тимчасовий доступ до яких планується отримати унеможливлює собою перевірку слідчим суддею (1) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, (2) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тим самим тягне за собою недоведення обставин указаних в п.п. 2-3 ч. 3 ст. 132 КПК.

Згідност. 2 КПКзавданнями кримінального провадження є в т.ч. те,щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Застосування належної правової процедури означає здійснення справедливого правосуддя згідно з визначеними загальними засадами кримінального провадження для досягнення мети і вирішення його завдань.

Дотримання встановленої правової процедури здійснення процесуальної дії означає, що дії процесуальних суб`єктів мають відповідати вимогам закону.

Такідії мають здійснюватися на підставі законних повноваженьщодо вирішення конкретного процесуального завдання, яке постає перед прокурором у певний момент досудового розслідування кримінального провадження.

Дотримання належної правової процедури здійснення процесуальної діїмає забезпечувати його відповідність стандартам захисту прав людини, єдність змісту та форми кримінального провадження, налагоджену взаємодію верховенства права і законності, що в результаті врівноважує приватні і публічні (суспільні) інтереси заради досягнення цих завдань.

Порушення порядку визначеногоКПКпризводить до нівелювання завдань кримінального провадження, окреслених уст. 2 КПК, що полягають в охороні прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення того, щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру.

У силу ст. 94 КПК України, слідчий суддя для прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керується законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, у порядку ст. 94 КПК України, вважає, що це клопотання є необґрунтованим, та не відповідає вимогам ч. 3 ст. 132 вказаного Кодексу, а тому у його задоволені слід відмовити.

З цих підстав Суд, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, постановив :

відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021102040000042, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідча суддя Оксана БІРСА