Вирок

від 05.07.2022 по справі 686/9971/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/9971/22

Провадження № 1-кп/686/974/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» липня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні згідно ЄРДР №12021240000000247 від 17.06.2021 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Слобідка-Смотрицька, Чемеровецького району, Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої на посаді завідувача відділу аспірантури та докторантури доцентом кафедри теорії держави і права Хмельницького університету управління і права імені Леоніда Юзькова, зі слів одруженої та маючої на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.369-2 КК України, вчиненому за наступних обставин.

Так, згідно наказу ректора Хмельницького університету управління і права імені Леоніда Юзькова №128к від 12.04.2019 ОСОБА_4 призначена на посаду завідувача відділу аспірантури та докторантури, а також згідно наказу №432к від 30.08.2019 призначена на посаду доцентом кафедри теорії та історії держави і права Хмельницького університету управління і права імені Леоніда Юзькова, тобто є службовою особою, яка здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно - господарські функції та здійснює свої повноваження на постійній основі.

Згідно посадової інструкції ОСОБА_4 виконує такі завдання:

- Організовує роботу щодо підготовки науково-педагогічних та наукових кадрів, зокрема організовує навчальний процес підготовки докторів філософії відповідно до ліцензованих спеціальностей;

- Розробляє плани прийому аспірантів і докторантів за спеціальностями, графіки проведення вступних іспитів, погоджує їх з керівництвом, здійснює контроль за їх виконанням;

- Забезпечує організацію всіх заходів пов`язаних із вступом до аспірантури, докторантури Університету відповідно до чинного законодавства.

- Організовує розробку й облік виконання аспірантами й докторантами індивідуальних навчальних планів.

Крім того, ОСОБА_4 згідно посадової інструкції зобов`язана дотримуватися в науковій (творчій) діяльності академічної доброчесності та забезпечувати її дотримання здобувачами вищої освіти, дотримуватися Статуту Університету, законів, інших нормативно-правових актів.

Так, згідно Правил прийому до аспірантури та докторантури Хмельницького університету управління та права імені Леоніда Юзькова у 2021 році, а саме п. 1.5. прийом до аспірантури здійснюється на конкурсній основі. Згідно п. 1.9, організацію прийому вступників до університету здійснює приймальна комісія, склад якої затверджується наказом ректора, який є її головою. Відповідно до п. 1.11 та 1.12, усі питання пов`язані з прийомом до університету, вирішуються приймальною комісією на її засіданнях. Рішення приймальної комісії, прийняте в межах її повноважень, є підставою для видання відповідного наказу ректором Університету. Згідно п. 2.8 вказаних правил, конкурсними предметами вступних випробувань при вступі до аспірантури є екзамен зі спеціальності, екзамен з іноземної мови та екзамен з філософії. Відповідно до п. 2.13, для проведення вступних випробувань створюються екзаменаційні комісії, яка згідно п. 2.19, на підставі результатів вступних випробувань, формує рейтинговий список вступників і приймає рішення щодо рекомендування до зарахування. Згідно п. 2.22 та п. 2.24 вказаних правил, списки вступників, рекомендованих до зарахування, формуються приймальною комісією, а наказ про зарахування на навчання видається ректором Університету на підставі рішення приймальної комісії.

Водночас, згідно п. 1.1 ПОЛОЖЕННЯ про спеціалізовану вчену раду Затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 14 вересня 2011 р. № 1059: Спеціалізована вчена рада (Далі Рада) утворюється МОН у вищих навчальних закладах III-IV рівня акредитації та наукових установах, що проводять фундаментальні та прикладні наукові дослідження, мають достатній рівень кадрового та матеріально-технічного забезпечення для підготовки наукових кадрів вищої кваліфікації, за клопотанням центральних органів виконавчої влади, у сфері управління яких є вищі навчальні заклади та наукові установи, національних академій наук, а також вищих навчальних закладів та наукових установ, що належать до сфери управління МОН»;

Згідно п. 3.1 вказаного положення Рада приймає дисертацію для попереднього розгляду за наявності документів, визначених у переліку і доручає комісії (не менше трьох осіб) з членів ради (фахівцям за профілем дисертації) подати висновок про науковий рівень дисертації, відповідність її профілю ради, про кількість і обсяг публікацій та про повноту опублікованих матеріалів дисертації, а також пропозиції щодо призначення офіційних опонентів, у тому числі іноземних фахівців з відповідної спеціальності, і на випадок разового захисту щодо поповнення ради науковцями відповідного профілю та щодо розсилання автореферату дисертації.

Згідно п. 3.6 вказаного положення Рада приймає дисертацію до захисту та призначає офіційних опонентів, затверджує додатковий список установ і організацій, до яких обов`язково надсилаються автореферати. Про прийняття дисертації до захисту рада надсилає до МОН повідомлення, в якому зазначаються відомості про наукового керівника та призначених офіційних опонентів

Згідно п. 3.8 вказаного положення, офіційний опонент на основі вивчення дисертації та праць, опублікованих за темою дисертації, подає до ради відгук, у якому визначаються ступінь актуальності обраної теми, обґрунтованості наукових положень, висновків і рекомендацій, сформульованих у дисертації, їх достовірність і новизна, повнота їх викладу в опублікованих працях, а також робить висновок про відповідність дисертації вимогам Порядку присудження наукових ступенів і присвоєння вченого звання старшого наукового співробітника, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України

Згідно п. 3.9 зазначеного положення Прилюдний захист дисертації відбувається на засіданні спеціалізованої вченої ради, яке вважається правоможним, якщо в його проведенні взяли участь не менш як дві третини її складу. За бажанням здобувача, рада зобов`язана призначити захист дисертації і за наявності негативних відгуків. Якщо наявні два негативні відгуки від офіційних опонентів, то захист дисертації не проводиться і рада приймає рішення про зняття її з розгляду

Згідно п. 4.5 вказаного положення рішення Ради вважається позитивним, якщо за нього проголосували не менш як три чверті від кількості присутніх на засіданні членів ради та згідно п. 4.6., при позитивному рішенні щодо присудження наукового ступеня приймається висновок ради шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів присутніх на засіданні членів ради.

Згідно зі ст.ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_4 зобов`язана була діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, а також неухильно їх додержуватись.

Також згідно п. b) ст. 18 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції, яка ратифікована Верховною Радою України 18.10.2006 та набрала чинності для України 01.01.2010, кожна Держава-учасниця розглядає можливість вжиття таких законодавчих та інших заходів, які можуть бути необхідними для визнання злочинами наступних дій, якщо вони вчинені умисно, зокрема, вимагання або прийняття державною посадовою особою чи будь-якою іншою особою, особисто або через посередників, будь-якої неправомірної переваги для самої себе чи для іншої особи, щоб ця особа чи така інша особа зловживала своїм справжнім або удаваним впливом з метою одержання від адміністрації або державного органу Держави-учасниці будь-якої неправомірної переваги.

Згідно із ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції»,

ОСОБА_4 , забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Згідно ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» службова особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: 1) відмовитися від пропозиції; 2) за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; 3) залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; 4) письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

ОСОБА_4 перебуваючи на посаді завідувача відділу аспірантури та докторантури - доцентом кафедри теорії держави і права Хмельницького університету управління і права імені Леоніда Юзькова (далі Університет), будучи службовою особою, в силу службового становища зобов`язана, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

При цьому, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинила кримінальне правопорушення за таких обставин.

Так, 15.06.2021, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, всупереч інтересам служби, під час виконання своїх службових обов`язків, вирішила незаконно збагатитися, шляхом отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 задля здійснення нею впливу на осіб, які виконують функції держави щодо позитивного вирішення питання про вступ останнього до аспірантури Університету, здачу іспитів, отримання позитивних відгуків від опонентів та захисту дисертації та здобуття наукового ступеню кандидат юридичних наук.

З метою реалізації свого злочинного наміру, цього ж дня, близько 11:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті №303, що знаходиться на третьому поверсі адміністративної будівлі Університету по вул. Героїв Майдану, 8 в м. Хмельницькому, під час зустрічі з ОСОБА_6 , який має намір вступити до аспірантури, роз`яснила останньому про умови вступу та повідомила, що може допомогти йому вступити до аспірантури та захистити наукову дисертацію, оскільки особисто знає членів екзаменаційної комісії, опонентів та членів спеціалізованої вченої ради до повноважень яких входить прийняття відповідних рішень.

Також, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_6 , що за позитивне вирішення питання про вступ останнього до аспірантури Університету, здачу іспитів, отримання позитивних відгуків від опонентів, захист дисертації та здобуття наукового ступеню кандидат юридичних наук, їй необхідно буде передати неправомірну вигоду в розмірі 12000 доларів США. На вказану пропозицію, ОСОБА_6 погодився.

Після цього, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_6 про порядок та умови здачі вступних іспитів, умови навчання в аспірантурі, написання та публікації наукових статей, захист дисертації та про те, які документи останньому необхідно буде підготувати та очікувати від нього повідомлення про дату та час передачі неправомірної вигоди.

Надалі, 27.08.2021, після того як ОСОБА_6 здав вступні іспити до аспірантури, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне отримання неправомірної вигоди для себе, ОСОБА_4 запросила ОСОБА_6 до свого службового кабінету та повідомила про необхідність передачі частини раніше обумовленої неправомірної вигоди в розмірі 1500 грн. за здійснення впливу на екзаменаційну комісію за вирішення питання щодо здачі ним вступних іспитів до аспірантури.

31.08.2021, близько 15:05 год. ОСОБА_6 перебуваючи в службовому кабінеті на третьому поверсі адміністративної будівлі Університету по АДРЕСА_2 передав ОСОБА_4 зазначену суму неправомірної вигоду в розмірі 1500 гривень.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел щодо отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 , 15.01.2022, в телефонній розмові з ОСОБА_6 , повідомила останньому, що вона буде його науковим керівником та повідомила, що за здобуття наукового ступеню кандидат юридичних наук, що включатиме в себе, здійснення нею впливу на членів екзаменаційної комісії щодо здачі іспитів, на опонентів щодо написання ними позитивних відгуків на дисертацію, на членів спеціалізованої вченої ради щодо позитивного захисту дисертації, йому необхідно надати частину неправомірної вигоди в сумі 4000 доларів США від раніше обумовленої в розмірі 12000 доларів США, на що останній погодився.

31.01.2022, ОСОБА_4 , зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила останньому про необхідність зустрічі для передачі їй обумовленої раніше суми неправомірної вигоди в розмірі 4000,00 доларів США, на що останній погодився та домовилися про зустріч 01.02.2022.

01.02.2022, близько 11.50 год., перебуваючи в автомобілі ОСОБА_6 , поблизу обласної філармонії, що по вул. Гагаріна, 7 в м. Хмельницькому, ОСОБА_4 одержала від ОСОБА_6 обумовлену попередньо суму частини неправомірної вигоди у розмірі 4000 доларів США за здійснення нею впливу на членів екзаменаційної комісії щодо здачі іспитів, на опонентів щодо написання ними позитивних відгуків на дисертацію, на членів спеціалізованої вченої ради щодо позитивного захисту дисертації та здобуття в результаті цього наукового ступеню кандидат юридичних наук. Отримавши неправомірну вигоду, ОСОБА_4 вийшла з автомобіля.

Після чого, ОСОБА_4 викрито працівниками правоохоронних органів на місці події.

Такі протиправні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

23 червня 2022 року між заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні (далі Прокурор) та обвинуваченою ОСОБА_4 , з участю захисника-адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:

- беззастережне визнання своєї винуватості обвинуваченою ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України;

- наявність обставин які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення;

- відсутність обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої;

- врахування конкретних обставин справи, а саме відсутність потерпілих, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин та відомостей про особу обвинуваченої, зокрема її молодий вік, не перебування на обліках у лікарів психіатра та нарколога, відсутність судимостей у ОСОБА_4 та відсутність у органів поліції компрометуючих матеріалів на обвинувачену, а також співпраця обвинуваченої зі стороною обвинувачення;

- згода ОСОБА_4 на призначення їй покарання, визначеного сторонами, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України в межах санкції вказаної статті, у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 ( п`ятдесят одну тисячу) грн.;

- згода ОСОБА_4 на стягнення з неї процесуальних витрат по справі в розмірі 3604 (три тисячі шістсот чотири) грн. 02 коп.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , в присутності захисника, підтвердила суду, що вона цілком розуміє свої права передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. При цьому, ОСОБА_4 заявила про повне визнання своєї винуватості у пред`явленому обвинуваченні, підтвердила обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті і просила суд затвердити угоду.

Про те, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди судом, передбачені ст.473 КПК України, заявили в суді також прокурор і захисник, та просили суд затвердити угоду. При цьому, захисник також зазначив, що ним в свою чергу також було належним чином роз`снено обвинуваченій порядок, умови та наслідки укладення і затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди не встановлено.

Узгоджена прокурором і обвинуваченою міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень. При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 вчинила нетяжкий умисний злочин у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з надання публічних послуг, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у скоєному щиро покаялася, сприяла розкриттю кримінального правопорушення, співпрацювала зі стороною обвинувачення.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд враховує її щире каяття, активне сприяння органам досудового слідства у розслідуванні кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу винної, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останній за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, документально підтверджені процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експертів в загальній сумі 3604 (три тисячі шістсот чотири) грн. 02 коп. підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.

За минуванням потреби, на підставі ч.4 ст.174 КПК України, арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.02.2022 року, а саме на: грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) доларів США, жіночу сумку темно-сірого кольору, мобільний телефон «Хуавей» з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_1 , а також арешт накладений згідно двох ухвал слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.02.2022 року, а саме на: вилучені із службового кабінету обвинуваченої системний блок «Vento» серійний номер MVN12124441 та аркуш паперу з чорновими записами, а також на належну обвинуваченій ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,8 га кадастровий номер №6825287400:06:001:0098, що знаходиться на території Чемеровецької селищної ради, Кам`янець-Подільського (колишнього Чемеровецького) району, Хмельницької області - підлягає скасуванню.

На підставі ст.100 КПК України речові докази по справі, які зберігаються в камері речових доказів Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, а саме:

- зазначені в двох постановах слідчого від 01.02.2022 року та 05.05.2022 року: грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США в кількості 40 шт. слід повернути за належністю УСБУ в Хмельницькій області; мобільний телефон «Хуавей» з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_1 , жіночу сумку, системний блок «Vento» серійний номер MVN12124441 та аркуш паперу з чорновими записами слід повернути за належністю обвинуваченій ОСОБА_4 ;

- зазначені в трьох постановах слідчого від 05.05.2022 року латексні рукавиці, марлеві тампони зі змивами, упакування з-під марлевих бинтів (тампонів), залишки бинтів, аркуш паперу зі зразком аерозольного препарату, два упакування з-під латексних рукавиць слід знищити.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Укладену 23 червня 2022 року між заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_4 , з участю захисника-адвоката ОСОБА_5 , угоду про визнання винуватості затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3604 (три тисячі шістсот чотири) грн. 02 коп.- процесуальних витрат.

Арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.02.2022 року, а саме на: грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) доларів США, жіночу сумку темно-сірого кольору, мобільний телефон «Хуавей» з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_1 , а також арешт накладений згідно двох ухвал слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.02.2022 року, а саме на: вилучені із службового кабінету обвинуваченої системний блок «Vento» серійний номер MVN12124441 та аркуш паперу з чорновими записами, а також на належну обвинуваченій ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,8 га кадастровий номер №6825287400:06:001:0098, що знаходиться на території Чемеровецької селищної ради, Кам`янець-Подільського (колишнього Чемеровецького) району, Хмельницької області - скасувати.

Речові докази по справі, які зберігаються в камері речових доказів Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, а саме:

- зазначені в двох постановах слідчого від 01.02.2022 року та 05.05.2022 року: грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США в кількості 40 шт. повернути за належністю УСБУ в Хмельницькій області; мобільний телефон «Хуавей» з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_1 , жіночу сумку, системний блок «Vento» серійний номер MVN12124441 та аркуш паперу з чорновими записами повернути за належністю обвинуваченій ОСОБА_4 ;

- зазначені в трьох постановах слідчого від 05.05.2022 року латексні рукавиці, марлеві тампони зі змивами, упакування з-під марлевих бинтів (тампонів), залишки бинтів, аркуш паперу зі зразком аерозольного препарату, два упакування з-під латексних рукавиць знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1