Ухвала

від 24.06.2022 по справі 204/4114/22

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/4114/22

Провадження № 1-кс/204/1034/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, в якій заявник просила:

- зобов`язати слідчого в ОВС СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_3 ноутбук ACER с/н LVS05B085831034342500,на якому міститься документація Первинної профспілки працівників Об`єднаної гірничо-хімічної компанії (код ЄДРПОУ 43738077).

В обґрунтування клопотання зазначено, що 31.05.2022 слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області капітаном юстиції ОСОБА_4 в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить мені, ОСОБА_3 , було тимчасово вилучено майно, що належить мені: 2 мобільні телефони, ноутбук ACER с/н НОМЕР_1 , 2 зарядні пристрої та записник. Ноутбук було вилучено в ході обшуку виключно через те, що він мав доступ до особистої електронної поштової скриньки заявника. Цього ж дня, 31.05.2022 слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області капітаном юстиції ОСОБА_4 було проведено огляд вмісту електронної пошти заявника, про що було складено відповідний протокол, а також здійснено роздруківку вкладень до електронних повідомлень. Таким чином, заявник вважає, що після огляду вмісту електронної пошти відпала потреба у вилученні та арешті ноутбуку, що належить заявнику. У зв`язку з цим, 08.06.2022 заявник звернулася до старшого слідчої групи Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровській області з кримінальному провадженні №22022040000000065 від 27.04.2022 (докази направлення клопотання засобами поштового зв`язку додаються) з клопотанням про усунення перешкод в роботі Первинної профспілки працівників Об`єднаної гірничо-хісічної компанії (код ЄДРПОУ 43738077) та проханням повернути вилучений ноутбук, на якому міститься документація щодо діяльності профспілки. Зазначене клопотання було отримано органом досудового розслідування засобами поштового зв`язку 09.06.2022, що підтверджується роздруківкою трекінгу поштового відправлення №4900102164208. Проте, станом на день звернення зі скаргою, заявника не повідомлено про результати розгляду клопотання та не повернуто ноутбук, на якому міститься документи Первинної профспілки працівників Об`єднаної гірничо-хімічної компанії, у зв`язку з чим, підлягають поверненню, тому, заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила задовольнити в повному обсязі, посилаючись на підстави, зазначені у скарзі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши на адресу суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій просив відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши думку учасників, ознайомившись зі скаргою,слідчий суддявважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає,у тому числі, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно звимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що СВ УСБУ у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження 22022040000000065 від 27.04.2022 р. року, в межах якого 31.05.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення предметів та документів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: установчої та фінансово-бухгалтерської документації; відомостей про здійснені фінансові операції у документальному та електронному вигляді; документації та відомостей у документальному та електронному вигляді про реалізацію готової продукції та/або її складових частин; документації та відомостей у документальному та електронному вигляді про експортні операції готової продукції та/або її складових частин; документальних матеріалів та відомостей про проходження готової продукції та/або її складових частин контролю на підприємстві; посадових обов`язків, інструкцій та іншої супровідної документації підприємств щодо призначення осіб на посаду та звільнення з посади, а також визначення кола їх повноважень та обов`язків; печаток, штампів, факсиміле; грошових коштів у готівковій та електронній формі, отриманих в результаті здійснення протиправної діяльності; засобів дистанційного керування розрахунковими рахунками підприємств, установ та організацій; персональних електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів); ноутбуків; планшетів; мобільних телефонів; сім-карток; електронних носіїв інформації (лазерних дисків, флеш-накопичувачів, переносних жорстких дисків і т.п.); роутерів; маршрутизаторів та іншого телекомунікаційного обладнання; носіїв інформації, що містять в собі електронне листування з іншими особами; документальних носіїв інформації та особистих записів (записників, блокнотів, чорнових записів тощо).

В ході проведення обшуку було виявлено, зокрема,ноутбук ACER с/н LVS05B085831034342500, що перебуває у власності ОСОБА_3 .

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч.1 ст.167 КПК України). У частині другій цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як вбачається з норм ч.7 ст.236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З урахуванням норми ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим майном є речі, документи, гроші тощо, які мають одну із спеціальних ознак (засіб або знаряддя вчинення кримінального правопорушення або інша ознака), і, якщо вони були вилучені під час обшуку, не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

З ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від про надання дозволу на проведення обшуку, вбачається, що там зазначено про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення предметів та документів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: установчої та фінансово-бухгалтерської документації; відомостей про здійснені фінансові операції у документальному та електронному вигляді; документації та відомостей у документальному та електронному вигляді про реалізацію готової продукції та/або її складових частин; документації та відомостей у документальному та електронному вигляді про експортні операції готової продукції та/або її складових частин; документальних матеріалів та відомостей про проходження готової продукції та/або її складових частин контролю на підприємстві; посадових обов`язків, інструкцій та іншої супровідної документації підприємств щодо призначення осіб на посаду та звільнення з посади, а також визначення кола їх повноважень та обов`язків; печаток, штампів, факсиміле; грошових коштів у готівковій та електронній формі, отриманих в результаті здійснення протиправної діяльності; засобів дистанційного керування розрахунковими рахунками підприємств, установ та організацій; персональних електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів); ноутбуків; планшетів; мобільних телефонів; сім-карток; електронних носіїв інформації (лазерних дисків, флеш-накопичувачів, переносних жорстких дисків і т.п.); роутерів; маршрутизаторів та іншого телекомунікаційного обладнання; носіїв інформації, що містять в собі електронне листування з іншими особами; документальних носіїв інформації та особистих записів (записників, блокнотів, чорнових записів тощо).

Слідча суддя зазначає, що такий перелік дозволяє органу досудового розслідування вилучити документи та речі, які можуть бути пов`язані з обставинами, що розслідуються. Зазначене майно, зокрема ноутбук ACER с/н LVS05B085831034342500, що перебуває у власності ОСОБА_3 , який просить повернути скаржник, відповідають визначеним в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку ознакам речі.

Необхідно також звернути увагу на деталізацію (визначеність) такого переліку, оскільки саме вона є визначальною для того, щоби встановити, чи на майно з цього переліку було прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку (що є підставою для визнання його тимчасово вилученим).

Застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення, необхідно здійснювати з урахуванням стадії кримінального провадження.

Так, зазначення відомостей про речі, документи, для виявлення яких проводиться обшук, є обов`язковим елементом ухвали про надання дозволу на проведення обшуку (стаття 235 КПК України). В ухвалі мають зазначатися мотиви проведення обшуку (з якою метою він проводиться), а також перелік речей і документів, який має вказувати саме на речі або документи, для виявлення яких проводиться обшук.

Надання чіткого переліку таких речей та документів є необов`язковим (Рішення Великої Палати Верховного Суду від 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18). Наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів може правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, тому, що деякі істотні докази ще не були відшукані (Рішення Європейського суду з прав людини у справіRatushna проти Українивід 2 грудня 2010 року, заява № 17318/06, параграф 80).

Таким чином, майно, що було по факту вилучене, не може вважатися тимчасово вилученим, оскільки відомості про нього були зазначені в ухвалі слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (тобто, було прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку). Відповідно, слідча суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 169-171, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1