Ухвала

від 04.07.2022 по справі 639/1728/22

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №639/1728/22

Провадження №1-кс/639/544/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42022222030000045 від 24.06.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який працює на посаді завідувача дільничною лікарнею ветеринарної медицини №1 м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, в межах строків досудового розслідування (тобто до 01.09.2022) заборонивши залишати місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді завідувача дільничної лікарні ветеринарної медицини №1 м. Харкова, засновником якого є Міністерство аграрної політики та продовольства України, код ЄДРПОУ 00709069, призначеного на підставі наказу №1к від 03.01.2019, тобто будучи службовою особою, яка обіймає на державній установі (організації) посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, маючи злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, а саме за проведення клінічного огляду, проведення щеплень та чіпування тварин, які належать ОСОБА_6 , вчинив злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , відповідно до посадової інструкції завідувача дільничної лікарні ветеринарної медицини № 1 Обласної державної лікарні ветеринарної медицини, затвердженої начальником Обласної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_7 17.03.2021, окрім іншого:

- здійснює загальне керівництво дільничною лікарнею ветеринарної медицини;

- в своїй роботі керується Законом України «Про ветеринарну медицину», наказами начальника Обласної державної лікарні ветеринарної медицини;

- здійснює оформлення ветеринарних документів, згідно діючого законодавства;

- організовує роботу спеціалістів по виконанню планів протиепізоотичних заходів по попередженню і ліквідації захворювань тварин заразними хворобами, по наданню лікувальної допомоги амбулаторно, на дому і приймає практичну участь в цій роботі;

- організовує роботу спеціалістів по виконанню по виконанню планів, наказів, інструкцій, постанов і правил з питань ветеринарії;

- забороняє перевезення тварин, які не відповідають ветеринарно-санітарним вимогам.

Крім того, ОСОБА_5 несе відповідальність за виконання обов`язків, передбачених цією інструкцією, а також за виконання робіт, покладених на нього, за виконання планових завдань, покладених на ветлікарню; за збереження і правильне використання товарно-матеріальних цінностей, що знаходяться в його розпорядженні та за правильне використання РРО та ведення товарно-касової документації.

Так, 24.06.2022 року близько 13 год. 00 хв. громадянин України ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні дільничної лікарні ветеринарної медицини №1, за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8-Б, зустрівся з раніше йому не знайомим завідувачем вказаної лікарні ОСОБА_5 , повідомивши останнього про необхідність в отриманні 7 санітарно-ветеринарних паспортів міжнародного зразка на належних ОСОБА_6 собак у встановленому чинним законодавством порядку.

В цей час, під час бесіди з ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за вчинення дій з використанням наданих йому ( ОСОБА_5 ) повноважень, а саме за безперешкодну видачу санітарно-ветеринарних паспортів міжнародного зразка та проведення відповідних дій, пов`язаних із видачею зазначених документів за проміжок часу, який є менший, аніж передбачено відповідною процедурою.

Реалізуючи свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що може забезпечити проведення відповідних процедур та видачу санітарно-ветеринарних паспортів міжнародного зразка, однак на це потрібно багато часу та вакцину, яка відповідає міжнародним стандартам ветеринарної медицини. При цьому, ОСОБА_5 повідомив, що зможе прискорити проведення всіх процедур та надасть необхідні вакцини для щеплень.

29.06.2022 близько 13 години ОСОБА_6 знову прийшов до Дільничної лікарні ветеринарної медицини №1, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8-Б, зустрітись із ОСОБА_5 та домовитись про отримання санітарно-ветеринарних паспортів міжнародного зразка для його тварин.

Продовжуючи втілювати свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що за отримання санітарно-ветеринарного паспорту міжнародного зразка офіційно треба заплатити 51 грн. 29 коп. за один паспорт - це вартість адміністративної послуги, також необхідно провести клінічний огляд, здійснити вакцинацію та чіпування кожної собаки. Крім того, він повідомив, що за проведення відповідних процедур необхідно сплатити кошти відповідно до розмірів плати за послуги, які надаються органами та бюджетними установами, що належать до сфери управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затверджених Наказом Міністерствааграрної політикита продовольстваУкраїни №95від 25.02.2021за кожну собаку, при цьому ОСОБА_5 не повідомив вартість кожної послуги, однак достовірно знаючи офіційну вартість за здійснення вищевказаних послуг, які ОСОБА_6 попередньо прохав у ОСОБА_5 , умисно, з метою особистого збагачення повідомив, що це складатиме близько 1500 грн. за кожну собаку та загалом, за 7 собак необхідно буде сплатити 10 500 грн., що не передбачено чинною процедурою. В свою чергу, ОСОБА_6 повідомив, що йому необхідно отримати відповідні документи якнайшвидше.

30.06.2022, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_6 , прийшов до дільничної лікарні ветеринарної медицини №1, за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8-Б, разом із 7 собаками, та зустрівшись із ОСОБА_5 повідомив останньому, що йому необхідно отримати відповідні документи якнайшвидше.

Того ж дня у період часу з 13:15 по 14:00 ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 у сумі 10 500 грн. за проведення відповідних процедур та складання і видачу санітарно-ветеринарних паспортів міжнародного зразка, перебуваючи у службовому кабінеті розташованого на 1-му поверсі у приміщенні дільничної лікарні ветеринарної медицини №1, за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8-Б, маючи на меті незаконне збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом прийняття пропозиції та одержання неправомірної вигоди, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 10500 грн., які ОСОБА_6 , діючи за раніше зазначеною усною вказівкою передав ОСОБА_5 , який обернув їх на власну користь та не відобразив у товарно-касовій документації.

В подальшому, 30.06.2021, приблизно о 14:40 годин, перебуваючи в приміщенні службового кабінету, після одержання ОСОБА_5 неправомірної вигоди у розмірі 10 500 грн., злочинна діяльність останнього була викрита працівниками правоохоронних органів.

01.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди, для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відтак, у слідства є достатні дані вважати про об`єктивну наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про можливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив зазначене клопотання задовольнити.

Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення цього клопотання, однак просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту після 22 години, оскільки у вечірній час ОСОБА_5 зайнятий на роботі та виконує свої функціональні обов`язки.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022222030000045 від 24.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Постановою прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 01.07.2022 року змінено кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 3 ст. 368 КК України на ч. 1 ст. 368 КК України.

01.07.2022 року ОСОБА_5 повідомлено пропідозру увчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди, для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри підтверджується наступними доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а саме:

1)заявою про вчинення злочину від 24.06.2022 року;

2)протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 від 24.06.2022 та 29.06.2022 року;

3)протоколом проведення обшуку від 30.06.2022 року;

4)протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.06.2022 року.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, за санкцією якого передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк від трьох до шести місяців, або позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 , усвідомлюючи незворотність настання покарання, може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути м. Харків, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_5 незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Наявність зазначеного ризику обґрунтовується характером та обставинами вчинення злочину. На даний момент ОСОБА_5 відомі особи свідків та інших учасників кримінального провадження, що дає йому можливість впливати на їх свідчення. Так, запобіжний захід у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 спрямований на забезпечення посиленого контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення останнім незаконного впливу на свідків;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість вчинення інших кримінальних правопорушень. Так, характер та спосіб вчиненого злочину, що характеризуються як злочини у сфері службової діяльності, вчинений з корисливих мотивів, тяжкість та обставини інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, дають підстави вважати, що перебуваючи поза умовами запобіжного заходу у виді домашнього арешту, підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст. 178 КПК України враховуються при обранні запобіжного заходу, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; 3) відомості про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше не судимий, працює на посаді завідувача дільничною лікарнею ветеринарної медицини №1 м. Харкова, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 спрямований на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення інших кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, на переконання слідчого судді, жоден більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт у нічний час, не забезпечить належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і не зможе запобігти наведеним ризикам.

При цьому,слідчий суддявважає можливимзастосувати до ОСОБА_5 запобіжний західу виглядідомашнього арештуз 22години 00хвилин до06години 00хвилин,із покладеннямна нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, що є достатнім для запобігання ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та також для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Таким чином, клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме: заборонити підозрюваному ОСОБА_5 у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строків досудового розслідування, тобто до 01 вересня 2022 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з міста Харкова, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 до 01 вересня 2022 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_4 .

Копію ухвалипередати длявиконання доВідділу поліції№1ХРУП №3ГУНП вХарківській області за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 05.07.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1