Ухвала

від 05.07.2022 по справі 588/298/22

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 588/298/22

провадження № 2/588/223/22

У Х В А Л А

06 липня 2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М. В.,

за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області, державного реєстратора Тростянецької міської ради МАНЧЕНКО Ольги Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Тростянецька міська рада Сумської області про встановлення факту прийняття спадщини, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та визнання права власності на земельні ділянки,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Представник позивачки ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, зазначив, що всі докази, які є у розпорядженні сторони позивача подано до суду.

Крім того, на підставі статті 84 ЦПК України представник позивачки ОСОБА_1 з метою з`ясування всіх обставин справи та неможливістю надати суду самостійно просив суд витребувати такі докази: 1) з Першої Охтирської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Мартинівка Охтирського району Сумської області, чи складався ним заповіт, чи зверталися спадкоємці із заявами про прийняття спадщини та/або відмову від прийняття спадщини, чи видавалися свідоцтва про право на спадщину; 2) від Охтирської районної державної адімінстрації завірені належним чином копії реєстраційних справ щодо державної реєстрації 11.10.2018 року за Мартинівською сільською радою права власності на земельні ділянки кадастровий номер 5925085000:00:003:0683, площею 3,7788 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1671100559250, номер запису про право власності 28445884); кадастровий номер 5925085000:00:003:0570, площею 0,6931 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1671130359250, номер запису про право власності 28446462); кадастровий номер 5925085000:00:003:0365, площею 1,3328 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1671115659250, номер запису про право власності 28446202).

Також представник позивачки ОСОБА_1 просив суд вирішити питання заміни відповідача Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області на належного відповідача - Тростянецьку міську раду.

Відповідач державний реєстратор Тростянецької міської ради Манченко О.О. у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі. Крім того, зазначила, що державна реєстрація спірних земельних ділянок проводилась згідно чинного законодавства.

Від представника Тростянецької міської ради до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі представника міської ради, також зазначено про те, що Мартинівську сільську раду було припинено, а її правонаступником є Тростянецька міська рада.

Вирішуючи питання про коло осіб, які мають право брати участь у цій справі, суд дійшов таких висновків.

Належними відповідачами у спорах про спадкування є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.У справах про спадкування територіальні громади в особі відповідних рад є належними відповідачами, якщо відсутні спадкоємці, які б прийняли спадщину.

Представник позивача, ураховуючи відсутність інших спадкоємців, крім ОСОБА_5 відповідачем у справі визначив Мартинівську сільську раду, яка як установлено під час підготовчого судового засідання припинена 08.06.2022 як юридична особа, і яка на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 представляла територіальну громаду с.Мартинівка Тростянецького району Сумської області.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Сумської області" від 12.06.2020 № 723-рвизначено адміністративний центр Тростянецької міської об`єднаної територіальної громади у м.Тростянець Сумської області та затверджено територію цієї територіальної громади, до якої у тому числі увійшла Мартинівська територіальна громада.

Крім того,постановою Верховної Ради України "Про утворення і ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IXліквідовано Тростянецький район Сумської області та у Сумській області утворено Охтирський район (з адміністративним центром у місті Охтирка) у складі територій Боромлянської сільської, Великописарівської селищної, Грунської сільської, Кириківської селищної, Комишанської сільської, Охтирської міської, Тростянецької міської, Чернеччинської сільської, Чупахівської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з підпунктом 9 пункту 6-1 розділуVПрикінцевих та перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування»юридична особа сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі сформованої територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків усіх юридичних осіб сільських, селищних, міських рад, обраних розформованими територіальними громадами, з дня набуття повноважень новообраною радою.

Відповідно до частини другої статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справ

Оскільки Тростянецька міська рада розміщена в адміністративному центрі сформованої Тростянецької міської об`єднаної територіальної громади, після виборів, вже набула повноважень як новообрана рада, а тому указана міська рада як представник, у тому числі територіальної громади с.Мартинівка, є належним відповідачем у справі.

З огляду на викладене, суд вважає, за необхідне замінити неналежного відповідача Мартинівську сільську раду на її правонаступника Тростянецьку міську раду.

Представник позивачки ОСОБА_1 , також просив замінити процесуальний статус державного реєстратора Тростянецької міської ради Манченко О.О. з відповідача у цій справі на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що є обґрунтованим виходячи з таких мотивів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами (стаття 19 ЦПК України).

У цій справі основною вимогою ОСОБА_5 є визнання її права у порядку спадкування за законом на спірні земельні ділянки, які належали її діду, але після визнання спадщини відумерлою були передані у комунальну власність відповідної територіальної громади.

Вказана вимога свідчить про приватноправовий характер спірних правовідносин, тому ця позовна вимога правильно заявлена в порядку цивільного судочинства та підлягає розгляду загальним судом. Належним відповідачем у справах за позовом про скасування державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право власності якої на спірні земельні ділянки зареєстровано.

Указаний висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16, у постанові Верховного Суду від 30.07.2020 у справі № 357/7734/18.

Отже, належним відповідачем за заявленими позивачкою вимогами є не державний реєстратор Тростянецької міської ради Манченко О.О., а Тростянецька міська рада як правонаступник Мартинівської сільської ради, право власності якої на спірні земельні ділянки, ураховуючи державну реєстрацію до цього часу визнається і підтверджується державою.

Згідно із частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази які просить суд витребувати представник позивача мають суттєве значення для вирішення справи по суті, характер таких доказів та обмежений доступ до них унеможливлює самостійне надання їх суду стороною позивача, клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на те, що Тростянецька міська рада залучена відповідачем у цій справі, для надання можливості їй реалізувати право на відзив, слід відкласти підготовче судове засідання.

Представник позивачки ОСОБА_1 просив суд провести судовий розгляд у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів та сервісу "EasyCon".

Відповідно до частини 3 статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь представника позивачки у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката АБРАМОВИЧ Олексія Володимировича - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Мартинівську сільську раду на її правонаступника Тростянецьку міську раду.

Змінити процесуальний статус Державного реєстратора Тростянецької міської ради МАНЧЕНКО Ольги Олександрівни з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати відзив на позов протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен також надіслати позивачу та третій особі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати з Першої Охтирської державної нотаріальної контори Інформаційну довідку із Спадкового реєстру про те чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Мартинівка Охтирського району Сумської області, про осіб, які прийняли спадщину та/або подали заяви про відмову від неї, а також про посвідчені заповіти.

Витребувати від Охтирської районної державної адміністрації завірені належним чином реєстраційні справи щодо державної реєстрації права комунальної власності за Мартинівською сільською радою Тростянецького району Сумської області земельних ділянок з кадастровими номерами 5925085000:00:003:0683 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.10.2018, індексний номер 43574201, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1671100559250, номер запису про право власності 28445884), 5925085000:00:003:0570 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.10.2018, індексний номер 43574832 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1671130359250, номер запису про право власності 28446462), 5925085000:00:003:0365 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.10.2018, індексний номер 43574536, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1671115659250, номер запису про право власності 28446202).

Установити термін виконання ухвали до 20 липня 2022 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти підготовче судове засідання до 13 год. 00 хв. 21 липня 2022 року, яке здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon" з використанням власних технічних засобів представника позивачки адвоката - АБРАМОВИЧ Олексія Володимировича.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко