Ухвала

від 05.07.2022 по справі 479/377/22

КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

479/377/22

1-кс/479/30/22

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2022 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої судді ОСОБА_1 ;

за участі : секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальній справі №1-51/2009, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367, ч.2 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

Власник арештованого майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного постановою слідчого прокуратури Кривоозерського району ОСОБА_4 від 16 березня 2009 року на все арештоване його майно, номер запису про обтяження: 8553809, 8683421, внесеного 18 березня 2009 року та 29 квітня 2009 року. Клопотання мотивоване тим, що відповідно до вироку Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 16 липня 2009 року ОСОБА_3 визнано винним у кримінальній справі №1-51/2009, за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.367, ч.2 ст.368 КК України, в подальшому постановою Любашівського районного суду Одеської області від 27 липня 2011 року ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання, а конфіскація як додатковий вид покарання до нього не застосовувалась. Вважає, що на даний час відпали підстави у застосуванні арешту на належне йому майно, тому просив клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 ,його захисник в судове засідання не з`явилися. Адвокат ОСОБА_5 надіслав заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання без його участі та задовольнити його вимоги.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 16 липня 2009 року, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.367, ч.2 ст.368 КК України, конфіскація як додатковий вид покарання до нього не застосовувалась.

ОСОБА_3 являється власником:

- житлового будинку та земельної ділянки, площею 0,07 га, кадастровий номер:5123355100:02:002:0031, розташованих за адресою АДРЕСА_1 (а.с.13);

- земельної ділянки, площею 2,0006 га, кадастровий номер:5123383400:01:001:0007, що підтверджено даними Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер запису про право власності:41093518, 41094868 (а.с.14).

Постановою Любашівського районного суду Одеської області від 27 липня 2011 року ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання.

Державним реєстратором Управління "Центр надання адміністративних і соціальних послуг "Любашівської селищної ради Одеської області" на підставі постанови про накладення арешту на майно ОСОБА_3 , виданої слідчим прокуратури Кривоозерського району Миколаївської області, які були внесені реєстратором Кривоозерською державною нотаріальною конторою в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, були внесені записи, а саме:

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №41107627 від 29 травня 2019 року (земельна ділянка, площею 2,0006 га, кадастровий номер:5123383400:01:001:0007);

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №57204447 від 22 березня 2021 року (житловий будинок АДРЕСА_1 );

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №57206147 від 22 березня 2021 року (земельна ділянка, площею 0,07 га, кадастровий номер:5123355100:02:002:0031).

Враховуючи ті обставини, що арешт майна, належного ОСОБА_3 , який накладено постановою про накладення арешту на майно боржника, слідчого прокуратури Кривоозерського району ОСОБА_4 від 16 березня 2009 року, не знято під час ухвалення 16 липня 2009 року вироку Кривоозерським районним судом Миколаївської області у справі №№1-51/2009, тому суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки на даний час відпала необхідність у вжитих заходах забезпечення у вигляді накладення арешту на майно по розглянутому кримінальному провадженню.

Суд приходить до висновку, що у даному випадку розгляд справи закінчився ухваленням вироку, яким не було вирішено питання щодо скасування арешту нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_3 , тому вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставівикладеного такеруючись ст.174КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальній справі №1-51/2009, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367, ч.2 ст.368 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна, а саме:

- номер запису обтяження: 41093793 від 18 березня 2009 року, вид обтяження: арешт нерухомого майна, власник: ОСОБА_3 , реєстраційний номер обтяження: 8553809, 18 березня 2009, реєстратор: Кривоозерська державна нотаріальна контора;

- реєстраційний номер обтяження: 8683421, зареєстрований 29 квітня 2009 року реєстратором: Кривоозерська державна нотаріальна контора; власник ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів.

Слідчий суддя :