Ухвала

від 04.07.2022 по справі 359/480/22

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/480/22

Провадження № 2/359/1415/2022

УХВАЛА

Іменем України

05 липня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Пєшая Тетяна Миколаївна про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженніБориспільського міськрайонногосуду Київськоїобласті перебуваєцивільна справаза позовом ОСОБА_2 до Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Пєшая Тетяна Миколаївна про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 20 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

Разом з позовною заявою, представником позивача подано клопотання про витребування доказів, яким просить суд витребувати у Приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Пєшої Тетяни Миколаївни (08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 153-А) належним чином завірену копію спадкової справи № 35/2020, заведену щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість від представника позивача надійшла заява, якою просив розглянути клопотання про витребування доказів, закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті, а підготовче судове засідання провести у його відсутність. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у відсутність їхнього представника, рішення просили прийняти за наявними матеріалами справи. Від третьої особи також надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, прийшов висновку щодо задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно витребувати у Приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Пєшої Т.М. належним чином завірену копію спадкової справи № 35/2020, заведену щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно ч.7,8,9ст.84ЦПК Україниособи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали. Уразі неповідомленнясуду пронеможливість податидокази,витребувані судом,а такожза неподаннятаких доказівз причин,визнаних судомнеповажними,суд застосовуєдо відповідноїособи заходипроцесуального примусу,передбачені цимКодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, п.1 ч.1 ст.258, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Пєшая Тетяна Миколаївна про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Пєшої Тетяни Миколаївни (08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 153-А) належним чином завірену копію спадкової справи № 35/2020, заведену щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню, згідно ст. 353 ЦПК України, не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.