Рішення

від 04.07.2022 по справі 393/119/20

НОВГОРОДКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 393/119/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новгородківської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Кропивницька районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай) як такого, що було фактично успадковане ОСОБА_2 і входить до складу спадщини останньої,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом, у підготовчому засіданні предмет позову було змінено, та просить визнати за позивачем право на земельну частку (пай) згідно сертифікату про право на земельну частку (пай) КСП ''Інгулокам`янське'', розміром 9,86 га в умовних кадастрових гектарах, виданого головою Новгородківської районної державної адміністрації на ім`я ОСОБА_3 від 21.11.1996р. серії КР №0165365, як таке, що було фактично успадковане ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , і входить до складу спадщини ОСОБА_2 .

Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дядько позивача ОСОБА_3 і на день його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з права на земельну частку (пай) розміром 9,86 га, що згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) від 21.11.1996р. серії КР №0165365, виданого Новгородківською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження від 28.10.1996р. № 367-р.

Після смерті ОСОБА_3 тітка позивача ОСОБА_2 прийняла спадщину у відповідності до ст.ст.548-549 ЦК УРСР, оскільки фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, але не встигла його оформити. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 23.09.2019р. встановлено факт перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 з 09.06.1997р. по 24.02.1999р.

05.12.2019р. позивач звернулася до Новгородківської районної державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом щодо спадкового майна померлого ОСОБА_3 , але їй було відмовлено.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. В заяві від 05.07.2022р. представник позивача просить суд розглянути справу за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В клопотанні від 04.07.2022р., яке надійшло до суду 05.07.2022р., представник відповідача просить суд розглянути справу без його участі, за наявними у справі матеріалами. До суду також надав відзив від 20.07.2021р., в якому просить застосувати строки позовної давності та відмовити у задоволенні позову. Відзив мотивований тим, що позивач пропустила строк для звернення до суду без поважних причин, оскільки недоведеність факту перебування позивача на утриманні ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також пошук оригіналу сертифікату про право на земельну частку (пай), виданого на ім`я ОСОБА_3 , не є поважними підставами для пропуску строку позовної давності (а.с.123-125).

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 01.01.2004р.

У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правилаЦивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинностіЦК України, і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

Правовідносини, що є предметом розгляду у цій справі, виникли до набрання чинностіЦК України, отже для вирішення цієї справи підлягають застосуванню нормиЦК УРСР.

21.11.1996р. ОСОБА_3 на підставі рішення Новгородківської районної державної адміністрації від 28.10.1996р. №367-р видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серія КР №0165365 (а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 05.12.2000р. (а.с.11).

Відповідно дост.524 ЦК УРСРспадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Згідно ст.525 ЦК УРСР часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим день, зазначений в статті 21 цього Кодексу

Відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

ОСОБА_3 і ОСОБА_2 проживали разом та вели спільне господарство з 01.01.1977р. по 09.06.1997р. за адресою АДРЕСА_1 , що згідно копії довідки Інгуло-Кам`янської сільської ради від 04.01.2019р. та копій відомостей погосподарських книг (а.с.21, 22-24).

Після смерті ОСОБА_3 фактично вступила у володіння його майном ОСОБА_2 .

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 23.03.2021р. встановлено факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття його спадщини, у с.Інгуло-Кам`янка Новгородківського району Кіровоградської області (а.с.109-110).

Таким чином, ОСОБА_2 у відповідності до ч.1 ст.549 ЦК УРСР прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (тітка позивача), що згідно копії свідоцтва про смерть від 06.12.2000р. (а.с.12).

Відповідно до ст.531 ЦК УРСРдо числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства.

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 23.09.2019р. встановлено факт перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 09.06.1997р. по 24.02.1999р. (а.с.14-16).

Із змісту копій свідоцтв про право на спадщину за законом, які видані 20.11.2019р., слідує, що спадкоємцем майна ОСОБА_2 є ОСОБА_1 . Спадщина, на яку видано свідоцтва, складається з земельної ділянки, площею 2,5580 га, та із земельної ділянки, площею 5,0063 га, які розташовані на території Інгуло-Кам`янської сільської ради (а.с.19,20).

Із змісту інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 19.11.2019р. слідує, що інформація щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3 відсутня (а.с.17).

05.12.2019р. позивач звернулася до Новгородківської районної державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом щодо спадкового майна померлого ОСОБА_3 , але їй було відмовлено (а.с.10).

У відзиві на позов представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову, застосувавши строк позовної давності, так як позивач пропустила строк на звернення до суду без поважних причин, оскільки недоведеність факту перебування позивача на утриманні ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке здійснено лише у 2019р., а також пошук оригіналу сертифікату про право на земельну частку (пай), виданого на ім`я ОСОБА_3 , не є поважними підставами для пропуску строку позовної давності (а.с.123-125).

Факт пропуску строку позовної давності не заперечує і представник позивача, так як у тексті позовної заяви останній зазначає, що тітка позивача ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а з позовом до суду позивач звернулася в березні 2020р. При цьому, строк пропуску позовної давності позивач мотивує тим, що тільки 23.09.2019р. рішенням суду було встановлено факт її перебування на утриманні ОСОБА_2 , а також у зв`язку із відсутністю оригіналу сертифікату про право на земельну частку (пай), виданого на ім`я ОСОБА_3 , а тому з цих підстав просить поновити вказаний строк (а.с.5).

Відповідно до ст.71 ЦК УРСР загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки.

Згідно ст.80 ЦК УРСР закінчення строку позовної давності до пред`явлення позову є підставою для відмови в позові. Якщо суд, арбітраж або третейський суд визнає поважною причину пропуску строку позовної давності, порушене право підлягає захистові.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов є обґрунтований, але в його задоволенні необхідно відмовити у зв`язку з пропуском строків позовної давності, так як тітка позивача ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто саме з цього часу виникло право на звернення до суду з позовом, але позивач звернулася до суду в березні 2020р., тобто майже через 21 рік після того як у неї виникло дане право. Наведені позивачем підстави щодо пропуску строку на звернення з позовом, на думку суду не є поважними, так як позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що з часу, коли виникло право на позов існували обставини, що перешкоджали б їй з поважних причин у доступі до правосуддя протягом 21 року, а тому даний строк не підлягає поновленню. Тому, позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору необхідно покласти на позивача, так як позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання с.Інгуло-Кам`янка, Кропивницького району, Кіровоградської області, 28215, ІПН НОМЕР_2 ) до Новгородківської селищної ради (місце знаходження смт Новгородка вул. Центральна 13, Кіровоградської області, 28200, код ЄДРПОУ 04367111), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Кропивницька районна державна адміністрація (місце знаходження м.Кропивницький вул. Дарвіна 25, Кіровоградської області, 25014, код ЄДРПОУ 04055067) про визнання права на земельну частку (пай) як такого, що було фактично успадковане ОСОБА_2 і входить до складу спадщини останньої - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Копію рішення направити учасникам справи.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК