Ухвала

від 05.07.2022 по справі 703/1678/22

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 703/1678/22

1-кс/703/310/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчої СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , представника ТОВ «Г.І.В Транс Логістик» ОСОБА_5 , представника ТОВ «Українська паливна компанія 2022» ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022250350000366 від 1 липня 2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

встановив:

Слідчим відділом відділу №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 12022250350000366 від 1 липня 2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 29.06.2022 о 14 год. 58 хв., ОСОБА_7 здійснив перерахування грошових коштів в сумі 1000000 мільйон гривень, о 16 год. 03 хв., здійснив перерахування грошових коштів в сумі 132000 тис. гривень, о 16 год. 44 хв., здійснив перерахування грошових коштів в сумі 142000 тис., гривень, о 18 год. 00 хв., здійснив перерахування грошових коштів в сумі 713000 тис. гривень, о 20 год. 08 хв., здійснив перерахування грошових коштів в сумі 458 тис. 200 грн., на загальну суму 2 мільйони 445 тис. 200 грн., на рахунок «ТОВ Фірма МАРВЕЛ» номер рахунку НОМЕР_1 ЄРДПО 36449252, за постачання дизельної нафто продукції однак, «ТОВ Фірма МАРВЕЛ» номер рахунку ЕА853390720000026004135664001 ЄРДПО 36449252 в свою чергу не виконала умови договору поставки №511 від 28.06.2022 а саме не здійснила постачання дизельної нафто продукції, чим завдала потерпілому ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на вказану суму.

01.07.2022 слідчим ВП №2 Черкаського РУП за адресою вул. Ольги Олійник 13, м. Сміла Черкаської області було вилучено вантажний автомобіль «МАН» д.н.з., НОМЕР_2 , з прикріпленим причепом у вигляді бочки д.н.з., НОМЕР_3 та вантажний автомобіль марки «МАЗ» д.н.з., НОМЕР_4 , з прикріпленим причепом у вигляді бочки д.н.з., НОМЕР_5 , які мали здійснити відвантаження дизельного пального в м. Сміла по вул. Ольги Олійник 13.

Посилаючись на те, що вилучені автомобілі, причепи і дизельне паливо зберігають на собі сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно до ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні мають значення речового доказу, слідча СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 внесла, погоджене з прокурором клопотання про накладення арешту на вилучене працівниками поліції майно під час проведення огляду місця події 1 липня 2022 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідча СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання і наполягала на його задоволенні.

Представник ТОВ «Г.І.В Транс Логістик» - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти накладення арешту на вилучене майно, стверджува, що законним володільцем майна являється ТОВ «Г.І.В Транс Логістик». Просив відмовити в задоволенні клопотанні про накладення арешту.

Представник ТОВ ТОВ «Українська паливна компанія 2022» - адвокат ОСОБА_6 , і свою чергу, стверджував, що власником дизельного палива являється ТОВ «Українська паливна компанія 2022» та просив накласти арешт на дизельне паливо, частині накладення арешту на транспортні засоби і причепи поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з п. 1 ч. 2, ст. 170 КПК України арешт майна по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна, не вимагає обов`язкового оголошення підозри у кримінальному провадженні і є пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості,

які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою слідчого від 1 липня 2022 року тимчасово вилучене майно під час огляду місця події визнане речовим доказом і приєднано до кримінального провадження.

Сукупність долучених до клопотання слідчої матеріалів та викладені у клопотанні обставини на даному етапі досудового розслідування є достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Будь-яких негативних наслідків, які можуть суттєво позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт автомобілів і причепів із забороною цим майном розпоряджатися, але без заборони ним користуватися, згідно наявних у матеріалах клопотання доказів, слідчий суддя не вбачає.

Оскільки вилучене майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження цього речового доказу, клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчої СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022250350000366 від 1 липня 2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на дизельне пальне загальним об`ємом 46415л.

Накласти арешт на вантажні автомобілі «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_4 та «МАН», д.н.з. НОМЕР_2 , які належать Приватному підприємству «Красноградська транспортна механізована компанія»

(ЄДРПОУ 43301956); два причепи у вигляді бочки, д.н.з., НОМЕР_5 і д.н.з., НОМЕР_3 , які належить ТОВ «Харків- Капітал» (ЄДРПОУ 32562659)

із забороною розпоряджатися вищевказаними транспортними засобами, але без заборони користування цим майном.

Виконання ухвали покласти на слідчу СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Особи, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, мають право, на підставі ч. 1 ст. 174 КПК України, заявити клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 7 липня 2022 року о 08 год. 05 хв.

Слідчий суддя : ОСОБА_8