Рішення

від 01.06.2010 по справі 2-1163/2010

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1163/2010

?

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі - Поберещенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м, Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, при цьому наполягав: на визнанні дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з відповідними господарчими спорудами та будівлями АДРЕСА_1 , укладений 15 листопада 2009 року між ним, позивачем, і відповідачкою по справі, та на визнанні за ним, позивачем, права приватної власності на житловий будинок з відповідними господарчими спорудами та будівлями АДРЕСА_1 .

Відповідачка позов визнала у повному обсязі, підтвердила обставини справи, не заперечувала проти задоволення позову.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що позивач дізнавшись, одо відповідачка має намір продати житловий будинок з відповідними господарчими спорудами та будівлями АДРЕСА_1 . З цією метою позивач звернувся до відповідачки і домовившись про ціну та всі інші істотні умови договору купівлі-продажу, сплатив обумовлену суму грошей (згідно розписки від 15 листопада 2009 року, написаної відповідачкою власноруч 30000 (тридцять тисяч) грн.), домовившись що у майбутньому посвідчать угоду нотаріально.

Але, оформити угоду нотаріально відповідачка ухиляється, посилаючись на свою зайнятість та неможливість відвідати нотаріальну контору, а зараз вимагає від позивача доплати за проданий нею житловий будинок.

Зазначені підстави і змусили позивача звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі.

Згідно яких, житловий будинок з відповідними .господарчими спорудами та будівлями АДРЕСА_1 , належить відповідачці по справі на підставі свідоцтва про право на спадщину (ВМР № 415943) виданого Котовською районною державною нотаріальною конторою(реєстр №484).

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його 4 недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспарюеться або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсними.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 325, 328,

391, 655, 1268 ч. 3 ЦК України, суд--

В И Р І III И В:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з відповідними господарчими спорудами та будівлями АДРЕСА_1 , укладений 15 листопада 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право приватної' власності на житловий будинок з відповідними господарчими спорудами та будівлями АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження (апеляційної заяви), а в подальшому апеляційної скарги в 20-ти денний термін з дня подачі зазначеної заяви.

По закінченнюстроків наапеляційне оскарженняі ненадходження апеляції, а також в разі не скасування цього рішення в апеляційному порядку воно набирає законної сили.

Суддя -