Ухвала
від 04.07.2022 по справі 910/18928/21
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" липня 2022 р. Справа№ 910/18928/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Корсака В.А.

Гаврилюка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд-Інвест.К»

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2022

у справі № 910/18928/21 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод МДФ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд-Інвест.К»

про стягнення 615000, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.05.2022 у справі № 910/18928/21 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача борг у розмірі 415000, 00 грн та судовий збір у розмірі 7725,00 грн, закрито провадження у справі № 910/18928/21 в частині вимог про стягнення з відповідача на користь позивача боргу у розмірі 200 000, 00 грн.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2022 у справі № 910/18928/21, відмовити в задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з приписам п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням вказаних приписів закону, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою на рішення суду, судовий збір мав бути сплачений в розмірі 9337,50 грн.

До апеляційної скарги заявника не додано доказів сплати судового збору.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки відповідачем не надано доказів сплати судового збору у сумі 9337,50 грн.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З огляду на вищезазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити наведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 9337,50 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд-Інвест.К» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2022 у справі № 910/18928/21 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Технобуд-Інвест.К» має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 9337,50 грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Технобуд-Інвест.К», що в разі невиконання в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, ухвали суду апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Технобуд-Інвест.К», що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді В.А. Корсак

О.М. Гаврилюк

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення04.07.2022
Оприлюднено11.07.2022
Номер документу105124510
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг

Судовий реєстр по справі —910/18928/21

Ухвала від 20.10.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пашкіна С.А.

Ухвала від 04.07.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пашкіна С.А.

Рішення від 25.05.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 17.05.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 02.05.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 17.02.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 03.02.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 19.01.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 14.01.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 20.12.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні