Рішення

від 05.07.2022 по справі 904/216/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2022м. ДніпроСправа № 904/216/22Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехбудсервіс-19» м. Кам`янець-Подільський

до Приватного підприємства «Авігея СТ» м. Нікополь

про стягнення суми боргу в розмірі 523600грн.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Спецтехбудсервіс-19 звернулось до Приватного підприємства «Авігея СТ» з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 523600грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань з оплати наданих послуг на підставі договору про надання послуг спецтехнікою №5 від 28.10.2020 (в редакції додаткової угоди №1 від 29.10.2020).

Позивач зазначає, що на виконання договору №5 від 28.10.2020 та згідно з підписаними обома сторонами актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000013 від 16.11.2020 на суму 103200грн., №ОУ-0000014 від 30.11.2020 на суму 144000грн., №ОУ-0000015 від 15.12.2020 на суму 204600грн., №ОУ-0000016 від 29.12.2020 на суму 43800грн., №ОУ-0000004 від 06.04.2021 на суму 28000грн. надав послуги спецтехніки на суму 523600грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2022 прийнятий позов до розгляду, справу визнано малозначною, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

Запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2022 відповідач отримав 03.02.2022.

На адресу суду 09.02.2022 надійшли заперечення Приватного підприємства «Авігея СТ» від 07.02.2022 щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно з відомостями на поштовому конверті вказана заява була направлена до суду 07.02.2022.

Відповідач зазначає, що позивачем зазначені не всі обставини справи, які виникли під час виконання сторонами умов договору про надання послуг спецтехнікою №5 від 28.10.2020.

Відповідач вказує, що положеннями договору передбачено надання замовлень на проведення робіт (п.3.4 договору), оплата за проведені роботи проводиться на умовах попередньої оплати (п.3.5 договору), в матеріалах справи відсутні докази направлення документів на підписання відповідачу.

Також відповідач звертає увагу, що до позовної заяви наданий акт приймання-здачі виконаних робіт, стороною яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «Авігея СТ», в той час як позов подано до Приватного підприємства «Авігея СТ» . В акті приймання-здачі виконаних робіт стоїть підпис невідомої особи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2022 відмовлено у задоволенні заперечень Приватного підприємства «Авігея СТ» від 07.02.2022 щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На адресу суду 22.02.2022 надійшов відзив Приватного підприємства «Авігея СТ» про незгоду із заявленими вимогами. Вказаний відзив згідно з відомостями на поштовому конверті направлений на адресу суду 18.02.2022.

Відповідач зазначає, що позивачем не надано суду:

- доказів виникнення у відповідача зобов`язань зі сплати коштів на його користь;

- доказів виконання ним послуг відповідачу;

- не надано заявок відповідача, які б обґрунтували факт замовлення конкретних послуг, як це передбачено пунктом 2.1 договору. Саме заявки відповідача мають встановити його потреби у відповідній спецтехніці, запланованих обсягах виконання робіт, запланованого часу роботи (машино-годин);

- не надано копії рахунків або рахунків-фактур та доказів їх направлення відповідачу;

- не надано належних актів звірки та доказів їх своєчасного направлення.

На думку відповідача, позивачем не доведено настання строку оплати за договором, оскільки не надано суду доказів направлення на адресу відповідача виконаних робіт (наданих послуг), актів звірки, рахунків - фактур.

Відповідач стверджує, що позивач в обґрунтування вимог зі сплати коштів мав довести належне виконання ним своїх зобов`язань за договором, мав надати суду належні докази надання ним послуг спецтехнікою в певний час, в певному місці та протягом певного періоду, при чому, надання цих послуг (виконання робіт) саме на виконання замовлення відповідача.

Відповідач також зазначає, що договором передбачена 100% попередня оплата робіт. Тому твердження позивача про настання строку здійснення відповідачем оплати за договором внаслідок виконання позивачем послуг (робіт) за цим договором виглядають непослідовними. Якщо відповідач не здійснив оплату та не надав відповідних заявок, позивач не мав підстав для виконання робіт (послуг).

Додатково відповідач звертає увагу, що надані позивачем акти звірки не заповнені з боку ПП «Авігея СТ», тобто не є доказом визнання відповідачем своїх зобов`язань в будь-якому випадку.

Відповідач стверджує, що всі докази, надані позивачем мають підпис від імені ПП «Авігея СТ» директора ОСОБА_1 . Але на виконання рішення власника ПП «Авігея СТ» 31.12.2020 на посаду директора підприємства було призначено ОСОБА_2 . Таким чином, здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 29.12.2020 №ОУ-0000016, від 06.04.2021 №ОУ-0000004, акти звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2020 та на 09.04.2021 не могли бути підписані ОСОБА_1 . Водночас у відзиві вказано, що підпис на наданих позивачем документах викликає обґрунтований сумнів щодо належності саме ОСОБА_1 .

Відповідач повідомляє, що його витрати складатимуться з вартості правничої допомоги в розмірі 15000грн., що буде сплачена протягом 5 днів з дати отримання рішення суду першої інстанції. Остаточна сума судових витрат визначатиметься залежно від фактичного обсягу наданої правничої допомоги.

Станом на 06.07.2022 відповідь позивача на відзив не надходила на адресу суду.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на викладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, суд розглянув справу в межах розумного строку.

Дослідивши матеріали справи, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд встановив таке.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецтехбудсервіс-19» (далі виконавець) та Приватним підприємством «Авігея СТ» (далі - замовник) був укладений договір про надання послуг спецтехніки №5 від 28.10.2020 (далі договір).

Пунктом 1.1 договору (в первісній редакції) визначено, що в порядку та на умовах даного договору виконавець зобов`язується надавати замовнику послуги спецтехнікою: автогрейдер ДЗ-122, екскаватор гусеничний об`єм ковша 1.7, навантажувач Сталева воля, об`єм ковша 3.6, МАЗ-тягач 30т (далі послуги), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі послуги в розмірі, строки та порядку, передбаченому договором. Роботи проводяться в м. Хотин.

Відповідно до пункту 2.1 договору виконавець надає послуги замовнику згідно його заявок щодо необхідної кількості одиниць спецтехніки, запланованих обсягів виконання робіт, запланованого часу роботи (машино-годин).

Згідно з пунктом 3.1 договору вартість послуг виконавця розраховується, виходячи з вартості роботи спецтехніки за розцінками, що визначені в підпункті 3.1.1 пункту 3.1 договору.

Підпункт 3.1.1 пункту 3.1 договору (в первісній редакції) визначав, що оплата послуг проводиться за відпрацьовані години, вартість 1 години 600грн. (з ПДВ), вартість не включає витрати па пальне.

Додатковою угодою №1 від 29.10.2020 сторони внесли зміни до пункту 1.1 договору та підпункту 3.1.1 пункту 3.1 договору, шляхом викладення їх в новій редакції:

- «пункт 1.1 В порядку та на умовах даного договору виконавець зобов`язується надати замовнику послуги спецтехнікою: автогрейдер ДЗ-122, екскаватор гусеничний об`єм ковша 1.7, навантажувач Сталева воля, об`єм ковша 3.6, МАЗ-тягач 30т трал (далі послуги), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі послуги в розмірі, строки та порядку, передбаченому договором. Роботи проводяться в м. Хотин»;

- «підпункт 3.1.1 Оплата послуг проводиться за відпрацьовані години, вартість 1 години 600,00грн. (з ПДВ), вартість не включає витрати па пальне. Оплата послуг перевезення спецтехніки проводиться за ходку, вартість 1 ходки 7000грн. (з ПДВ), вартість включає витрати на пальне».

Підпунктом 3.1.2 пункту 3.1 договору встановлено, що оплата замовником послуг виконавця здійснюється на підставі виставлених ним актів прийому виконаних робіт та згідно затверджених у цьому договорі розцінок кожні 10 днів.

Відповідно до пунктів 3.2, 3.3, 3.4 договору у вартість послуг виконавця включені: вартість доставки/вивезення спецтехніки на об`єкт/з об`єкту замовника, вартість паливно-мастильних матеріалів, вартість запасних частин (витратних матеріалів) для відновлення працездатності спецтехніки у випадку поломки, заробітна плата операторів спецтехніки і обслуговуючого персоналу, відповідального за безпечну і безперебійну роботу спецтехніки на об`єкті.

Нульовий пробіг включаються у витрати замовника.

Вартість послуг договірна і узгоджується сторонами в замовленні, до початку виконання робіт. Тариф формується із ціни однієї години (робочої зміни) експлуатації спецтехніки, указується в замовленні. Перебіг часу експлуатації спецтехніки обчислюється з моменту виїзду спецтехніки на об`єкт і закінчується в момент припинення робіт, якщо інше не обговорено в замовленні.

Пунктами 3.5, 3.6, 3.7 договору встановлено, що оплату послуг замовник здійснює у такий спосіб: не менш ніж за 2 (два) календарних дні до початку надання послуг замовник перераховує передплату в розмірі 100% від вартості послуг, якщо інше письмово не погоджено сторонами в замовленні.

За таких умов остаточний розрахунок здійснюється протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту підписання акту виконаних робіт (наданих послуг) (далі - акт) і пред`явлення рахунку-фактури.

Сума оплати послуг за договором може корегуватися й визначатися сторонами за фактом надання послуг за результатами кожного робочого дня. Вона фіксується в актах за місяць.

В пункті 3.8 договору зазначено, що після завершення платних робіт (наданих послуг) у звітному періоді виконавець надає замовникові два екземпляри акту та акту-звірки, який замовник зобов`язаний протягом п`яти перших робочих днів після його одержання підписати і один екземпляр актів повернути виконавцеві. У випадку наявності у замовника заперечень з приводу об`єму робіт, обсягу послуг, наданих виконавцем у звітному періоді, замовник зобов`язаний у той же строк, у письмовій формі надати виконавцеві свої обгрунтовані заперечення.

Згідно з пунктом 3.9 договору фактом відправлення (одержання актів) вважається поштовий відбиток штемпелю підприємства зв`язку (з урахуванням поштового пробігу).

Відповідно до пункту 3.11 договору замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві кошти в сумі, зазначеній в замовленні, на підставі виставленого рахунку в термін, передбачений пунктом 3.6 договору.

Згідно з пунктами 7.1, 7.3 договору даний договір набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за ним.

Додатки, а також зміни і доповнення до договору визнаються його невід`ємною частиною за умови, що вони викладені в письмовій формі і підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені їх печатками.

Наполягаючи на порушенні відповідачем зобов`язання з оплати вартості наданих послуг спецтехніки відповідно до актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000013 від 16.11.2020 на суму 103200грн., №ОУ-0000014 від 30.11.2020 на суму 144000грн., №ОУ-0000015 від 15.12.2020 на суму 204600грн., №ОУ-0000016 від 29.12.2020 на суму 43800грн., №ОУ-0000004 від 06.04.2021 на суму 28000грн., позивач просить стягнути суму боргу в розмірі 523600грн.

Відповідач заперечечуючи проти задоволення позовних вимог, наполягає на недоведеності позивачем надання послуг та настання строку виконання зобов`язання з оплати послуг. Також звертає увагу на зміну керівника приватного підприємства наприкінці грудня 2020року.

До матеріалів справи позивачем надані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг):

- №ОУ-0000013 від 16.11.2020 на сумму 103200грн. (з ПДВ), в якому зазначено про проведення виконавцем таких робіт (надання таких послуг) за договором №5 від 28.10.2020:

послуга спецтехніки: автогрейдер ДЗ-122, 122 години, вартість 61000грн. без ПДВ;

послуга спецтехніки: навантажувач Сталева воля, об`єм ковша 3,6; 50 годин; вартість 25000грн. без ПДВ.

Загальна вартість робіт (послуг) становить 103200грн. (з ПДВ). Також зазначено, що сторони претензій одна до одної не мають.

- №ОУ-0000014 від 30.11.2020 на сумму 144000грн. (з ПДВ), в якому зазначено про проведення виконавцем таких робіт (надання таких послуг) за договором №5 від 28.10.2020:

послуга спецтехніки: автогрейдер ДЗ-122; 100 годин; вартість 50000грн. без ПДВ;

послуга спецтехніки: навантажувач Сталева воля, об`єм ковша 3.6, 100 годин, вартість 50000грн. без ПДВ;

послуга спецтехніки: екскаватор гусеничний, об`єм ковша 1.7, 40 годин, вартість 20000грн. без ПДВ.

Загальна вартість робіт (послуг) становить 144000грн. (з ПДВ). Також зазначено, що сторони претензій одна до одної не мають.

- №ОУ-0000015 від 15.12.2020 на сумму 204600грн. (з ПДВ), в якому зазначено про проведення виконавцем таких робіт (надання таких послуг) за договором №5 від 28.10.2020:

послуга спецтехніки: автогрейдер ДЗ-122; 127 годин, вартість 63500грн. без ПДВ;

послуга спецтехніки: навантажувач Сталева воля, об`єм ковша 3.6, 119 годин, вартість 59500грн. без ПДВ;

послуга спецтехніки: екскаватор гусеничний, об`єм ковша 1.7, 81 година, вартість 40500грн. без ПДВ;

послуга спецтехніки: МАЗ-тягач 30т, 14 годин, вартість 7000грн. без ПДВ.

Загальна вартість робіт (послуг) становить 204600грн. (з ПДВ). Також зазначено, що сторони претензій одна до одної не мають.

- №ОУ-0000016 від 29.12.2020 на сумму 43800грн. (з ПДВ), в якому зазначено про проведення виконавцем таких робіт (надання таких послуг) за договором №5 від 28.10.2020:

послуга спецтехніки: автогрейдер ДЗ-122, 27 годин, вартість 13500грн. без ПДВ;

послуга спецтехніки: навантажувач Сталева воля, об`єм ковша 3.6, 28 годин, вартість 14000грн. без ПДВ;

послуга спецтехніки: екскаватор гусеничний, об`єм ковша 1.7, 18 годин, вартість 9000грн. без ПДВ.

Загальна вартість робіт (послуг) становить 43800грн. (з ПДВ). Також зазначено, що сторони претензій одна до одної не мають.

- №ОУ-000004 від 06.04.2021 на сумму 28000грн. (з ПДВ), в якому зазначено про проведення виконавцем таких робіт (надання таких послуг) за договором №5 від 28.10.2020:

послуга перевезення МАЗ 64229-трал ВХ5918ХХ навантаження Сталева воля, с. Вербка м. Хотин, 29.10.2020 - вартість 5833грн.33коп. без ПДВ;

послуга перевезення МАЗ 64229-трал ВХ5918ХХ навантаження Сталева воля, с. Вербка м. Хотин, 06.04.2021 - вартість 5833грн.33коп. без ПДВ;

послуга перевезення МАЗ 64229-трал НОМЕР_1 навантаження екскаватор гусеничний, об`єм ковша 1.7, м. Хотин - с. Вербка, 06.04.2021 - вартість 5833грн.33коп. без ПДВ;

послуга перевезення МАЗ 64229-трал НОМЕР_1 навантаження автогрейдер ДЗ-122, м. Хотин - с. Вербка, 06.04.2021 - вартість 5833грн.33коп. без ПДВ.

Загальна вартість робіт (послуг) становить 28000грн. (з ПДВ). Також зазначено, що сторони претензій одна до одної не мають.

У відзиві відповідаче зазначає про недоведеність позивачем надання послуг, але при цьому відповідач не заперечує та не спростовує сам факт надання послуг протягом спірного періоду за договором.

З приводу зауваження відповідача про недолік наданих актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) та зазначення в графі «замовник» ТОВ «Авігея СТ» замість ПП «Авігея СТ» суд зазначає таке.

В актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) міститься ідентифікаційний код юридичної особи присвоєний саме ПП «Авігея СТ» (33796221). Тому зазначення неправильної організаційно-правової форми замовника, з огляду на правильне найменування та правильний ідентифікаційний код юридичної особи, не свідчить про недійсність обсягів послуг, зазначених в таких актах здачі-прийняття робіт (надання послуг).

В актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000013 від 16.11.2020 на суму 103200грн., №ОУ-0000014 від 30.11.2020 на суму 144000грн., №ОУ-0000015 від 15.12.2020 на суму 204600грн., №ОУ-0000016 від 29.12.2020 на суму 43800грн. вказано про їх затвердження директором відповідача, міститься підпис та печатка Приватного підприємства «Авігея СТ». Прізвище директора підприємства-замовника в цих актах не зазначено.

У відзиві відповідач стверджує, що всі докази, надані позивачем мають підпис директора ОСОБА_1 від імені ПП «Авігея СТ». Водночас у відзиві вказано, що підпис на наданих позивачем документах викликає обґрунтований сумнів щодо належності саме ОСОБА_1 . Але відповідач не просив призначити судову експертизу щодо справжності підпису директора ОСОБА_1 на наданих позивачем актах. Наведене свідчить про суперечливу поведінку відповідача під час розгляду справи.

Щодо доводів відповідача про відсутність заявок, копій рахунків або рахунків-фактур та доказів їх направлення відповідачу, належних актів звірки та доказів їх своєчасного направлення, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 2.1, 3.5 договору сторонами передбачено подання замовником заявки щодо необхідної кількості одиниць спецтехніки, запланованих обсягів виконання робіт, запланованого часу роботи (машино-годин). На підставі цих відомостей замовник сплачує 100% попередньої оплати від вартості робіт за два дні до початку робіт.

Виставлені заявки та докази здійснення замовником попередньої оплати за спірній період в матеріалах справи відсутні.

Разом з тим пунктом 3.6 договору визначено, що остаточний розрахунок здійснюється протягом п`яти календарних днів з моменту підписання акту виконаних робіт (наданих послуг) (далі - акт) і пред`явлення рахунку-фактури.

Таким чином фактичні обсяги робіт(наданих послуг) та їх вартість фіксується в актах виконаних робіт (наданих послуг).

Договором передбачено, що остаточний розрахунок здійснюється протягом 5 календарних днів з моменту підписання акту. Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000013 від 16.11.2020 на суму 103200грн., №ОУ-0000014 від 30.11.2020 на суму 144000грн., №ОУ-0000015 від 15.12.2020 на суму 204600грн., №ОУ-0000016 від 29.12.2020 на суму 43800грн. містять дату їх підписання 16.11.2020, 30.11.2020, 15.12.2020, 29.12.2020 відповідно. Інші дати в цих актах відсутні. Відповідач не довів, що дати підписання вказаних актів є іншими.

Таким чином відповідач мав сплатити вартість послуг за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000013 від 16.11.2020 в строк до 23.11.2020 включно, актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000014 від 30.11.2020 в строк до 07.12.2020 включно, актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000015 від 15.12.2020 в строк до 21.12.2020 включно, актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000016 від 29.12.2020 в строк до 04.01.2021 включно.

За своєю правовою природою рахунок на оплату товару не є первинним документом, а є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перераховувати грошові кошти в якості оплати за надані послуги, тобто, носить інформаційний характер.

Ненадання рахунку не є відкладальною умовою у розумінні приписів статті 212 Цивільного кодексу України та не є простроченням кредитора у розумінні статті 613 Цивільного кодексу України, а тому не звільняє відповідача від обов`язку оплатити варість послуг. Така правова позиція є сталою в судовій практиці і викладена в постановах Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №910/32579/15, від 22.05.2018 у справі №923/712/17, від 21.01.2019 у справі №925/2028/15, від 02.07.2019 у справі №918/537/18, від 29.08.2019 у справі №905/2245/17, від 26.02.2020 у справі №915/400/18.

Посилання відповідача на зміну керівника ПП «Авігея СТ» 31.12.2020 та підписання у зв`язку з цим неповноважним представником підприємства акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000016 від 29.12.2020 суд відхиляє з огляду на дату підписання цього акту.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідачем не було виконане зобов`язання з оплати вартості послуг на підставі актів №ОУ-0000013 від 16.11.2020 на суму 103200грн., №ОУ-0000014 від 30.11.2020 на суму 144000грн., №ОУ-0000015 від 15.12.2020 на суму 204600грн., №ОУ-0000016 від 29.12.2020 на суму 43800грн. Доказів припинення відповідного зобов`язання перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 495600грн., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.

Як вбачається з матеріалів справи 30.12.2020 відбулась зміна керівника ПП «Авігея СТ», замість ОСОБА_1 директором підприємства було призначено ОСОБА_2 . Вказана зміна керівника ПП «Авігея СТ» була зафіксована 31.12.2020 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином станом на 06.04.2021 (дата підписання акту №ОУ-0000004 від 06.04.2021) та 09.04.2021 (дата підписання акту звірки) директором ПП «Авігея СТ» був ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 . З огляду на специфіку надання послуг за договором, позивач не міг не знати про зміну керівника ПП «Авігея СТ».

Тому суд не приймає в якості належного доказу підтвердження відповідачем виконання робіт (надання послуг) позивачем на суму 2800грн., відображене в акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000004 від 06.04.2021 на суму 28000грн., оскільки цей акт підписаний неповноважною особою відповідача.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенін вимог про стягнення суми боргу в розмірі 28000грн.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, статтями 3, 4, 13, 14, 20, 41, 42, 46, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 129, 237, 238, 240, 241, 252, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехбудсервіс-19» м. Кам`янець-Подільський до Приватного підприємства «Авігея СТ» м. Нікополь про стягнення суми боргу в розмірі 523600грн. задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Авігея СТ» (Ідентифікаційний код 33796221; місцезнаходження: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Пилипа Орлика, буд. 2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехбудсервіс-19» (Ідентифікаційний код: 42982506; місцезнаходження: 32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, пр. Грушевського, 31, сек.1, кв.9) суму боргу в розмірі 495600грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 7434грн.

Відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми боргу в розмірі 28000грн.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в строки, передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.Г. Новікова