Ухвала
від 04.07.2022 по справі 5020-9/328-4/264
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.07.2022Справа № 5020-9/328-4/264

За заявою Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі міста

Севастополя

до публічного акціонерного товариства "Севастопольське підприємство "Ера"

(ідентифікаційний код 14311057)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з`явились,

від боржника не з`явились.

В судовому засіданні приймав участь: Гусар І.О. - ліквідатор боржника.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи, про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 18.05.2009 порушено провадження у справі № 5020-9/328-4/264.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Севастополя від 22.10.2009 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду міста Києва від 13.09.2016 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Гусара І.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.08.2019 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 08.11.2019.

02.02.2022 від ліквідатора боржника надійшов на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

02.02.2022 від ліквідатора боржника надійшов звіт про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 22.03.2022.

Судове засідання призначене на 22.03.2022 не відбулось у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 05.07.2022.

У судовому засіданні, розглянувши звіт ліквідатора боржника про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у процедурі у справі № 5020-9/328-4/264.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що поданий звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 5020-9/328-4/264 підлягає затвердженню.

Ліквідатора боржника, у судовому засіданні, доповів по суті поданого звіту та просив суд його затвердити.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Як вбачається з наданого на затвердження звіту та ліквідаційного балансу боржника, вимоги кредиторів, які визнані судом та включені до реєстру вимог кредиторів, не задоволені, у зв`язку з тим, що ліквідатором не виявлено достатньо майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси для погашення кредиторських вимог.

Відповідно до ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо: затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про можливість затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Керуючись ст. ст. 30, 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Затвердити звіт ліквідатора боржника про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 5020-9/328-4/264.

2.Затвердити звіт ліквідатора.

3.Затвердити ліквідаційний баланс станом на 05.07.2022.

4.Ліквідувати банкрута - публічне акціонерне товариство "Севастопольське підприємство "Ера" (ідентифікаційний код 14311057), як юридичну особу у зв`язку з банкрутством.

5.Закрити провадження у справі № 5020-9/328-4/264.

6.Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

7.Ухвалу направити сторонам, ліквідатору боржника, державному реєстратору за місцем знаходження боржника для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення, а також ГУ ДПС у м. Києві.

8.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст ухвали складено 07.07.2022.

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення04.07.2022
Оприлюднено08.07.2022
Номер документу105126243
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5020-9/328-4/264

Ухвала від 04.07.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пасько М.В.

Ухвала від 16.05.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пасько М.В.

Ухвала від 13.04.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пасько М.В.

Ухвала від 16.02.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пасько М.В.

Ухвала від 08.08.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пасько М.В.

Ухвала від 09.07.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пасько М.В.

Ухвала від 28.05.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пасько М.В.

Ухвала від 01.04.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пасько М.В.

Ухвала від 21.03.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пасько М.В.

Ухвала від 19.07.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пасько М.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні