Ухвала

від 04.07.2022 по справі 910/15376/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.07.2022Справа № 910/15376/20

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТЕБРА"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТИЖ ІНФОСОЮЗ" (ідентифікаційний код 35311472)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Шпак В.І.,

від боржника не з`явились.

В судовому засіданні приймали участь: Гаращенко І.В. - ліквідатор боржника.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2020 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 27.10.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 відкрито провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Степаненка М.М.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 3.416.911,96 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника Гаращенка І.В.

21.12.2021 від ліквідатора боржника надійшов на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 15.03.2022.

Судове засідання призначене на 15.03.2022 не відбулось у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 05.07.2022.

22.06.2022 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про оплату послуг.

22.06.2022 від ліквідатора боржника надійшли уточнення до звіту.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання ліквідатора боржника про затвердження та стягнення основної грошової винагороди та відшкодування витрат, суд встановив наступне.

В поданому клопотанні ліквідатор боржника просить суд затвердити звіт ліквідатора боржника про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТИЖ ІНФОСОЮЗ" за період з 11.03.2021 по 20.12.2021 на загальну суму 168.700, 00 грн., а також стягнути на його користь з кредитора кошти в розмірі 97.700,00 грн.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Оскільки, виробнича діяльність боржника припинена, коштів від реалізації майна боржника виявилося недостатньо для погашення заборгованості зі сплати винагороди та відшкодування витрат ліквідатора, то єдиним джерелом оплати послуг та відшкодування витрати ліквідатора є кошти кредиторів.

Відповідно до судової позиції Верховного суду, викладеної у постановах від 19.04.2018 у справі №265/26-02/14/13-08, від 30.01.2019 № 910/32824/15 та від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, якщо у банкрута відсутні активи, а саме майно, грошові кошти, за рахунок яких можливе було б створення фонду для оплати послуг арбітражного керуючого, а тому у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів.

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Невиявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, інших його активів чи грошових коштів жодним чином не має впливати на оплату його послуг.

Верховний Суд визнав за необхідне відзначити, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство, кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року).

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання ліквідатора боржника від 22.06.2022.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Гаращенка І.В. про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТИЖ ІНФОСОЮЗ" за період з 11.03.2021 по 20.12.2021 на загальну суму 168.700, 00 грн.

3.Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТЕБРА" (Ідентифікаційний код 37202206; 01135, місто Київ, ВУЛИЦЯ В`ЯЧЕСЛАВА ЧОРНОВОЛА, будинок 41) на користь арбітражного керуючого Гаращенка Ігоря Володимировича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , свідоцтво про право на зайняття діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1839 від 08.02.2018; 04071, м. Київ, а/с 71) - 97.700,00 грн. (дев`яносто сім тисяч сімсот гривень 00 коп.) основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого.

4.На виконання ухвали видати наказ.

5.Ухвала набрала чинності з дати її прийняття та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст ухвали складено 07.07.2022.