Ухвала

від 06.07.2022 по справі 686/7515/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/7515/22

Провадження № 1-кс/686/5885/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 29.06.2022 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12022243000000740 від 13.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3, ч.4 ст.358 КК України

встановив:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою звернувся захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_3 із вказаною скаргою, в якій просить скасувати старшого слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 29.06.2022 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12022243000000740, зобов`язати орган досудового розслідування провести слідчі дії.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

29.06.2022 сторона захисту подала слідчому клопотання про витребування з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області акти приймання-передачі документації до Державного фонду документації із землеустрою за період з 05.02.2009 року (з дати прийняття рішення про передачу у власність земельної ділянки) або заяв щодо передачі документації із землеустрою та оцінки земель в електронній формі до Державного фонду документації із землеустрою та оцінки земель на підставі яких розробником передано документацію із землеустрою на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства на підставі якої виготовлено державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 044419;

витребувати у розробників документацій із землеустрою (які здійснювали діяльність із розробки документацій із землеустрою станом на дату прийняття Стуфчинецькою сільською радою рішення № 11 від 05.02.2009 року та станом на дату видачі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 044419 (27 травня 2009 року) на території Хмельницької області) відомості щодо розробки документації із землеустрою на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства на підставі якої виготовлено державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №044419;

витребувати з Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області відомості про те, в якому місці (адреса приміщення в якому розташовувався архів місцевого фонду документації із землеустрою, правова підстава використання вказаного приміщення тощо) розташовувався архів місцевого фонду документації із землеустрою у період з 05.02.2009 року по даний час? Чи здійснювалося зміна місця розташування архіву у період з 05.02.2009 року по даний час, відомості про інвентаризаційні описи документацій із землеустрою, які зберігалися в архіві місцевого фонду документацій із землеустрою та після такої зміни адреси;

витребувати з Хмельницької регіональної філії «Центру державного земельного кадастру» відомості щодо кількості заведених книг державної реєстрації державних актів по Хмельницькому району Хмельницької області;

накази про їх заведення, місце їх зберігання за період з 25.07.2003 року по даний час. У разі передання вказаних книг для зберігання до інших установ, копії актів приймання-передачі вказаних книг;

витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області відомості щодо прийняття (із наданням актів їх приймання-передачі) на зберігання книг державної реєстрації державних актів по Хмельницькому району Хмельницької області у період з 25.07.2003 року по даний час, їхню кількість, місце зберігання (із зазначенням адреси приміщення в якому розташовувався архів де зберігалися вказані книги, правова підстава використання вказаного приміщення тощо)? Чи здійснювалося зміна місця розташування архіву у період з 05.02.2009 року по даний час в якому здійснювалося зберігання вказаних книг реєстрації, відомості про інвентаризаційні описи книг реєстрації державних актів, які зберігалися в архіві до та після такої зміни адреси.

Витребувати з Хмельницької регіональної філії «Центру державного земельного кадастру» відомості щодо місця зберігання других примірників державних актів на право на власності на земельні ділянки по Хмельницькому району Хмельницької області? У разі передання вказаних других примірників державних актів для зберігання до інших установ, копії актів приймання- передачі вказаних актів.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області відомості щодо прийняття (із наданням актів їх приймання-передачі) на зберігання других примірників державних актів на право на власності на земельні ділянки по Хмельницькому району Хмельницької області у період з 25.07.2003 року по даний час (із зазначенням адреси приміщення в якому розташовувався архів де зберігалися вказані державні акти, правова підстава використання вказаного приміщення тощо)? Чи здійснювалося зміна місця розташування архіву у період з 05.02.2009 року по даний час в якому здійснювалося зберігання вказаних державних актів, відомості про інвентаризаційні описи державних актів, які зберігалися в архіві до та після такої зміни адреси.

Призначити у кримінальному провадженні земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання: «Чи можливо встановити межі Дендропарку «Поділля» станом на дату прийняття розпорядження виконавчого комітету Хмельницької обласної ради депутатів трудящих від 22.10.1969 року № 358-р, рішення Хмельницької обласної ради від 11.07.2007 року № 23-9/2007?». Виконання експертизи доручити Хмельницькому відділенню Київського НДІСЕ.

Оскаржуваною постаново слідчої СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 29.06.2022 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12022243000000740 у задоволенні клопотання відмовлено.

Однак, на переконання сторони захисту постанова слідчої є незаконною, оскільки витребування указаних документів та призначення експертизи є важливим для кримінального провадження, оскільки внаслідок цього можливо здобути докази,які виправдовують підозрювану, що передбачено ч.2 ст.9 КПК України.

А тому просить її скасувати та зобов`язати орган досудового розслідування здійснити ініційовані у клопотанні дії та призначити експертизу.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 і слідча ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №12022243000000740 дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Згідно ізст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На підставі ч.7 ст.303 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Предметом судового контролю слідчого судді у силу наведеної норми є законність та обґрунтованість постанови, відповідність викладених у ній мотивів матеріалам кримінального провадження.

В силу ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Нормами чинного КПК України, зокрема главою 20 КПК України, передбачено, що досудове розслідування проводиться зокрема шляхом здійснення слідчих (розшукових) дій, які спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.

Процесуальні рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу, повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України і зокрема, мотивувальна частина постанови має містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Вказаним вимогам кримінального процесуального закону постанова слідчої у повній мірі не відповідає.

Як встановлено під час розгляду скарги, метою проведення слідчих дій, про які зазначає сторона захисту у клопотанні слідчому, було встановлення обставин місця знаходження документації із землеустрою на земельну ділянку за державним актом серії ЯЕ №044419 та з`ясування обставин накладення меж цієї земельної ділянки на територію дендропарку «Поділля».

Проте у постанові слідчого відсутній виклад достатніх мотивів для відмови захиснику у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Отже, постанова винесена без належного обґрунтування.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що в судовому засіданні, крім іншого, встановлено, що ОСОБА_6 не була допитана у межах цього кримінального провадження,проте не відмовлялась від давання показань, бажаючи бути допитаною у присутності захисників.

Із матеріалів кримінального провадження слідує, що після повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та до моменту прийняття рішення про відкриття матеріалів досудового розслідування 29.06.2022 минуло сім днів, що об`єктивно позбавляло підозрювану (сторону захисту) можливості зібрати докази своєї невинуватості.

Указане суперечить закріпленим у чинному КПК України принципам верховенства права та змагальності сторін кримінального провадження.

В силу ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту здійснює збір доказів, у тому числі, шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій.

У силу ч.2 ст.94 КПК України жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Оскільки досудове розслідування перебуває не на завершальній стадії, з метою забезпечення дотримання змагальності та для досягнення визначеної ст.2 КПК України мети кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає перешкод у зібранні відомостей, на яких наполягає сторона захисту.

Враховуючи наведені обставини, постанова слідчої підлягає скасуванню.

Щодо вимоги захисника про зобов`язання органу досудового розслідування провести ініційовані дії, слідчий суддя зазначає таке.

Згідно із ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Жодною нормою КПК України не передбачено, що слідчий суддя може втручатись в діяльність слідчого, зокрема, зобов`язати його вчинити конкретні слідчі дії.

Отже, слідчий суддя, виходячи із ч. 5 ст. 40, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому на здійснення конкретних слідчих дій.

Слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки в цілому зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).

А тому вимога скарги захисника про зобов`язання слідчого (орган досудового розслідування) провести слідчу дію, не може бути задоволена.

Стосовно аргументів прокурора в судовому засіданні у якості підстави для відмови у задоволенні скарги про те, що кримінальне провадження перебуває на завершальній стадії, прийнято рішення про відкриття матеріалів кримінального провадження, а тому жодні слідчі дії проводити неможливо, слідчий суддя зазначає таке.

За загальним правилом, слідчі (розшукові) дії, негласні слідчі (розшукові) дії можуть проводитися лише в розпочатому кримінальному провадженні, відомості про яке занесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування.

Будь-які слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими (ч. 3 ст.214, ч. 8 ст.223, ст.219 КПК).

Окрім того, закон містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування. Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положеньст. 290 КПК; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено уст. 219 КПК,та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування. До цього слід додати, що законодавчі обмеження на проведення слідчих (розшукових) дій «прив`язані» саме до закінчення, а не до завершення досудового розслідування.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 17.02.2021 за результатом розгляду справи 344/6630/17.

Із наведеного слідує, що повідомлення про відкриття матеріалів та завершення досудового розслідування, не є перешкодою для проведення у кримінальному провадженні слідчої дії, необхідної для досягнення її мети, чи зібрання стороною захисту відомостей та доказів непричетності особи до вчинення кримінального правопорушення.

Указані, додатково зібрані відомості за приписом ч.11 ст.290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані здійснити відкриття одне одній.

Отже, слідчому необхідно повторно розглянути клопотання сторони захисту та за його наслідком прийняти рішення, яке має відповідати вимогам кримінального процесуального закону, у тому числі стосовно його обґрунтованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Разом із цим, повноваження слідчого судді про зобов`язання слідчого вчинити певну дію стосуються його дій, або бездіяльності, яка може бути оскаржена у порядку ст..303 КПК України.

Предметом розгляду цієї скарги є прийняте слідчим процесуальне рішення у формі постанови про відмову у задоволенні клопотанні у кримінальному провадженні, за наслідком якого слідчий суддя, перевіривши її законність, може прийняти рішення про скасування рішення слідчого, відмову у задоволенні скарги.

Дії слідчого із прийняття указаної постанови окремому оскарженню не підлягають.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.110, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 29.06.2022 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12022243000000740.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 07.07.2022 о 14 год.

Слідчий суддя