Рішення

від 06.07.2022 по справі 340/3011/21

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року справа № 340/3011/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов приватної виробничої фірми «Кетмія» (далі Фірма) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду зі заявою до податкового органу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26 квітня 2021 року, яким накладено штраф у сумі 20000 грн. (а.с.1-9).

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимогу заяви.

Пояснив, що платник податків реалізовує пальне через мережу АГЗП.

31 березня 2020 року ввели в експлуатацію рівнемір лічильник на акцизному складі, сертифікат відповідності якого діяв, що виключає застосування штрафу.

Відповідач заперечив щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.91-93).

У судовому засіданні представник пояснив, що під час перевірки встановлено, що рівнемір лічильник резервуара для зберігання пального на день введення в експлуатацію (31 березня 2010 року) не пройшов повірку, калібрування, а сертифікат відповідності завершив дію у 2010 році, що забороняло реалізацію пального.

17 червня 2021 року судом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.86-87).

20 вересня 2021 року суд прийняв ухвалу про розгляд справи у тому ж провадженні, однак з викликом сторін (а.с.139-140).

07 липня 2022 року представники сторін до суду не з`явились, будучи належним чином повідомленні про час і місце розгляду справи, не надіслали клопотань про відкладення розгляду справи, що відповідно до приписів частини 9 статті 205 КАС України надало суду право завершити розгляд позову у порядку письмового провадження (а.с.208-210).

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, Фірма реалізовує пальне на АГЗП, який розташований по вул.Олександрійська, 70А в м.Кропивницький.

25 березня 2020 року керівник платника податків прийняв наказ про встановлення рівнеміра лічильника «Рочестер» (а.с.154).

Обладнання зі заводським номером 200301 встановлено на резервуар з пальним 31 березня 2020 року (а.с.155).

31 березня 2020 року платник податків сповістив податковий орган про введення в експлуатацію рівнеміра лічильника «Рочестер» серії 6284 заводський номер 200301 (а.с.197-199).

Рівнемір лічильник «Рочестер 6284» Фірма придбала у НВ ТОВ «Астрон» 30 березня 2020 року (а.с.132-133).

Продавець надав сертифікат відповідності товару, який діяв з 16 лютого 2016 року до 16 лютого 2021 року (а.с.126-127).

У Додатку №1 до сертифікату відповідності вказано про рівнеміри лічильники серії 6284.

28 травня 2019 року видано сертифікат експертизи товару на підставі сертифікату відповідності (а.с.118-125).

21 квітня 2020 року видано свідоцтво про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки резервуару (а.с.59).

24 березня 2021 року керівник Управління прийняв наказ про проведення фактичної перевірки діяльності Фірми на згаданому АГЗП за період з 01 квітня 2020 року з метою контролю з питань дотримання вимог законодавства щодо обігу пального (а.с.35).

Ревізори встановили, що в період з 01 по 20 квітня 2020 року на акцизному складі реалізовували пальне (скраплений газ) з резервуару, рівнемір лічильник якого не пройшов повірку, оцінку відповідності, або калібрування (а.с.20-26).

Під час перевірки ревізори взяли до уваги сертифікат відповідності рівнеміра лічильника, який замінили 31 березня 2020 року, що втратив дію 04 грудня 2010 року (а.с.184).

26 квітня 2021 року Управління прийняло податкове повідомлення-рішення, яким наклало на платника податків штраф у сумі 20000 грн. на підставі припису пункту 128-1.1 статті 128-1 ПК України (а.с.16).

10 червня 2021 року подано позов до суду (а.с.1-9, 84).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами пункту 128-1.1 статті 128-1 ПК України встановлено, що необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратоміра-лічильника спирту етилового, та/або масового витратоміра на місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі, та/або місці отримання/відпуску спирту етилового у виробництво продукції, визначеної у підпунктах "д"-"ж" підпункту 229.1.1 пункту 229.1 статті 229 цього Кодексу, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 20000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник/витратомір-лічильник спирту етилового, та/або масовий витратомір.

Приписами підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України визначено, що витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Отже, щоб акцизний склад вважався обладнаним рівнеміром лічильником, треба, щоб останній мав позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування.

У період з 01 по 20 квітня 2020 року акцизний склад (резервуар) був обладнаний рівнеміром лічильником «Рочестер» серії 6284 заводський номер 200301, сертифікат відповідності якого діяв з 16 лютого 2016 року до 16 лютого 2021 року.

Тому такий акцизний склад вважався обладнаним рівнеміром-лічильником.

З 21 квітня 2020 року рівнемір лічильник мав ще й позитивний висновок повірки.

Отже, Управління неправомірно притягнуло Фірму до фінансової відповідальності, тому податкове повідомлення-рішення належить скасувати.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про задоволення позову.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору в сумі 2270 грн. (а.с.10).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 26 квітня 2021 року, яким на приватну виробничу фірму «Кетмія» накладено штраф у сумі 20000 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на користь приватної виробничої фірми «Кетмія» судові витрати у сумі 2270 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей