Постанова
від 19.07.2010 по справі 3-1603/2010
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 3-1603/2010

П О С Т А Н О В А

19 липня 2010 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2010 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 631665 від 18 травня 2010 року, ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська 18 травня 2010 року проведено перевірку магазину який належить КП «Меркурій – 20» розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, буд. 27, код ЄДРПОУ 19320428, в ході якої було встановлено що головним бухгалтером ОСОБА_1 було допущено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 100 грн. 00 коп. Про що було складено акт перевірки ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська № 000117 від 18 травня 2010 року. При цьому було порушено вимоги п. 13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95 - ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». За що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 29 грудня 2004 року               N 336, Про затвердження Випуску 1 «Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності», та Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, з наказу вбачається що на головного бухгалтера покладається завдання, а саме: -  це здійснення контролю за веденням касових операцій, раціональним та ефективним використанням матеріальних, трудових та фінансових ресурсів.

Отже, якщо головний бухгалтер виконує функції касира, з ним укладається договір про повну матеріальну відповідальність, і в такому разі на нього поширюється дія п. 1 ст. 134 КЗпП.

Вивчивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256, п. 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП за наступними ознаками: - у протоколі не вірно зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: місце проживання правопорушниці.

Разом з тим, суб’єктом даного правопорушення є посадові особи і працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, проте до матеріалу не долучені документи на підтвердження того, що саме головний бухгалтер ОСОБА_1 зобов’язана забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій (посадова інструкція, наказ керівника, договір про повну матеріальну відповідальність, та інше).

Наведений вище недолік унеможливлює встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, керуючись ст. ст. 246, 256, п. 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за                 ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська для належного оформлення відповідно вимогам чинного КУпАП.

Суддя:                                             І.А. Білик

СудКрасногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення19.07.2010
Оприлюднено08.09.2010
Номер документу10513501
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —3-1603/2010

Постанова від 04.08.2010

Адмінправопорушення

Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

Тарасенко О. В.

Постанова від 29.07.2010

Адмінправопорушення

Енергодарський міський суд Запорізької області

Федоренко О. І.

Постанова від 23.12.2010

Адмінправопорушення

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Гриб М. В.

Постанова від 24.12.2010

Адмінправопорушення

Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Бевз Олег Юрійович

Постанова від 06.12.2010

Адмінправопорушення

Сквирський районний суд Київської області

Машкіна Віра Валентинівна

Постанова від 29.11.2010

Адмінправопорушення

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Приміч Ганна Іванівна

Постанова від 07.12.2010

Адмінправопорушення

Крюківський районний суд м.Кременчука

Демиденко Ігор Олександрович

Постанова від 21.10.2010

Адмінправопорушення

Глобинський районний суд Полтавської області

Свістєльнік Ю. М.

Постанова від 29.10.2010

Адмінправопорушення

Городнянський районний суд Чернігівської області

Березовський Олексій Дмитрович

Постанова від 18.10.2010

Адмінправопорушення

Сумський районний суд Сумської області

Моісеєнко Олена Михайлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні