№ 3-1603/2010
П О С Т А Н О В А
19 липня 2010 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
14 липня 2010 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 631665 від 18 травня 2010 року, ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська 18 травня 2010 року проведено перевірку магазину який належить КП «Меркурій – 20» розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, буд. 27, код ЄДРПОУ 19320428, в ході якої було встановлено що головним бухгалтером ОСОБА_1 було допущено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 100 грн. 00 коп. Про що було складено акт перевірки ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська № 000117 від 18 травня 2010 року. При цьому було порушено вимоги п. 13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95 - ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». За що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Відповідно до наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 29 грудня 2004 року N 336, Про затвердження Випуску 1 «Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності», та Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, з наказу вбачається що на головного бухгалтера покладається завдання, а саме: - це здійснення контролю за веденням касових операцій, раціональним та ефективним використанням матеріальних, трудових та фінансових ресурсів.
Отже, якщо головний бухгалтер виконує функції касира, з ним укладається договір про повну матеріальну відповідальність, і в такому разі на нього поширюється дія п. 1 ст. 134 КЗпП.
Вивчивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256, п. 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП за наступними ознаками: - у протоколі не вірно зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: місце проживання правопорушниці.
Разом з тим, суб’єктом даного правопорушення є посадові особи і працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, проте до матеріалу не долучені документи на підтвердження того, що саме головний бухгалтер ОСОБА_1 зобов’язана забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій (посадова інструкція, наказ керівника, договір про повну матеріальну відповідальність, та інше).
Наведений вище недолік унеможливлює встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, керуючись ст. ст. 246, 256, п. 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська для належного оформлення відповідно вимогам чинного КУпАП.
Суддя: І.А. Білик
Суд | Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 19.07.2010 |
Оприлюднено | 08.09.2010 |
Номер документу | 10513501 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Енергодарський міський суд Запорізької області
Федоренко О. І.
Адмінправопорушення
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Гриб М. В.
Адмінправопорушення
Бобринецький районний суд Кіровоградської області
Бевз Олег Юрійович
Адмінправопорушення
Сквирський районний суд Київської області
Машкіна Віра Валентинівна
Адмінправопорушення
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Приміч Ганна Іванівна
Адмінправопорушення
Крюківський районний суд м.Кременчука
Демиденко Ігор Олександрович
Адмінправопорушення
Глобинський районний суд Полтавської області
Свістєльнік Ю. М.
Адмінправопорушення
Городнянський районний суд Чернігівської області
Березовський Олексій Дмитрович
Адмінправопорушення
Сумський районний суд Сумської області
Моісеєнко Олена Михайлівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні