Ухвала

від 09.10.2007 по справі 15/34-07-401а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/34-07-401А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

        "09" жовтня 2007 р.Справа  № 15/34-07-401А

                                                                                              м. Одеса

Господарський суд Одеської області у складі

головуючого судді                                          В.С. Петрова

При секретарі                                                  М.Д. Стойковій

За участю представників

від позивача –      не з'явився;

         від відповідача -     Кучін В.О., Гриневич Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства „Навчально-дослідне господарство ім. А.В. Трофімова” до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування фінансових санкцій, -

                                                           ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство „Навчально-дослідне господарство ім. А.В. Трофімова” звернулось до господарського суду Одеської області з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.  

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.01.2007 р. відповідно до ст.ст. 107, 110, 111 та п. 6 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України відкрито провадження в адміністративній справі № 15/34-07-401А та призначено попереднє засідання.

Під час попереднього засідання представник позивача уточнив позовні вимоги та просить суд визнати недійсними податкові повідомлення-рішення № 0049702301/2 від 25.12.2006 р. щодо визначення позивачу податкового зобов'язання по сплаті частини прибутку державних підприємств, що вилучається до бюджету, в розмірі 25875 грн., № 0049692301/2 від 25.12.2006 р. щодо визначення позивачу податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств і організацій загальнодержавної власності в розмірі 13279 грн., № 0000961701/2 від 25.12.2006 р. щодо визначення податкового зобов'язання по податку з доходів найманих працівників в розмірі 452042,63 грн. та рішення б/н від 25.12.2006 р. про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6665,20 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.02.2007 р. у справі № 15/34-07-401А закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду в засіданні суду.

В ході розгляду справи відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду кримінальної справи, порушеної по факту ухилення посадовими особами ДП „Навчально-дослідне господарство ім. А.В. Трофімова” від сплати податків, посилаючись на те, що у підприємства згідно протоколу виїмки від 19.02.2007 р. були вилучені документи, які необхідні для розгляду даної справи.  

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.03.2007 р. провадження у справі № 15/34-07-401А зупинено до вирішення кримінальної справи, порушеної по факту ухилення посадовими особами ДП „Навчально-дослідне господарство ім. А.В. Трофімова” від сплати податків.

Державна податкова інспекція у Овідіопольському районі Одеської області звернулась до господарського суду з клопотанням про поновлення провадження у справі, посилаючись на те, що у порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб ДП „Навчально-дослідне господарство ім. А.В. Трофімова” за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 2 КК України, на підставі п. 2 ст. 6 КПК України відмовлено.     

Як з'ясовано судом, постановою Приморського районного суду м. Одеси від 06.04.2007 р. по справі № 4-156/07, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 24.04.2007 р. по справі № 11-844/07, скасовано постанову слідчого від 29.01.2007 р. про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб ДП „Навчально-дослідне господарство ім. А.В. Трофімова” та відмовлено в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину.

Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 12.03.2007 р. провадження у справі № 15/34-07-401А поновлено у зв'язку з усуненням обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, та розгляд справи було призначено на 01.10.2007 р.

В засіданні суду від 01 жовтня 2007 р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у з зв'язку з чим в засіданні суду було оголошено перерву до 05.10.2007 р. відповідно до ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, 05 жовтня 2007 р. представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, про що свідчить власноручний підпис представника позивача на обкладинці справи.

Так, у зв'язку з неявкою представника позивача у судове засідання в засіданні суду було оголошено перерву до 09.10.2007 р. відповідно до ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому відповідно до ч. 3 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України позивачу було надіслано судову повістку про розгляд справи в засіданні суду на 09.10.2007 р. о 17 год. 00 хв.

09 жовтня 2007 р. представник позивача у судове засідання повторно не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.   

Також п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви  про розгляд справи за його відсутності..

Приймаючи до уваги те, що представник позивача повторно не прибув у судове засідання та повідомлення про причини неприбуття представника позивача до суду не надійшло, а також не надійшла заява від позивача про розгляд справи за відсутності представника, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 128, ч. 1 ст. 155,  ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства „Навчально-дослідне господарство ім. А.В. Трофімова” до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування фінансових санкцій залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

                 Суддя                                                                                 Петров В.С.