Ухвала
від 06.07.2022 по справі 320/14116/21
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/14116/21

УХВАЛА

"07" липня 2022 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Кучми А.Ю., Лічевецького І.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинитиити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду 26 квітня 2022 року витребувано з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 320/14116/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинитиити певні дії.

22 червня 2022 року до Шостого апеляційного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 320/14116/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи 21 лютого 2022 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення у порядку письмового провадження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції 02 липня 2022 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, де зазначає, що дану апеляційну скаргу було подано з пропуском строку на апеляційне оскарження у зв`язку з введенням з 24 лютого 2022 року воєнного стану на усій території України та, як наслідок, об`єктивної неможливості подати апеляційну скаргу у визначені Кодексом адміністративного судочинства України строки.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просить суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, з огляду на обставини, які не залежать від волі та дій Позивача, а пов`язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою, а саме введення воєнного стану на усій території України, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки сукупність доводів і обставин, наведених вказаною особою підтверджуються наявними і допустимими доказами на обґрунтування поважності причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги розглядаються без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296, 300, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Окремого контрольно - пропускного пункту "Київ" (Військової частини НОМЕР_1) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинитиити певні дії.

Встановити строк до 14 липня 2022 року, протягом якого відповідач може подати відзив на апеляційну скаргу.

Виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинитиити певні дії до розгляду в порядку письмового провадження.

Розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) з 21 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: А.Ю. Кучма

І.О. Лічевецький

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.07.2022
Оприлюднено15.08.2022
Номер документу105137963
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби, з них

Судовий реєстр по справі —320/14116/21

Ухвала від 05.11.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Леонтович А.М.

Постанова від 24.10.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Ухвала від 23.10.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Ухвала від 12.09.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Постанова від 31.08.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 06.07.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 26.06.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 25.04.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Рішення від 20.02.2022

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лисенко В.І.

Ухвала від 07.11.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лисенко В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні