Ухвала

від 05.07.2022 по справі 607/8091/22

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2022 Справа №607/8091/22

Провадження №1-кс/607/2525/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28червня 2022року дослідчого суддіТернопільського міськрайонногосуду Тернопільськоїобласті надійшлавказана скарга,в якій ОСОБА_3 просить зобов`язатипосадову особуТернопільської обласноїпрокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві про вчинення посадовими особами Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Вобґрунтування скарги зазначає про те, що 21 червня 2022 року він звернувся до Тернопільської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована за №1517, однак відомості до ЄРДР за вказаною заявою внесено не було, чим порушено вимогист.214 КПК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги ОСОБА_3 , зазначивши про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою останнього. Окрім того повідомив, що заяву ОСОБА_3 , яка надійшла на адресу Тернопільської обласної прокуратури, надалі 23 червня 2022 року було переадресовано в Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Львові, для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись із скаргою та дослідивши її матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п.1 ч.1ст.303КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст.214КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 5ст. 214 КПК Українипередбачено, які відомості вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, аналіз положеньст. 214 КПК Українидає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

При цьому підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, у висновку зробленому у постанові Великої Палати Верховного суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 встановлено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, слідчим суддею встановлено, що 21 червня 2022 року заявник ОСОБА_3 звернувся до Тернопільської обласної прокуратури із заявою про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення. Вказана заява ОСОБА_3 була зареєстрована в Тернопільській обласнійпрокуратурі за вх. №1517 від 21 червня 2022 р. та її копія долучена до матеріалів скарги.

Як вбачається зі змісту вказаної заяви ОСОБА_3 , останній зазначив про те, що 20 вересня 2017 року він звернувся до Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області із заявою про встановлення та притягнення до відповідальності осіб, причетних до понівечення належної йому земельної ділянки з кадастровим номером 6125589100:01:001:0098 та незаконного заїзду великогабаритною технікою на його земельну ділянку із спричиненням шкоди. Вказана заява була зареєстрована в Чортківському ВП ГУНП в Тернопільській області за вх. № К-396оп. У відповідь він отримав лист з Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області №9029/116/01/К-3960 від 17 жовтня 2017 року, з якого вбачається, що його звернення було прийняте і зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області 20 вересня 2017 року за №3144. Також у листі було повідомлено, що викладені у зверненні факти знайшли своє підтвердження. Однак із часу подання вказаної заяви працівниками поліції було допущено бездіяльність, адже його звернення не розглянуто по суті, не вчинено жодних дій з метою притягнення винних осіб до відповідальності, встановлення суми збитків та відшкодування завданої йому шкоди, а тому вважає, що працівники поліції вчинили службову недбалість та за даним фактом просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 367 КК України.

Таким чином, дослідивши зміст заяви ОСОБА_3 про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що вона не містить всіх обставин та ознак вчинення кримінального правопорушення, натомість у вказаній заяві ОСОБА_3 фактично зазначає про бездіяльність працівників Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області з розгляду його заяви від 20 вересня 2017 року. При цьому порядок оскарження рішення, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування під час досудового провадження передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в діях посадової особиТернопільської обласноїпрокуратури відсутня бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 21 червня 2022 року, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Положення ч.3ст.307КПК Українищодо заборониоскарження ухвалислідчого суддіза результатамирозгляду скаргина бездіяльністьслідчого,прокурора,яка полягаєу невнесеннівідомостей прокримінальне правопорушеннядо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань післяотримання заяви,повідомлення прокримінальне правопорушення,визнано таким,що невідповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 р.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1