Ухвала

від 07.07.2022 по справі 590/51/22

ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 590/51/22

Провадження № 2/590/64/22

УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2022 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі

головуючого - судді Сатарової О.В.,

за участю секретаря с/з Данченко І.М.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль клопотання ОСОБА_2 про замінупервісного відповідачаВиконавчого комітетуЯмпільської селищноїради належнимвідповідачем ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ямпільської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ямпільської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

15.06.2022 позивачем ОСОБА_4 через канцелярію суду подано клопотання про заміну неналежного відповідача / а.с.39/, позивач просить суд «розглянути та задовольнити дане клопотання. Змінити первісного відповідача на належного відповідача, залучивши належного відповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 ».

Клопотання обґрунтоване наступним: «На 19 травня 2022 року було призначено підготовче судове засідання у справі № 590/51/22 у Ямпільському районному суді, але позивач не змогла взяти у ньому участь у зв`язку з тим, що відповідно до Указу Президента України « Про введення воєнного стану в Україні» на всі території України з 24 лютого 2022 року і по теперішній час запроваджено воєнний стану наслідок агресії та вторгнення на Україну російської федерації, а відтак транспортне сполучення між населеними пунктами було припинено, тому позивач не знала і не могла знати те,що у рамках цивільної справи № 590/51/22 Ямпільська селищна рада надіслала лист від 15.02.2022 року за № 362/02-23 в якому зазначено, що на підставі заяви ОСОБА_6 відкрито спадкову справу № 190/21 після смерті ОСОБА_7 , а відтак належним відповідачам повинна бути ОСОБА_6 , а не Ямпільська селищна рада».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, яка підтримала клопотання, суд приходить до наступного.

Ухвалою від 11.02.2022 позовну заяву ОСОБА_8 до Ямпільської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 11.03.2022, у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, підготовчий розгляд справи призначено на 19.05.2022.

14.04.2022 позивачу ОСОБА_9 направлено копію листа Ямпільської селищної ради від 15.02.2022 № 362/02-23, з якого вбачається, що Ямпільська селищна рада є неналежним відповідачем у даній справі / а.с.24/, лист отримано позивачем 27.04.2022, про що свідчить поштове повідомлення про вручення / а.с.27/.

Ухвалою суду від 19.05.2022 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 08.06.2022, розгляд справи відкладено на 08.07.2022 у зв`язку із першою неявкою позивача.

Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Клопотання про заміну відповідача подано після спливу строків зазначених у ч.1 ч.2 ст. 51 ЦПК України.

ОСОБА_10 звернулась до суду 09.02.2022 / дата отримання позовної заяви судом/ із позовом до Виконавчого комітету Ямпільської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_11 зокрема зазначає : відповідно до довідки характеристики виконавчого комітету Ямпільської селищної ради від 30.08.2021 року № 18-13/7/36 вказано, що після смерті мого рідного брата спадкоємицею є в томучислі я, його сестра ОСОБА_12 » / а.с.2/.

В переліку документів доданих до позову /пункт 8/ вказано: копія листа приватного нотаріуса Ляха В.В. від 28.01.2022 № 10/01-16 / а.с.3/.

Листом від 28.01.2022 № 10/01-16 приватний нотаріус Шосткинського районного нотаріального округу ЛЯХ В.В. повідомив ОСОБА_9 , що після смерті ОСОБА_7 заведена спадкова справа № 190/2021, спадщину прийняла сестра спадкодавця ОСОБА_13 , яка просить видати на її ім`я свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, нотаріус зазначає, що позивач ОСОБА_11 також є спадкоємцем майна померлого, роз`яснює, що у разі пропуску строку для прийняття спадщини з поважних причин або фактичного прийняття спадщини, ОСОБА_9 необхідно в строк до 10.02.2022 повідомити про це приватного нотаріуса Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області ЛЯХА В.В., або вирішити питання про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини в Ямпільському районному суді, або зі спадкоємцем ОСОБА_14 . У випадку, якщо повідомлення в зазначений термін не буде отримано, свідоцтво про право на спадщину на зазначене майно буде видано спадкоємцям, які прийняли спадщину / а.с 10/.

Викладене свідчить про обізнаність позивача до подання позову до суду, а саме до 09.02.2022, про те що Виконавчий комітет Ямпільської селищної ради є неналежним відповідачем у спірних правовідносинах, що також і не спростовує сама позивачка в своїх поясненнях наданих нею суду в судовому засіданні, а отже клопотання про заміну відповідача до задоволення не підлягає.

Щодо посилання позивача ОСОБА_8 на відсутність транспортного сполучення між населеними пунктами у зв`язку із запровадженням воєнного стану на всій території України з 24.02.2022 і по теперішній час, слід зазначити наступне, з 06.04.2022 відновлено транспортне сполучення між с. Антонівка Шосткинського району Сумської області та смт. ЯмпільШосткинського району Сумської області, інформація міститься в Інтернет газеті «Ямпіль INFO» «Ямпіль INFO» за посиланням : ІНФОРМАЦІЯ_2 , рostedon 01.04.2022.

Керуючись ст. ст. 10, 51 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про замінупервісного відповідачаВиконавчого комітетуЯмпільської селищноїради належнимвідповідачем ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.В. Сатарова