Ухвала

від 06.07.2022 по справі 910/12367/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.07.2022Справа № 910/12367/18За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрима" (0133, м. Київ, вул. Саксаганського,41, ідентифікаційний номер 40813093)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи масових платежів України" (05107, м. Київ, вул. Підгірна/Татарська,3/7, ідентифікаційний номер 34696016)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники учасників:не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2018 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрима" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи масових платежів України".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2018 № 910/12367/18 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрима" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи масових платежів України" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 03.10.2018 р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Кириліна М.В. зобов`язано подати заяву про участь у справі.

20.09.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Білика Юрія Миколайовича про участь у справі.

25.09.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича про участь у справі.

28.09.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Кузнецової Валерії Володимирівни про участь у справі.

02.10.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Кириліна Михайла Володимировича про участь у справі.

03.10.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Бандоли Олесандра Олексійовича про участь у справі.

03.10.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича про участь у справі.

03.10.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни про участь у справі

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.10.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи масових платежів України" (05107, м. Київ, вул. Підгірна/Татарська,3/7, ідентифікаційний номер 34696016). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрима" (0133, м. Київ, вул. Саксаганського,41, ідентифікаційний номер 40813093) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи масових платежів України" (05107, м. Київ, вул. Підгірна/Татарська,3/7, ідентифікаційний номер 34696016) в розмірі 1 322 117,55грн Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи масових платежів України" (05107, м. Київ, вул. Підгірна/Татарська,3/7, ідентифікаційний номер 34696016). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи масових платежів України" (05107, м. Київ, вул. Підгірна/Татарська,3/7, ідентифікаційний номер 34696016) за номером 54582 від 03.10.2018р. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи масових платежів України" (05107, м. Київ, вул. Підгірна/Татарська,3/7, ідентифікаційний номер 34696016) арбітражного керуючого Кириліна Михайла Володимировича ( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 01.04.2013року №621). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 03.12.2018 р.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Медінвест Ріелестейт" про визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю Системи масових платежів України" з грошовими вимогами на суму 358 272,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.10.2018 вказану заяву прийнято та призначено до розгляду судовому засіданні на 03.12.2018.

03.12.2018 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт розпорядника майна разом з реєстром вимог кредиторів.

Ухвалою попереднього засідання від 03.12.2018 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Системи масових платежів України", до якого включено - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрима" з грошовими вимогами на суму 1 339 737,55грн, з яких 17620,00 грн.-вимоги першої черги, 1 322 117,55грн-вимоги четвертої черги задоволення;- Товариство з обмеженою відповідальністю "Медінвест ріелестейт на суму 361 796,00грн., з яких 3524,00грн.-вимоги першої черги, 358 272,00грн.-вимоги четвертої черги. Зобов`язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи масових платежів України" протягом 10-ти днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори. Зобов`язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи масових платежів України" проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; - надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи масових платежів України", наявну дебіторську заборгованість. Зобов`язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи масових платежів України" надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі 910/12367/18 на 17.12.2018р.

17.12.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ "Фрима" про перехід до процедури ліквідації боржника та призначення ліквідатором ТОВ "Фрима" арбітражного керуючого Пояркова В.О.

17.12.2018 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт розпорядника майна.

17.12.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Пояркова В.О. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.12.2018 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 21.01.2019.

Постановою Господарського суду м. Києва від 21.01.2019 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Система масових платежів України" (05107, м. Київ, вул. Підгірна/Татарська,3/7, ідентифікаційний номер 34696016). Припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Система масових платежів України" (05107, м. Київ, вул. Підгірна/Татарська,3/7, ідентифікаційний номер 34696016)- арбітражного керуючого Кириліна Михайла Володимировича. Визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Система масових платежів України" (05107, м. Київ, вул. Підгірна/Татарська,3/7, ідентифікаційний номер 34696016).Відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Система масових платежів України" (05107, м. Київ, вул. Підгірна/Татарська,3/7, ідентифікаційний номер 34696016) арбітражного керуючого Пояркова Володимира Олександровича (свідоцтво №996 від 21.05.2013).Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Система масових платежів України" (05107, м. Київ, вул. Підгірна/Татарська,3/7, ідентифікаційний номер 34696016) банкрутом за номером 57011 від 24.01.2019.

13.02.2019 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління ДФС у м. Києві про визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Система масових платежів України" з грошовими вимогами на суму 5 440,22 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.02.2019 повідомлено ГУ ДФС у м. Києві про недоліки заяви про грошові вимоги кредиторів, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви та встановлено Головному управлінню ДФС у м. Києві строк до 04.03.2019 р. для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором.

25.02.2019 до Господарського суду м. Києва від ГУ ДФС у м. Києві надійшли докази усунення недоліків, визначених ухвалою суду від 18.02.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.02.2019 заяву Головного управління ДФС у м. Києві про визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Система масових платежів України" з грошовими вимогами на суму 5 440,22 грн. прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.03.2019.

11.03.2019 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив ліквідатора на заяву ГУ ДФС про кредиторські вимоги.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.03.2019 визнано кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи масових платежів України" Головне управління ДФС у м. Києві на суму 9 282,22грн., з яких 3842,00грн.-вимоги першої черги,5 440,00грн.-вимоги другої черги.

Судом встановлено, що станом на 15.01.2020 рік строк ліквідаційної процедури спливає, а ліквідатором не подано звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута чи/або письмових пояснень щодо подальшого розгляду справи.

З огляду на викладене, суд ухвалою від 15.01.2020 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 03.02.2020.

03.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ініціюючого кредитора про відсторонення ліквідатора від виконання повноважень у справі.

03.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшов проміжний звіт ліквідатора в процедурі ліквідації.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.02.2020 продовжено ліквідатору строк для подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на один місяць до 03.03.2020.Призначено розгляд справи у судовому засіданні на 04.03.20.

02.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про залучення до матеріалів справи документів, зокрема, суду подано звіт про фактичні результати аналізу фінансово-господарської діяльності боржника.

03.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Голови комітету кредиторів боржника про відсторонення арбітражного керуючого Пояркова В.О. від виконання повноважень ліквідатора боржника та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Білика Ю.М.

03.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на керівника.

04.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Білика Ю.М. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2020 продовжено ліквідатору строк для подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 6 місяців до 03.09.2020. 2.Відмовлено Голові комітету кредиторів боржника у задоволенні клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Пояркова В.О. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Система масових платежів України" та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Білика Ю.М. Призначено розгляд заяви ліквідатора ТОВ "Система масових платежів України" арбітражного керуючого Пояркова В.О. про покладення субсидіарної відповідальності на керівника у судовому засіданні на 25.03.2020.

Судове засідання, призначене на 25.03.2020, не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2020 апеляційну скаргу ТОВ "Фрима" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду м. Києва від 04.03.2020р. у справі №910/12367/18 - без змін. Справу №910/12367/18 повернуто до господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.06.2020 призначено розгляд заяви ліквідатора ТОВ "Система масових платежів України" арбітражного керуючого Пояркова В.О. про покладення субсидіарної відповідальності на керівника у судовому засіданні на 15.07.2020.

23.06.2020 до суду надійшов проміжний звіт ліквідатора ТОВ "Система масових платежів України" арбітражного керуючого Пояркова В.О.

13.07.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали від 22.06.2020.

13.07.2020 до суду надійшло клопотання Шраменка Ю.М. про відкладення розгляду справи.

14.07.2020 до Господарського суду м. Києва надійшов проміжний звіт ліквідатора арбітражного керуючого Пояркова В.О.

14.07.2020 до суду надійшло клопотання ліквідатора про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.07.2020 відкладено розгляд заяви ліквідатора ТОВ "Система масових платежів України" арбітражного керуючого Пояркова В.О. про покладення субсидіарної відповідальності на керівника у судовому засіданні на 16.09.2020, зобов`язано Шраменка Ю.М. у строк до 09.09.2020 подати суду письмові пояснення щодо поданої ліквідатором заяви про покладення субсидіарної відповідальності на керівника.

29.07.2020 до суду надійшло клопотання ТОВ "Фрима" про припинення повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Пояркова В.О. та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Білика Ю.М.

18.08.2020 до Господарського суду м. Києва надійшов запит ТОВ "Фрима" щодо вжиття заходів із внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень інформації щодо розгляду клопотання Комітету кредиторів про припинення повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Пояркова В.О.

16.09.2020 до суду надійшло клопотання представника Шраменка Ю.М. про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2020 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 05.10.2020.

05.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

05.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив керівника божника -Шраменка Ю.М. на заяву ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на керівника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 09.11.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 07.12.2020.

20.11.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрима" (далі - заявник) до суду надійшла заява про відвід судді Мандичева Д.В. від розгляду справи № 910/12367/18 на підставі приписів статті 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 визнано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрима" про відвід судді Мандичева Д.В. від розгляду справи № 910/612367/18 необґрунтованим. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрима" про відвід судді Мандичева Д.В. від розгляду справи № 910/612367/18 передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

За наслідками автоматизованого розподілу, вищевказана заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрима" про відвід судді Мандичева Д.В. від розгляду № 910/12367/18 передана на розгляд судді Андреїшиній І.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Андреїшина І.О.) у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрима" про відвід судді Мандичева Д.В. від розгляду справи № 910/12367/18 - відмовлено.

04.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли документи від Шраменка Ю.М.

04.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання представника Шраменка Ю.М. про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 відмовлено Голові комітету кредиторів боржника у задоволенні клопотання про припинення повноважень арбітражного керуючого Пояркова В.О. в якості ліквідатора ТОВ "Система масових платежів України" та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Білика Ю.М. Відмовлено ліквідатору ТОВ "Система масових платежів України" арбітражному керуючому Пояркову В.О. у задоволенні заяви про покладення субсидіарної відповідальності на керівника.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фрима" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 у справі № 910/12367/18 залишено без змін. Матеріали справи № 910/12367/18 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Так, за час перебування матеріалів справи у апеляційній інстанції, до Господарського суду міста Києва надійшли наступні документи:

- проміжні звіти ліквідатора;

- клопотання ліквідатора про погодження умов продажу майна.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.08.2021 призначено розгляд клопотання ліквідатора про погодження умов продажу майна боржника у судовому засіданні на 27.09.2021.

05.08.2021 до суду надійшов проміжний звіт ліквідатора арбітражного керуючого Пояркова В.О. за липень 2021 року.

06.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов проміжний звіт ліквідатора за серпень 2021 року.

14.09.2021 до суду надійшли додаткові пояснення ліквідатора до його клопотання про погодження умов продажу майна боржника.

27.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов проміжний звіт ліквідатора арбітражного керуючого Пояркова В.О. за вересень 2021 року.

27.09.2021 до суду надійшли пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрима" щодо клопотання ліквідатора про погодження умов продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи масових платежів України".

У судове засідання, призначене на 27.09.2021, з`явилися представник ініціюючого кредитора та ліквідатор.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.09.2021 відкладено розгляд клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Пояркова В.О. про погодження умов продажу майна боржника у судовому засіданні на 27.10.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.09.2021 задоволено заяву Головного управління ДПС у м. Києві про заміну кредитора. Замінено кредитора у справі №910/12367/18 Головне управління ДФС у м. Києві правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві (код згідно ЄДРПОУ ВП: 44116011). Зобов`язано ліквідатора внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів.

26.10.2021 до суду надійшло клопотання ліквідатора про долучення документів до матеріалів справи.

26.10.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові пояснення ліквідатора арбітражного керуючого Пояркова В.О. та обґрунтування до його клопотання про погодження умов продажу майна банкрута.

27.10.2021 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрима» про відсторонення арбітражного керуючого Пояркова В.О. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Система масових платежів України».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2021 відмовлено Голові комітету кредиторів боржника у задоволенні клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Пояркова В.О. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Система масових платежів України». Задоволено клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Пояркова В.О. про надання згоди на продаж майна та визначення умов продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Система масових платежів України». Надано згоду на продаж майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Система масових платежів України», а саме: 174 одиниці платіжних терміналів. Визначено такий порядок та умови продажу майна Банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Система масових платежів України», код ЄДРПОУ 22471390, адреса: 05107, м. Київ, вул. Підгірна/Татарська,3/7:1. Продаж майна на першому аукціоні:1.1. Склад майна (лот № 1) - 174 платіжні термінали, крок аукціону, що виставлено на продаж 30 000 (тридцять тисяч) 00 гривень від початкової вартості лоту, що виставлений на продаж,1.2 Початкова ціна лоту на аукціоні (першому аукціоні) - 2 829 588, 00 грн. без ПДВ (балансова вартість).1.3. Аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни.1.4. Витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажу майна, яке є предметом продажу підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна, якщо на момент проведення розподілу коштів вони не були відшкодовані.1.5. Кошти, отримані від продажу лота № 1, направляються кредиторам пропорційно кредиторським вимогам.1.6. У разі закінчення аукціону без визначення переможця замовник (ліквідатор) аукціону протягом одного місяця зобов`язаний оголосити про проведення повторного аукціону.2. Продаж майна на повторному аукціоні (першому повторному аукціоні):2.1. Склад майна (лот № 1) - 174 платіжних термінали, крок аукціону - 30 000 (тридцять тисяч) 00 гривень від початкової вартості лоту, що виставлено на продаж.2.2. Початкова ціна лоту на аукціоні (першому повторному аукціоні) є зменшена на 20 відсотків початкова ціна першого аукціону = 2 829 588, 00 гри. без ПДВ, - 20 % = 2 263 670,00 грн. без ПДВ.2.3. Повторний аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості.2.4. Витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажу майна, яке є предметом продажу підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна, якщо на момент проведення розподілу коштів вони не були відшкодовані,2.5. Кошти, отримані; від продажу лота № 1, направляються кредиторам пропорційно кредиторським вимогам.2.6. У разі закінчення аукціону без визначення переможця замовник (ліквідатор) аукціону протягом одного місяця зобов`язаний оголосити про проведення повторного аукціону.3. Продаж майна на другому повторному аукціоні:3.1. Склад майна (лот № 1) - 174 платіжних термінали, крок аукціону -30 000 (тридцять тисяч) 00 гривень від початкової вартості лоту, що виставлено на продаж.3.2. Початкова ціна лоту на аукціоні (другому повторному аукціоні) є зменшена на 25 відсотків початкова ціна першого повторного аукціону = 2 263 670,00 гри. без ПДВ - 25 % = 1 697 752,50 грн. без ПДВ.3.3. Другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової ціни. Аукціон розпочинається з автоматичного покрокового зниження початкової ціни лота на крок аукціону. Торги проводяться, доки не з`явиться переможець аукціону.3.4. Витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем майна, яке є предметом забезпечення піддягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна, якщо на момент проведення розподілу коштів вони не були відшкодовані.3.5. Кошти, отримані від продажу лота №. 1, направляються кредиторам пропорційно кредиторським вимогам.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрима" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.10.2021 у справі № 910/12367/18 задоволено частково. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.10.2021 у справі № 910/12367/18 скасовано та ухвалити нове рішення. Клопотання Голови комітету кредиторів боржника про відсторонення арбітражного керуючого Пояркова В.О. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Система масових платежів України» задоволено. Відстороненоарбітражного керуючого Пояркова В.О. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Система масових платежів України». Арбітражному керуючому Пояркову В.О. виконувати обов`язки ліквідатора ТОВ «Система масових платежів України» до призначення судом першої інстанції нового ліквідатора ТОВ «Система масових платежів України».Відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Пояркова В.О. про надання згоди на продаж майна та визначення умов продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Система масових платежів України». Відмовити у надані згоди на продаж майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Система масових платежів України». Відмовити у визначені порядку та умов продажу майна Банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Система масових платежів України». Справу № 910/12367/18 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до частини 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 36 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі. Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції. Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

Як встановлює пункт 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Тому при розгляді заяви про відвід судді слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, навіть тоді, коли об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

В пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява №4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та "Веттштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості складу суду при розгляді даної справи та забезпечення довіри учасників справи до її розгляду судом, суд дійшов висновку про необхідність самовідводу судді Мандичева Д.В. від розгляду справи № 910/12367/18.

У відповідності до частини 1 статті 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, 39, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Мандичева Д.В. від розгляду справи № 910/12367/18 задовольнити.

Матеріали справи № 910/12367/18 передати для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання: 07.07.2022 року.

Суддя Д.В. Мандичев