Ухвала

від 06.07.2022 по справі 6/204-09-6111

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

"07" липня 2022 р.м. Одеса Справа № 6/204-09-6111

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., за участю секретаря судового засідання Рибки Ю.Е., розглянувши скаргу (вх. № 2-488 від 27.06.2022р.) Товариства з обмеженою відповідальністю „Альбатрос-інвест на бездіяльність Начальника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Галати Дмитра Володимирович по справі № 6/204-09-6111:

за позовом Публічного акціонерного товариства „УКРСОЦБАНК - стягувач

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Альбатрос-інвест - боржник

про стягнення 281989,02 доларів США

Представники сторін:

від позивача (стягувача): не з`явився

від відповідача (боржника, скаржника): Ткач О.С.

від ДВС: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2009р. Акціонерний-комерційний банк соціального розвитку „УКРСОЦБАНК звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з ТОВ „Альбатрос-інвест заборгованості за Договором кредиту в сумі 281 989,02 долара США.

26.07.2011 р. ПАТ „УКРСОЦБАНК звернулось із заявою про заміну Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку „УКРСОЦБАНК на його правонаступника Публічне акціонерне товариство „УКРСОЦБАНК, у зв`язку із зміною назви банку.

Рішенням господарського суду Одеської області від 28.07.2011 р. позов задоволено у повному обсязі. Наказ на виконання Рішення суду було видано 09.08.2011 року.

22.09.2011 року Постановою Одеського апеляційного господарського суду вказане Рішення залишено без змін.

27.06.2022 року через канцелярію суд отримав скаргу (вх. № 2-488) Товариства з обмеженою відповідальністю „Альбатрос-інвест на бездіяльність Начальника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Галати Дмитра Володимирович по справі № 6/204-09-6111.

Скаржник просить суд: визнати незаконною бездіяльність Начальника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Галати Дмитра Володимировича, стосовно незняття арешту та заборони за майна ТОВ „Альбатрос-інвест, накладеного у виконавчому провадженні № 28958706 та зобов`язати Начальника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Галата Дмитра Володимировича вчинити дії, а саме зняти арешт на заборону з майна ТОВ „Альбатрос-інвест у виконавчому провадженні №28958706.

Скарга мотивована тим, що 29.09.2011 року до реєстру заборон був внесений запис про арешт нерухомого майна ТОВ «АЛЬБОТРОС-ІНВЕСТ», а на даний час виконавче провадження закрито та знищено за строком давності. Проте, арешт знято не було та не було внесено відповідний запис в реєстр заборон.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника скаржника, суд вважає, що її задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного:

Статтею 339 ГПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1, 3 статті 74 ГПК України закріплений обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно ч. 1, 9 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Однак, всупереч наведених вимог, до скарги не додано жодних доказів на підтвердження викладених в скарзі обставин, що позбавляє можливості суд надати їм належну правову оцінку.

Так, скаржник не надав суду доказів того, що:

- на даний час виконавче провадження про стягнення з ТОВ „Альбатрос-інвест 281 989,02 долара США по наказу Господарського суду Одеської області від 09.08.2011р. було закрито та знищено за строком давності;

- відбулось припинення зобов`язання, оскільки копій платіжних документів про сплату боргу та інших доказів, що підтверджують виконання боржником рішення суду - матеріали справи не містять;

- АТ "Альфа Банк" є правонаступником стягувача по справі ПАТ „УКРСОЦБАНК;

- відсутні претензії стягувача до боржника.

При цьому, суд враховує, що у відповіді Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Другий Приморський відділ ДВС у місті Одесі (Т.2 а.с 44) звернув увагу ТОВ "Альбатрос-інвест на відсутність АТ "Альфа Банк" в якості сторони виконавчого провадження, а також на відсутність даних щодо сплати боржником виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій по виконанню наказу по цій справі.

Крім того, суд не визнає в якості належного та допустимого доказу виконання рішення по цій справі надану заявником довідку про відсутність кредитних зобов`язань від 22.07.2022р. за № 150-43/64162 (Т.2 а.с. 50).

По-перше, суд не визнавав, в порядку ст. 52 або 334 ГПК України, АТ "Альфа Банк" правонаступником позивача (стягувача) при виконання наказу Господарського суду Одеської області по цій справі.

По-друге, саме посилання в довідці на відсутність кредитних зобов`язань між АТ "Альфа Банк" та ТОВ "Альбатрос-інвест не свідчить про виконання останнім Рішення суду по цій справі.

По-третє, в матеріалах справи відсутні докази повноважень особи (фахівець 1 категорії з МСБ Пліткіна В.В.), яка підписала вищевказану довідку, на представництво інтересів АТ „Альфа-Банк та засвідчила довідку печаткою не юридичної особи - Відділення „Одеське №3.

Також суд звертає увагу, що матеріали справи не містять інформації щодо підстав закриття виконавчого провадження з примусового виконанню наказу суду по цій справі, якщо таке закриття мало місце.

Таким чином, за наявними матеріалами, суд не вбачає в діях або бездіяльності Начальника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження", які б призвели до порушення прав скаржника. Доказів погашення боргу, щодо якого було ухвалене Рішення суду по цій справи скаржником також не надано.

З огляду на викладене, в задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 343, 344, 234,

Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала набрала законної сили 07.07.2022р.

та може бути оскаржена в порядку ст.253- 259 ГПК України

Повний текст ухвали складено 08.07.2022р.

Суддя О.А. Демешин