Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2135/22
Провадження № 1-кп/553/347/2022
У Х В А Л А
Іменем України
06.07.2022м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження № 1-кп/553/347/2022 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки на цей час є достатні підстави вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які вказують на те, що обвинувачий ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. В клопотанні прокурором викладені обставини на підтвердження зазначених ризиків.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував відносно продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно доч.3ст.331КПК Українинезалежно віднаявності клопотаньсуд зобов`язанийрозглянути питаннядоцільності продовженнятримання обвинуваченогопід вартоюдо спливудвомісячного строкуз днянадходження досуду обвинувальногоакта,клопотання прозастосування примусовихзаходів медичногоабо виховногохарактеру чиз днязастосування судомдо обвинуваченогозапобіжного заходуу виглядітримання підвартою.За наслідкамирозгляду питаннясуд своєювмотивованою ухвалоюскасовує,змінює запобіжнийзахід увигляді триманняпід вартоюабо продовжуєйого діюна строк,що неможе перевищуватидвох місяців.Копія ухваливручається обвинуваченому,прокурору танаправляється уповноваженійслужбовій особімісця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
При вирішенні клопотання суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 177КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
В ч. 1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України..
Суд вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено, що встановлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики, передбаченіст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати і на даний час, а інший, більш м`який запобіжний захід, є недостатнім для запобігання вказаним ризикам, встановленимст.177 КПК України, та не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених.
За таких обставин, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання та продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням викладеного, суд вважає клопотання прокурора про продовження строку застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, законним та обгрунтованим, а заперечення проти нього сторони захисту - безпідставними.
Керуючись ст.ст. 27,177,178,183,194,199,315,331,372,376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.
Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, продовжити строком на 60 днів, тобто по 03 вересня 2022 року, включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Суд | Ленінський районний суд м.Полтави |
Дата ухвалення рішення | 06.07.2022 |
Оприлюднено | 25.01.2023 |
Номер документу | 105150839 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Злочини проти власності Крадіжка |
Кримінальне
Ленінський районний суд м.Полтави
Ткачук Ю. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні