Ухвала

від 27.06.2022 по справі 932/2188/22

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 932/2188/22

Провадження № 1-кс/932/1703/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волоське Дніпропетровської обл., громадянина України, маючого базову загальне середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання гр. ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, шо слідчим відділенням Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022041030000521 від 21.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 20 квітня 2022 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (2,35%О), чим заздалегідь позбавив себе можливості об`єктивно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21051» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.11.2010, належить ОСОБА_6 , здійснював рух по проїзній частині вул. Щебкіна з боку вул. Павлова в напрямку просп. Сергія Нігояна в Чечелівському районі м. Дніпра, перевозячи, в якості пасажирів, на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_7 .

Під час руху 20.04.2022 о 19 год. 00 хв. по проїзній частині вул. Щебкіна, в Чечелівському районі м. Дніпра водій ОСОБА_5 , в районі електроопори СВ 102-2, виїжджаючи на заокруглення праворуч, проявляючи злочинну самовпевненість, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, що змушували його порушувати ті або інші вимоги Правил дорожнього руху України, не обрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням та допустив виїзд на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Oktavia» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався в зустрічному напрямку. Після зіткнення водій ОСОБА_5 покинув місце пригоди.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «ВАЗ 21051» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми, садна в лобній області по центру з переходом праворуч, закритою перелому лівої променевої кістки в середній третині зі зміщенням уламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1288е від 09.06.2022, за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6.

20.06.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово, однак в судовому засіданні під час розгляду даного клопотання підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника за призначенням. Судове засідання було відкладено. На наступне засідання 23.06.2022 року гр. ОСОБА_5 не з`явився, причин неявки не повідомив. Невдовзі почав переховуватись від органу досудового розслідування, зокрема, не виходить на зв`язок, не реагує на виклики слідчого. Оперативні працівники відвідали місце проживання ОСОБА_5 , однак останній за останнім місцем перебування не знаходиться.

На даний час встановити місцезнаходження чи місце перебування ОСОБА_5 не виявилось за можливе. За вказаних обставин, сторона обвинувачення вважає, що існують підстави для надання дозволу на затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для примусового доставлення до слідчого судді та обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Посилаючись на викладене, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідност. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Стаття 5 Конституції України гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

З наданих слідчому судді матеріалів убачається, що в провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12022041030000521 від 21.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Встановлено, що до скоєння цього злочину може бути причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозра є обґрунтованою і підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, на виклики до слідчого не реагує, а за місцем останньої реєстрації не з`являється. Встановити на даний час його місце перебування, слідство не має можливості.

Крім того, підозрюваний, отримавши інформацію про вирішення питання про застосування до нього запобіжного заходу, ухилився від явки до суду, причини неявки не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідає.

Виходячи з вищевикладеного, слід дійти висновку, що підозрюваний дійсно переховується від органів досудового розслідування та суду, тому у відповідності до ст. 188 КПК України є підстави для надання дозволу на затримання гр. ОСОБА_5 з метою його приводу до суду.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор,слідчий запогодженням зпрокурором маєправо звернутисяіз клопотаннямпро дозвілна затриманняпідозрюваного,обвинуваченого зметою йогоприводу дляучасті врозгляді клопотанняпро застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

В силу положень ч. 4 ст. 189 КПК України прокурор повинен довести, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені устатті 177цього Кодексу.

Відповідно дост. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Приймаючи до уваги, що встановлені обставини, зазначені упунктах 1або2 частини четвертоїстатті 189КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання, підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що існують підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, клопотання сторони обвинувачення визнається обґрунтованим, тому підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188 191, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу після спливу шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9