Рішення
від 15.02.2022 по справі 520/26924/21
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року № 520/26924/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Заічко О.В.,

При секретареві судового засідання Мірзабековій К.С.,

Представника позивача Третьякової Н.В.,

Представника відповідача-Зінченко В.І.,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНАНТА МЕДІКЕАР Україна» 9вул. Іскринська, буд37 м.Харків, 61001, код ЄДРПОУ 44404677) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд 46, м.Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43983495), Державної податкової служби України (Львівська площа, б.8, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання противоправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.11.2021 № 3367950/44404677 відносно ТОВ «АНАНТА МЕДІКЕАР УКРАЇНА» ідентифікаційний код юридичної особи:44404677

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 11.10.2021 №3 Постачальник (продавець)- ТОВ «АНАНТА МЕДІКЕАР УКРАЇНА» (ІПН:444046720344) та Отримувач (покупець)- ТОВ «БадМ» (ІПН 318162304666) на суму податкового зобов`язання та податкового кредиту за основною ставкою-358 774,34 грн датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «АНАНТА МЕДІКЕАР УКРАЇНА» ідентифікаційний код юридичної особи:44404677, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 5381 грн 62 коп. (п`ять тисяч триста вісімдесят одна гривня 62 копійки)

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується з оскаржуваними рішеннями відповідачів, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки контролюючим органом не взято до уваги надані підприємством пояснення та документи, обсяг яких був достатнім, на думку позивача, для прийняття рішення про реєстрацію зазначених податкових накладних, а також безпідставно застосовано до підприємства критерії ризиковості здійснення операцій та здійснено формальний підхід до аналізу наданих документів.

Ухвалою суду від 20 грудня 2021 року було відкрито загальне позовне провадження по адміністративній справі та призначене підготовче судове засідання на 18 січня 2022 року. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

18 січня 2022 року відповідачем Головним управлінням ДПС в Харківської області подано відзив на позовну заяву в якому він проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі, посилаючись на правомірність спірних рішень з підстав ненадання платником податків первинних документів, необхідних для реєстрації податкової накладної, визначених в п. 5 Порядку 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, для підтвердження відсутності наявності ризику за податковою накладною. Копія відзову надіслана позивачу, що підтверджується квитанцією про поштове відправлення.

Відповідач, Державна податкова служба України, не скористався правом на подачу відзиву на позов та пред`явлення зустрічного позову. У силу ч. 11 ст. 126 КАС України, є належним чином повідомлений про наслідки неподання відзиву на позов, які визначені ч. 6 ст.162 КАС України.

Згідно з частиною шостою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

18 січня 2022 року розгляд справи було перенесено на 16 лютого 2022 року в зв`язку з перебування судді у відпустці.

Ухвалою від 22 лютого 2022 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 16 лютого 2022 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АНАНТА МЕДІКЕАР УКРАЇНА» ідентифікаційний код юридичної особи:44404677 зареєстровано 14.05.2021 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань України, номер запису 100480102000088777, та зареєстроване за юридичною адресою/податковою адресою: вул. Іскринська, б. 37, м. Харків, 61001. Позивач є платником податку на додану вартість з 01.06.2021, (ІПН:444046720344).

Видами діяльності ТОВ «АНАНТА МЕДІКЕАР УКРАЇНА» є 21.10 виробництво основних фармацевтичних продуктів (основний); 10.86 виробництво дитячого харчування та дієтичних харчових продуктів; 10.89 виробництво інших харчових продуктів, н.в.і.у.; 21.20 виробництво фармацевтичних препаратів і матеріалів; 46.38 оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.45 Оптова торгівля парфумними та косметичними товарами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 77.11 Надання в оренду офісних машин і устаткування , у тому числі комп`ютерів; 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.; 82.92 Пакування.

12 серпня 2021 р. між ТОВ «АНАНТА МЕДІКЕАР УКРАЇНА» ( Постачальником) та ТОВ «БАДМ» (Покупцем) був укладений договір поставки № 1, з протоколом узгодження розбіжностей та додатками до нього (надалі - Договір поставки) на поставку лікарських засобів та інших супутніх товарів, що мають право придбавати та продавати у аптечні заклади, у тому числі дієтичні добавки, які відносяться до категорії - продукти харчування. Умови оплати Товару за Договором поставки: 100% оплата вартості кожної партії Товару на умовах відстрочення платежу. Покупець здійснює оплату протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати отримання Товару на складі Покупця. Днем здійснення оплати вважається день зарахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника.

Відповідно до Вантажно-митної декларації UA807170/2021/063033 від 27.09.2021 р., позивач - ТОВ «АНАНТА МЕДIКЕАР YKPAIHA», як Ексклюзивний дистриб`ютор, отримав від компанії АНАНТА МЕДIКЕАР (IНДIЯ), як постачальника за Договором ексклюзивної дистриб?юцiї №AMI\01\2021 від 22 червня 2021 року Товар, частину з якого в подальшому реалізував ТОВ «БаДМ».

На виконання положень договору поставки від 12 серпня 2021 р. № 1 Позивач, відповідно до товарно-транспортної накладної від 11.10.2021 року № 14, поставив товар дієтичні добавки та косметичні засоби на загальну суму вартості товару 2 152 646,06 грн, з яких ПДВ складає -358 774,34 грн на адресу ТОВ «БаДМ». Передача товару, зазначеного у видатковій накладній, здійснювалася на території складу ТОВ «БаДМ» за адресою: вул.Ударників,27, м. Дніпро. Поставка товару здійснювалась перевізником ПП «Агросинтез» на підставі договору перевезення №8-10/2021 від 08 жовтня 2021 року, укладеного між ТОВ «АНАНТА МЕДIКЕАР YKPAIHA» та ПП «Агросинтез».

Позивачем було складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 11.10.2021 року №3 на суму податкового зобов`язання та податкового кредиту за основною ставкою 358 774, 34 грн.

Відповідно до інформації за Квитанцією від 27.10.2021 р. контролюючий орган 27.10.2021 р. зупинив реєстрацію, з посиланням на п. 201 . 16 ст. 201 ПК України, за відсутності в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються ), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення.

08.11.2021 року Позивачем надано контролюючому органу повідомлення, яке містить пояснення, а також додатки на 21 аркуші, а саме: Договір ексклюзивної дистриб?юції (поставки) № АМІ/ UA/01/2021 від 22 червня 2021року (додаток № І - 4 до повідомлення); Вантажно митну декларацію UA807170/2021/063033 від 27.09.2021р. (додаток № 5 до повідомлення); Інвойс АМ/21-22/Е13 від 23.08.2021, виставлений компанією АНАНТА МЕДІКЕАР(ІНДІЯ), як постачальником в адресу ТОВ «АНАНТА МЕДІКЕАР УКРАЇНА», як Ексклюзивного дистриб`ютора (за Договором ексклюзивної дистриб`юції на суму 280 230,60 доларів США. за яким товар повинен був оплачений позивачем. (додаток № 6-7 до повідомлення);Договір поставки №1 від 12 серпня 2021 р. між Постачальником ТОВ «АНАНТА МЕДІКЕАР УКРАЇНА» та Покупцем ТОВ «БаДМ», з протоколом узгодження розбіжностей та додатками до нього (додаток № 8-14 до повідомлення); видаткову накладну № 14 від 11.10.2021, відповідно до якої відбулася поставка Товару покупцю - ТОВ «БаДМ» та відповідно до якої Позивач зареєстрував спірну податкову накладну (додаток № 15 до повідомлення; Товарно транспортну накладну № 14 від 11.10.2021 р. відповідно до якої відбувалося перевезення товару за вказаною видатковою накладною ( додаток №17 до повідомлення); Договір перевезення № 8-10/2021 від 08.10.2021 р. , укладений між Позивачем, як Замовником послуг перевезення вантажу з Перевізником - ПП «ПП «АГРОСИНТЕЗ» (додаток М. 17 до повідомлення); Додаток №1до договору ексклюзивної дистриб`юції (поставки) № AMI\01\2021 від 22 червня 2021 року з переліком товару та обсягів його закупівлі (додаток №18 до повідомлення); Повідомлення про державну реєстрацію потужності № вих. 39.0/39.1-057/1210-21 від 18.06.2021 р. про прийняте рішення Держпродспоживслужби про присвоєння особистого реєстраційного номеру r-UA-20-29-8856 потужності розташованої за адресою: вул. Іскринська, 37, м. Харків, Харківська область, 61001 з метою її використання за видом діяльності : діяльність, пов`язана з харчовими продуктами, які не потребують дотримання температурногдь-який інший спосіб, планування, формування, здійснення та виконання закупівлі товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти, у тому числі оборонних закупівель (крім випадків, якщо окрема інформація про закупівлі товарів, робіт і послуг становить державну таємницю відповідно до Закону України «Про державну таємницю»), володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копі

Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.11.2021 № 3367950/44404677 Головного управління ДПС України, Київської ДПІ відносно ТОВ «АНАНТА МЕДІКЕАР УКРАЇНА» ідентифікаційний код юридичної особи:44404677 відмовлено в реєстрації податкової накладної в зв`язку із ненаданням платником податків копії документів та розрахункових документів/ та або виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись з вказаним рішенням від 12.11.2021 № 3367950/44404677 позивачем 22.11.2021 було оскаржено його в адміністративному порядку до ДПС України, до компетенції котрої згідно з чинним законодавством входить розгляд даної скарги.

Рішенням ДПС України від 26.11.2021 № 55336/44404677/2 скаргу позивача було залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін.

Позивач, не погоджуючись із рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної звернувся до суду з даним позовом з метою його оскарження.

По суті позову суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовано Податковим кодексом України (в редакції, чинній на час подання податкової накладної на реєстрацію та ухвалення оскаржуваного рішення, далі - ПК України).

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно положень пункту 187.1 статті 187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 74.3 статті 74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні норми містяться у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з абзацом 1 пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/ розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Критерії ризиковості здійснення операцій визначено у додатку 3 до Порядку №1165.

Зокрема, відповідно до пункту 1 відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Суд зауважує, що зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом сформовано висновки про відповідність спірних податкових накладних вимогам пункту 1 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій": відсутності в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються ), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Водночас, фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як установлено судом з метою реєстрації податкових накладних позивач надіслав повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ТОВ «АНАНТА МЕДІКЕАР УКРАЇНА» на підтвердження виконання зобов`язань по договорам з контрагентами відповідачам надано первинні документи, що містять всі необхідні реквізити, та, відповідно, засвідчують факт поставки товару позивача на користь контрагентів.

Як вбачається зі змісту оскаржуваних рішень платником податків не надано розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Зі змісту позовної заяви та наданих до неї доказів позивачем для реєстрації податкових накладних надіслано до комісії повідомлення з поясненнями первинні документи, зокрема, договори, контракти, платіжні доручення, рахунки на оплату, видаткові накладні, прибуткові накладні, експрес-накладні, товарно-транспортні накладні. Договір ексклюзивної дистриб?юції (поставки); Вантажно митну декларацію; Інвойс, виставлений постачальником; Договір поставки з протоколом узгодження розбіжностей та додатками до нього; видаткову накладну; Товарно транспортну накладну; Договір перевезення; Додаток №1до договору ексклюзивної дистриб`юції (поставки) № AMI\01\2021 від 22 червня 2021 року з переліком товару та обсягів його закупівлі (додаток №18 до повідомлення); Повідомлення про державну реєстрацію потужності з метою її використання за видом діяльності; Сертифікат аналізу готового продукту виробника. Оплата Товару Покупцем - ТОВ «БаДМ» за поставкою товару, згідно якого було зареєстровано спірну податкову накладну, відбулася 11.11.2021 року, тобто після подання повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, яке було подано 08.11.2021 р. та на дату подання такого повідомлення строк оплати товару ще не настав, що передбачено п.ч.1. протоколу узгодження розбіжностей до договору поставки №1 від 12.08.2021 року, копію якого надіслано контролюючому органу. Позивач вважає, що питання щодо наявності або відсутності оплати Товару, не входить до факторів з переліку п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відповідно до Додатку до Порядку зупинення реєстрації ПН/РН в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165.

У відзиві відсутнє обґрунтування чому не були враховані подані позивачем первинні документи, яких саме документів не вистачало для реєстрації податкових накладних або які документи були складені з дефектами та не могли бути враховані контролюючим органом та які саме первинні документі ненадані для підтвердження відсутності наявності ризику за податковою накладною, яка ймовірно використовується при формуванні фіктивного податкового кредиту та сум ПДВ, які не надійдуть до бюджету при реєстрації такої ПН в Реєстрі. Відсутність в оскаржуваних рішень підстав їх прийняття є підставою для висновку про їх необґрунтованість (наприклад, постанови Верховним Судом від 23.10.2018 справа №822/1817/18, від 21.05.2019 справа №0940/1240/18, від 02.07.2019 справа №140/2160/18).

Натомість, надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до пункту 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку № 520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Як вже встановлено судом, позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 11.10.2021 № 3 та доставлено до ДПС України, проте за наслідками проведеного моніторингу зупинено реєстрацію вказаної податкової накладної та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про їх реєстрацію.

З наявної в матеріалах справи квитанції про зупинення реєстрації ПН судом встановлено, що така містить вимоги про надання пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення.

Суд звертає увагу, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.

Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Саме такий висновок зроблено Верховним Судом у подібних правовідносинах в постанові від 02.02.2021 по справі № 805/3956/18-а.

Судом встановлено, що позивач надав контролюючому органу копії документів на власний розсуд, оскільки відповідачем в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено які саме конкретно документи та в підтвердження якої обставини необхідно подати.

Згідно з оскаржуваним рішенням позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної з підстав ненадання платником податку копій документів та розрахункових документів/ та або виписок з особових рахунків.

При цьому, контролюючим органом в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було вказано необхідність долучення саме вказаних документів.

Таким чином, Головне управління ДПС у Харківській області, як при зупиненні реєстрації податкової накладної, так і при винесенні рішення, обмежилося лише загальними фразами та не вказало конкретно, які ж саме документи не подані і що вони мали б підтвердити або спростувати.

За таких обставин суд зазначає, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 27.10.2021 року № 9320732921 не є обґрунтованим та вмотивованим, та не містить переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, оскільки не встановлює, які саме первинні документи позивач не надав контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до вимог частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, Головним управлінням ДПС у Харківській області не подано належних доказів правомірності прийняття рішення від 12.11.2021 № 3367950/44404677. З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає критерію обґрунтованості (наприклад, постанова Верховного Судому від 16.04.2019 справа №826/10649/17, від 28.10.2019 справа №640/983/19).

Перевіривши рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, суд дійшов переконання, що такі рішення прийнято відповідачем без урахування вимог Податкового кодексу України та з порушенням передбачених статтею 2 КАС України принципів, тому їх слід визнати протиправними та скасувати.

Щодо вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати спірні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичної подачі на реєстрацію, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №682-р "Питання Державної податкової служби" погоджено пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 року №227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Отже, за правилами Порядку №1246 реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування за відповідним рішенням суду належить до повноважень ДПС України, якою ведеться цей реєстр.

Оскільки рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкових накладних 12.11.2021 № 3367950/44404677 є протиправним та підлягає скасуванню з мотивів, наведених судом вище, то, враховуючи норми Порядку № 1246, задоволенню також підлягають позовні вимоги про зобов`язання відповідача, а саме ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 11.10.2021 №3 у день надходження такої.

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентами в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є обґрунтованими, докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про задоволення адміністративного позову.

Розподіл судових витрат зі сплати судового збору здійснюється відповідно до положень ст. 139 КАС України шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб`єктів владних повноважень, сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст.ст. 263, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АНАНТА МЕДІКЕАР УКРАЇНА» (вул. Іскринська, буд. 37, м. Харків, 61001, код ЄДРПОУ 44404677) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд 46, м.Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43005393), Державної податкової служби України (Львівська площа, б.8, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання противоправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.11.2021 № 3367950/44404677 відносно ТОВ «АНАНТА МЕДІКЕАР УКРАЇНА» ідентифікаційний код юридичної особи:44404677

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 11.10.2021 №3 Постачальник (продавець)- ТОВ «АНАНТА МЕДІКЕАР УКРАЇНА» (ІПН: 444046720344) та Отримувач (покупець)- ТОВ «БадМ» (ІПН 318162304666) на суму податкового зобов`язання та податкового кредиту за основною ставкою-358 774,34 грн датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «АНАНТА МЕДІКЕАР УКРАЇНА» ідентифікаційний код юридичної особи: 44404677, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 5381 грн 62 коп. (п`ять тисяч триста вісімдесят одна гривня 62 копійки)

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 07 липня 2022 року.

Суддя Заічко О.В.

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.02.2022
Оприлюднено11.07.2022
Номер документу105156940
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Судовий реєстр по справі —520/26924/21

Ухвала від 01.05.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 10.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 10.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 10.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 29.03.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 29.03.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 29.03.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 23.11.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Рішення від 15.02.2022

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Заічко О.В.

Рішення від 16.02.2022

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Заічко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні