Ухвала

від 06.07.2022 по справі 953/3438/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/3438/21

н/п 1-кс/953/909/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020225490000527,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020225490000527, яка полягала у не розгляді клопотання потерпілого від 14.01.2022 року про проведення процесуальних дій. В обгрунтування своєї скарги заявниця зазначила, що 14.01.2022 року поштовим зв`язком нею на адресу Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області було направлено клопотання в порядку ст. 220 КПК України, в якому ОСОБА_3 просила: витребувати відповідні документи в Управлінні державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Департаменту реєстрації ХМР; встановити місцезнаходження та допитати директора ТОВ «ЗТА» ОСОБА_5 , засновника ТОВ «ЗТА» ОСОБА_6 ; допитати директора ТОВ «Аве Плаза» ОСОБА_7 . Однак, станом на 28.01.2022 ОСОБА_3 не отримала відповідь на своє клопотання, у зв`язку з чим звернулась до слідчого судді з даною скаргою.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні сектору дізнання ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12020225490000527 від 26.09.2020 року порушені за частиною 1 статті 185 КК України, в якій заявник ОСОБА_3 є потерпілою.

Згідно наданих слідчому судді доказів, клопотання ОСОБА_3 від 14.01.2022 про вчинення процесуальних дій отримано уповноваженою особою Харківськогго РУП №1 ГУ НП в Харківській області 19.01.2022, проте відповіді заявник не отримала.

Доказів на спростування даної інформації, а також, відомостей щодо розгляду дізнавачем вказаного клопотання та повідомлення заявника про результати такого розгляду, на день розгляду скарги, слідчому судді не надано.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та зобов`язання дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.01.2022 року в порядку ст. 220 КПК України та повідомити заявницю про результати його розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020225490000527 задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.01.2022 року про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 12020225490000527 у передбаченому законом порядку згідно вимог ст.220 КПК України, та прийняти процесуальне рішення за наслідками його розгляду, про що повідомити заявницю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1