Ухвала

від 06.07.2022 по справі 308/284/22

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/284/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Дергачової Н.В., за участю секретаря судового засідання Стегней К.В., розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою позивача ОСОБА_1 до першого відповідача ОСОБА_2 та другого відповідача Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Ужгородської філії про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до першого відповідача ОСОБА_2 та другого відповідача Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Ужгородської філії.

Згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.02.2022 було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

За ухвалою від 18.02.2022 року судом було відмовлено в задоволенні заяви заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом позивача ОСОБА_1 до першого відповідача ОСОБА_2 та другого відповідача Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Ужгородської філії про зобов`язання вчинити дії.

27.05.2022 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшло клопотання, за яким вона просить суд: зупинити провадження у справі №308/284/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Ужгородської філії про зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 308/11301/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Д.В., перша Ужгородська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за померлою ОСОБА_5 , визнання недійсним договору купівліпродажу, серія та номер 131 від 28.01.2021, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіним Д.В. та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56360301 від 28.01.2021, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Д.В.

В обґрунтування клопотання представник зазначив наступне.

Наразі існує ситуація при якій право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в цілому зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі оскаржуваного договору купівлі-продажу, недійсність якого частково визнана останньою. Безпосередньо ж використовував та використовує електроенергію, здійснює оплату за її використання ОСОБА_1 . Отже, власник квартири (право власності зареєстровано на підставі оскаржуваного договору купівлі-продажу) та особа, яка проживає у квартирі, використовує електроенергію для особистих потреб та сплачує її вартість наразі є різними особами, кожна з яких частково відповідає визначенню «споживач». Крім того, у разі задоволення (чи часткового задоволення) позову у справі №308/11301/21 ОСОБА_1 матиме можливість зареєструвати право власності на квартиру в АДРЕСА_1 за собою.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином, представником позивача подана заява про розгляд клопотання за їх відсутності.

Перший відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Представник другого відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подали заперечення проти клопотання позивача про зупинення провадження у справі, в якому просить, клопотання представника позивача залишити без задоволення, вказуючи, що відсутні будь-які підстави для зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст.13ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В провадженні цього складу суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває справа № 308/284/22 (провадження № 2/308/31/22) за позовною заявою позивача ОСОБА_1 до першого відповідача ОСОБА_2 та другого відповідача Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Ужгородської філії про зобов`язання вчинити дії.

За правилами п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Як вбачається з Електронної системи документообігу суду Д-З в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області дійсно із 25.08.2021 року перебуває справа № 308/11301/21 за позовом ОСОБА_1 , адвоката Гаєва Галини Сергіївни, до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Д.В., Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

За ухвалою від 12.10.2021 року судом було прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке на цей час ще не завершено.

На підставі вищенаведеного, з метою повного всебічного і об`єктивного з`ясування всіх фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити, зупинити провадження у цій справі до набрання законноїсили судовимрішенням усправі №308/11301/21,від якогозалежить вирішеннясправи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 253, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 308/284/22 за позовною заявою позивача ОСОБА_1 до першого відповідача ОСОБА_2 та другого відповідача Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Ужгородської філії про зобов`язання вчинити дії, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 308/11301/21 за позовом ОСОБА_1 , адвоката Гаєва Галини Сергіївни, до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Д.В., Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, від якого залежить вирішення справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова