Ухвала
від 07.07.2022 по справі 743/72/22
РІПКИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 743/72/22

Провадження №2/743/140/22

УХВАЛА

08 липня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі судового засідання Довбенко О.М.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Благовіст» Шевченківське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Благовіст» Шевченківське» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01.02.2022 було відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом, розгляд справи було призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В той же час, у межах строку, встановленого ухвалою судді від 01.02.2022, для пред`явлення зустрічного позову, до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Благовіст» Шевченківське» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним.

У судове засідання представник позивача не з`явився.

Відповідач та його представник адвокат Кушнеренко Є.Ю. у судове засідання не з`явилися. Від останнього до суду надійшла заява, в якій він просив відкласти розгляд справи, у зв`язку з його відрядженням.

Згідно з ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши зустрічний позов ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Ч. 1ст. 193 ЦПК Українивизначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_1 щодо форми та змісту відповідає вимогам ст.175і177 ЦПК, підстав для залишення її без руху судом не встановлено.

Відповідно дост. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 можуть повністю або частково виключити задоволення первісного позову ТОВ «Благовіст» Шевченківське», то обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, а відтак, суд вважає, що наявні підстави для прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісним позовомТОВ «Благовіст» Шевченківське».

Згідно з положеннями ч. 4ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги за зустрічним позовом підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним позовом, який розглядався за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне здійснити перехід до розгляду справи з об`єднаними позовами за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.193,258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Благовіст» Шевченківське» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним (справа № 743/175/22) прийняти до спільного розгляду та об`єднати її в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Благовіст» Шевченківське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором (справа № 743/72/22).

Об`єднаній справі присвоїти № 743/72/22.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії підготовчого провадження.

Підготовче засідання призначити на 17 серпня 2022 року об 11:00 год.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити строк для подання відповідачем за зустрічним позовом відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів, відповідач за зустрічним позовом зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко

СудРіпкинський районний суд Чернігівської області
Дата ухвалення рішення07.07.2022
Оприлюднено15.08.2022
Номер документу105163046
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —743/72/22

Рішення від 06.01.2023

Цивільне

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Павленко О. В.

Ухвала від 07.12.2022

Цивільне

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Павленко О. В.

Ухвала від 07.10.2022

Цивільне

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Павленко О. В.

Ухвала від 28.08.2022

Цивільне

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Павленко О. В.

Ухвала від 16.08.2022

Цивільне

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Павленко О. В.

Ухвала від 07.07.2022

Цивільне

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Павленко О. В.

Ухвала від 01.02.2022

Цивільне

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Павленко О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні