Ухвала

від 11.07.2022 по справі 378/309/22

СТАВИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 378/309/22

Провадження № 1-кс/378/8/22

УХВАЛА

11.07.2022 року смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , вивчивши скаргу керівника юридичної особи ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною скаргою звернувся керівник юридичної особи ОСОБА_2 , посилаючись на те, що він звернувся до ВП № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , який, не будучи членом Релігійної громади парафії Успіння Пресвятої Богородиці Київської єпархій Української православної церкви, за попередньою змовою із групою осіб, шляхом підроблення протоколу зборів релігійної громади вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, з метою подальшого вчинення рейдерських дій для відчуження приміщення храму Релігійної громади парафії Успіння Пресвятої Богородиці Київської єпархій Української православної церкви на користь іншої релігійної організації. На підставі підробленого протоколу зборів релігійної громади 27 травня 2022 року Київською ОДА проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме: про органи її управління, місцезнаходження, найменування та внесено зміни до установчих документів.

Просить суд зобов`язати посадових осіб ВП № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР щодо вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 356, 161, 358, 206-2 КК України.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї документи вважаю, що її слід повернути, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, крім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність посадових осіб, не зазначивши повну назву юридичної особи, керівником якої, як зазначив у скарзі, він є, та не додавши відповідні документи на підтвердження своїх повноважень, що не дає можливості слідчому судді встановити, що ОСОБА_2 є особою, яка має право подати вищевказану скаргу від імені юридичної особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу керівника юридичної особи ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесеннядо ЄРДРвідомостей прокримінальне правопорушення повернути ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду на підставі Рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020 (у справі № 3-180/2018(1644/18).

Слідчий суддя ОСОБА_1