Ухвала

від 11.05.2010 по справі 22-ц-3249/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2010 року колегія суд дів судової палати у цивільн их справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді - Сінані О.М. Суддів: Даніла Н.М.

М' ясоєдової Т.М. При секретарі: Урденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті С імферополі цивільну справу з а позовом Товариства з обмеж еною відповідальністю «Інве ст Глобал Рент Сервіс» до ОСОБА_6 про встановлення сервітуту та зобов' язання в чинити певні дії та за зустрі чним позовом ОСОБА_6 до То вариства з обмеженою відпові дальністю «Інвест Глобал Р ент Сервіс», третя особа - Публічне акціонерне товарис тво «Альфа-Банк» про усуненн я перешкод у користуванні вл асністю,

за апеляційною скаргою пре дставника ОСОБА_6 - ОСО БА_7 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Ре спубліки Крим від 26 січня 2010 ро ку,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2009 року ТОВ «Інве ст Глобал Рент Сервіс» зв ернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 про встановлення сервітуту та зобов' язання в чинити певні дії, мотивуючи т им, що товариство є власником земельних ділянок площами 0,10 00 га, 0,1000 га та 0,0370 га, кадастрові н омери 0111947900:08:001:0137,0111947900:08:001:0134, 0111947900:08:001:0613 від повідно, по вул. Ісарське шосе ,22-А АДРЕСА_4 АР Крим, ОСОБ А_6 є власником земельних ді лянок площею по 0,1000 га кожна, ка дастрові номери 0111947900:08:001:0135 та 0111947900 :08:001:00405. Оскільки через відсутні сть іншого доступу окрім про їзного шляху прокладеного че рез земельну ділянку відпові дача, позивач не має можливос ті дістатися до земельних ді лянок, які є у його власності, вони неодноразово зверталис я до ОСОБА_6 з проханням ук ласти договір сервітуту, одн ак він відмовився.

13 жовтня 2009 року представник ОСОБА_9 звернулася до суд у із зустрічним позовом до ТО В «Інвест Глобал Рент Сер віс», третя особа - ПАТ «Альф а-Банк» про усунення перешко д у користуванні власністю, м отивуючи тим, що відповідач с амовільно, без відповідних д окументів проклав під' їзні шляхи через земельні ділянк и, що належать йому на праві вл асності, у зв' язку з чим він н е має можливості використову вати земельні ділянки за їх ц ільовим призначенням: для бу дівництва та обслуговування житлових будинків та господ арських споруд.

Рішенням Ялтинського місь кого суду АР Крим від 26 січня 201 0 року позов ТОВ «Інвест Гло бал Рент Сервіс» задоволен о: встановлено ТОВ «Інвест Глобал Рент Сервіс» сервіт ут щодо частини земельних ді лянок, які належать на праві в ласності ОСОБА_6 під наявн им проїзним шляхом, відповід но до плану - схеми від 09 жовтня 2009 року наданої ТОВ «Кримськи й інститут вишукувань, еколо гії і проектування», а саме ча стини земельної ділянки у А ДРЕСА_2 житловий квартал са дибної забудови, ділянка №26, к адастровий номер 0111947900:08:001:0135, площ ею 0,0119 га; та частини земельної ділянки у АДРЕСА_1 кадаст ровий номер 0111947900:08:001:0405, площею 0,0118 г а, наступного змісту:

1. ТОВ «Інвест Глобал Рент Сервіс» ідентифікаційний код: 36309464, з моменту набрання чи нності даним рішенням суду н абуває наступних прав щодо к ористування частиною земель ної ділянки під наявним прої зним шляхом у АДРЕСА_2 жит ловий квартал садибної забуд ови, ділянка №26, кадастровий н омер 0111947900:08:001:0135, площею 0,0119 га; та ча стини земельної ділянки у А ДРЕСА_1 кадастровий номер 0111 947900:08:001:0405:

а) право цілодобового прохо ду та проїзду на велосипедах представників та працівникі в ТОВ «Інвест Глобал Рент Сервіс» по наявному проїзно му шляху, який прокладений че рез земельні ділянки ОСОБА _6;

б) право цілодобового проїз ду на транспортних засобах, я кі використовуються в цілях та інтересах ТОВ «Інвест Гл обал Рент Сервіс» по наявно му проїзному шляху, який прок ладений через земельні ділян ки ОСОБА_6;

е) право здійснювати власни ми силами й за власний рахуно к ремонти, усунення окремих н есправностей і пошкоджень на явного проїзного шляху, який прокладений через земельні ділянки ОСОБА_6 При цьому ТОВ «Інвест Глобал Рент С ервіс» має право вступати у в ідносини з місцевими органам и та відповідними автошляхов ими службами, якщо це стосуєт ься експлуатації наявного пр оїзного шляху.

2. ТОВ «Інвест Глобал Рент Сервіс» в особі його праців ників та представників має п раво користуватися земельни ми ділянками в межах прав над аним цим сервітутом в будь-як ий момент, при виникненні гос подарської необхідності у та кому користуванні.

3. Користування правами нада ними даним сервітутом здійсн юється безоплатно.

4. Даний сервітут не підляга є відчуженню.

5. Сервітут не позбавляє вла сника права володіння, корис тування та розпорядження зем ельними ділянками.

6. ТОВ «Інвест Глобал Рент Сервіс» має право відмовит ися від прав наданих даним се рвітутом письмово попередив ши власника земельних діляно к за 14 календарних днів.

3. Зобов' язати ОСОБА_6 не вчиняти будь-яких дій чи безд іяльності і не дозволяти тре тім особам будь-яких дій, що пе решкоджають ТОВ «Інвест Гл обал Рент Сервіс» користув атися наявним проїзним шляхо м в межах прав, наданих йому се рвітутом або призведуть до п огіршення чи руйнування наяв ного проїзного шляху з тверд им покриттям.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 відмовлено .

Стягнуто зі ОСОБА_6 на ко ристь ТОВ «Інвест Глобал Ре нт Сервіс» судовий збір - 17 грн. та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення ро згляду справи - 37 грн.

Не погодившись з зазначени м рішенням суду, представник ОСОБА_6 - Осмоловська - ОСОБА_8 надіслала до суду ап еляційну скаргу, в якій проси ть рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у з адоволенні позову ТОВ «Інвес т Глобал Рент Сервіс», пос илаючись на порушення норм п роцесуального права, неправи льне застосування норм матер іального права.

Заслухавши суддю-доповіда ча, вислухавши сторони, що з' явилися, дослідивши матеріал и справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне а пеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК Укр аїни, під час розгляду справи в апеляційному порядку апел яційний суд перевіряє законн ість і обґрунтованість рішен ня суду першої інстанції в ме жах доводів апеляційної скар ги та вимог, заявлених у суді п ершої інстанції.

Судом встановлено, що ТОВ «І нвест Глобал Рент Сервіс » є власником земельної діля нки площею 0,1000 га, що розташова на за адресою м. Ялта смт. Ліва дія смт. Виноградне по вул. Іса рське шосе, 22-А, кадастровий но мер 0111947900:08:001:0137, земельної ділянки №25, площею 0,1000 га, що розташован а АДРЕСА_3 кадастровий но мер 0111947900:08:001:0613 та земельної ділян ки площею 0,0370 га по АДРЕСА_3 кадастровий номер 0111947900:08:001:0613.

ОСОБА_6 є власником земель ної ділянки №26, площею 0,1 га в АДРЕСА_4, кадастровий номер 0111947900:08:001:0135 та земельної ділянки № 34, площею 0,1 га, кадастровий ном ер 0111947900:08:001:0405.

Відповідно до ст.401 ЦК Україн и право користування чужим м айном (сервітут) може бути вст ановлено щодо земельної діля нки, інших природних ресурсі в (земельний сервітут) або інш ого нерухомого майна для зад оволення потреб інших осіб, я кі не можуть бути задоволені іншим способом.

Види та порядок встановлен ня земельних сервітутів регл аментуються ст. ст. 99, 100 ЗК Украї ни.

Задовольняючи позов ТОВ «І нвест Глобал Рент Сервіс », суд першої інстанції виход ив з доцільності встановленн я безоплатного сервітуту на право проїзду, проходу до зем ельних ділянок, які належать на праві власності ТОВ «Інве ст Глобал Рент Сервіс» по існуючому під' їзду, який пр олягає через земельні ділянк и ОСОБА_6

З такими висновками суду по годжується колегія суддів, о скільки вони відповідають об ставинам справи та вимогам з акону, зокрема п.6 ст.99 ЗК Україн и, який передбачає одним з вид ів права земельного сервітут у, який можуть вимагати власн ики або землекористувачі зем ельних ділянок, - право проїзд у на транспортному засобі по наявному шляху.

Відповідно до висновку суд ово - технічної експертизи від 4 грудня 2009 року проїзд для транспортних засобів до земе льних ділянок, належних ТОВ « Інвест Глобал Рент Серві с», крім проїзду через земель ні ділянки № 26 та № 34, які належа ть ОСОБА_6, відсутній. Влаш тування іншого під' їзного ш ляху технічно можливий, але п ов' язаний з втратами по змі ні характеру землекористува ння, обумовленого відводом з емель у приватну власність і ншим приватним власникам, та з необхідністю знешкодження чотирьох дерев та підліску.

Доводи апелянта про те, що з і встановленням зазначеного сервітуту, ОСОБА_6 позбав лений використання належних йому земельних ділянок відп овідно до їх цільового призн ачення спростовуються зазна ченим висновком судово - те хнічної експертизи щодо наяв ності такої можливості.

Судом першої інстанції пра вильно зазначено, що спірний проїзд безпосередньо був по будований зі згоди власника земельних ділянок ОСОБА_6

Заперечення апелянта про т е, що ОСОБА_6 такої згоди не давав, у порушення вимог ст. с т.10,11 ЦПК України не доведені.

За захистом порушених прав , ОСОБА_6 у період будівниц тва під' їзного шляху до суд у не звертався, з позовом про у сунення перешкод у користува нні спірними земельними діля нками ОСОБА_6 звернувся до суду лише після подачі позов у ТОВ «Інвест Глобал Рент Сервіс», доказів, що під' їзн ий шлях побудовано самочинно не надано.

Доводи апелянта щодо відсу тності доказів звернення ТОВ «Інвест Глобал Рент Серв іс» до відповідача з пропози цією про укладення договору щодо сервітуту, правового зн ачення не мають.

У зв' язку з викладен им, доводи апеляційної скарг и не знайшли свого підтвердж ення в суді апеляційної інст анції, тому вони не можуть бут и прийняті до уваги.

Рішення суду є законн им і обґрунтованим, постанов лено з дотриманням норм мате ріального і процесуального п рава, ґрунтуючись на усестор онньому, повному, об' єктивн ому розгляді в судовому засі данні всіх обставин справи в їх сукупності і підстав для й ого скасування не має.

Оскільки апеляційна скар га не містить у собі доводи що до незгоди з рішенням суду в ч астині відмови у задоволені зустрічного позову, колегія суддів, керуючись принципом диспозитивності, не робить в исновків щодо неоскарженої ч астини рішення.

На підставі викладе ного і керуючись статтями 303, 3 04, 307, 308, 313, 314, 317, 319, 325 ЦПК України колег ія суддів судової палати у ци вільних справах, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу пр едставника ОСОБА_6 - ОС ОБА_7 відхилити.

Рішення Ялтинського місь кого суду Автономної Республ іки Крим від 26 січня 2010 року зал ишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення і м оже бути оскаржена в касацій ному порядку у Верховний Суд України протягом двох місяц ів.

Судді: